Диченко Василина Владимировна

дело № 2-5952/2016

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.

при секретаре Иорих Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диченко Василины Владимировны к ООО «Норд Аква» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Диченко В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Норд Аква» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что 26.12.2015года между Диченко В.В. и ответчиком был заключен договор № №, предметом которого являлись: «Профессиональный витаминный комплекс «Novicute» и возмездное оказание услуг, осуществляемое в порядке абонентского обслуживания стоимостью 117 000 руб., с учетом скидки – 68 370 руб. Для оплаты данного договора истец заключила кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит». Полагало, что ответчиком договор исполнен ненадлежащим образом, поскольку в момент его заключения сотрудники ООО «Норд Аква» ввели потребителя в заблуждение и не дали получить необходимую информацию о приобретаемой услуге и реализуемых витаминных средствах и средствах для похудения. Заключенный сторонами договор не содержит информации о перечне указываемых ответчиком услуг, информация о стоимости данных услуг, а также противопоказаниях к использованию указанных средств. 27.12.2015 года ответчику передано письменное заявление о расторжении договора от 26.12.2015года и возврате уплаченных денежных средств, которое осталось без удовлетворения. С учетом указанных обстоятельств, истец просил расторгнуть договор № № от 26.12.2015года, заключенный между ООО «Норд Аква» и Диченко В.В., взыскать с ответчика в пользу Диченко В.В. уплаченные...

... денежные средства в сумме 117 000 руб., неустойку за период с 19.01.2016 года по день вынесения решения суда, почтовые расходы – 572,91 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 13 000 руб., штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец в зал суда не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Норд Аква», в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель третьего лица ООО «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки стороны ответчика в судебное заседание, учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальным правами, суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п.1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) (п. 2). Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

На основании п.1 ст.12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено по данному делу, 26.12.2015года Диченко В.В. заключила с ответчиком ООО «Норд Аква» договор № №, предметом которого являлись: «Профессиональный витаминный комплекс «Novicute» и возмездное оказание услуг в центре эстетической косметологии, осуществляемое в порядке абонентского обслуживания стоимостью 117 000 руб.

Для оплаты указанных косметических средств истец заключила с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор от 26.12.2015года на сумму 68370 руб. с условием уплаты 39 % годовых на срок 36 месяцев.

Свои обязательства по оплате обусловленной договором купли-продажи суммы Диченко В.В. исполнены путем перечисления банком полученных кредитных средств в размере 68 370 руб. на счет продавца.

Согласно товарной накладной от 26.12.2015года ответчиком истцу Диченко В.В. передан комплект препаратов: Липо Норм Баланс день, стоимостью 5850 руб., Липо Норм Баланс ночь, стоимостью 5850 руб., зеленый кофе Фит Лайн, стоимостью 3800 руб.,

19.01.2016 года Диченко В.В. ответчику направлено письменное заявление о расторжении договора от 26.12.2015года и возврате уплаченных денежных средств, которое вручено 04.02.2016 года. Ответа на указанное обращение не последовало.

В соответствии с п.3 ст.1 Технического Регламента ТР № «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» настоящий технический регламент ТС устанавливает требования к продукции, а также на связанные с ней процессы производства, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно ее назначения и безопасности.

Согласно пункту 9.1 статьи 5 ТР № маркирование парфюмерно-косметической продукции проводится путем нанесения информации для потребителя в виде надписей, цифровых, цветовых и графических обозначений на потребительскую тару, этикетку, ярлык с учетом требований к маркировке, указанных в приложениях 2, 3, 4, 5. Пунктом 9.2 статьи 5 Технического Регламента ТР № установлено, что маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать, в том числе, информацию о номере партии или специальный код, позволяющие идентифицировать партию парфюмерно- косметической продукции, список ингредиентов в соответствии с пунктом 9.3 настоящей статьи.

Однако, по данному делу не установлено, что маркировка реализованной ответчиком парфюмерно-косметической продукции соответствует п.9.2, 9.3 ТР №, в то время как п.9.5 регламента установлено, что предусмотренная п.9.2 информация предоставляется на государственном(ых) языке(ах) государств - членов ТС, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтверждается предоставление истцу Диченко В.В. до заключения договора купли-продажи исчерпывающей информации о свойствах передаваемых косметических средств и препаратов, в том числе информации об их составе, наличии противопоказаний и возможных побочных реакциях, а также о возможности применения косметических средств при имеющихся у истца заболеваниях, суд приходит к выводу, что обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах продавцом была исполнена ненадлежащим образом.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Из доводов стороны истца следует, что Диченко В.В. по предоставленному ответчиком абоненту косметических процедур не проходила, услугами ООО «Норд Аква» не пользовалась, доказательств обратного, а равно, как и причинения ответчику каких-либо убытков в связи с отказом от договора, в материалах дела не имеется. В соответствии со 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора на оказание услуг в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления исполнителем. При этом отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуг, так и в процессе оказания услуги.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение обстоятельство, что ответчиком, не исполнившим обязательства по предоставлению полной информации о проданном истцу товаре, существенно нарушены условия договора от 26.12.2015года в части реализации косметических средств и препаратов, что является основанием для его расторжения и возврат уплаченных за товар денежных средств.

В свою очередь, расторжение договора и возврат денежных средств порождает обязанность покупателя возвратить продавцу переданный товар.

Также имеются все основания для расторжения данного договора в части оказания косметических услуг, поскольку потребитель в одностороннем порядке отказался от его исполнения. Доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, последним в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о расторжении указанного договора и взыскании уплаченной по договору суммы в размере 68 370 руб. подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом сумы в полном объеме (117 000 руб.), поскольку в судебном заседании установлен факт оплаты договора предоставления услуг в размере 68 370 руб.

Доказательств внесения в кассу ответчика иных денежных средств, либо понесенных истцом убытков, последним не представлено.

На основании ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что претензия истца о возмещении расходов по устранению недостатков не была исполнена, сумма неустойки, с учетом предусмотренного законно 10 дневного срока на исполнение, за период с 12.02.2016 года по 27.10.2016 года, т.е. за (258 дней) из расчета 3% от стоимости заказа, указанной в договоре, в сумме (68370 рублей х 3%) х 258 дней = 529183,80 руб.

Вместе с тем, поскольку, в соответствии вышеуказанными положениями законодательства, сумма неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, требования о взыскании указанной неустойки подлежат удовлетворению в суме 68 370 руб.

Кроме того, на основании ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки (почтовые расходы), связанные с направлением письменных требований о расторжении договора - 572,91 руб.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма штрафа, исчисленная судом к взысканию с ответчика, составляет: (68370руб. + 68370руб. + 572,91 руб. + 5 000 руб.) х 50% = 71 156,45 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 1762,07 руб. в отношении требований имущественного характера) + 600 руб. (в отношении требований о расторжении договора и компенсации морального вреда), всего в сумме 4246,25 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Диченко В.В. подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате услуг представителя, которые в соответствии с требованиями разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме - 5000 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор № ХЕА-12-07 ДС от 12.102015 года, заключенный между ООО «Норд Аква» и Диченко ВВ

Взыскать с ООО «Норд Аква» в пользу Диченко ВВ уплаченные по договору денежные средства – 68 370 руб., неустойку – 68 370 руб., почтовые расходы – 572,91 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме – 71 156,45 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей, всего взыскать 218 469,36 руб.

Взыскать с ООО «Норд Аква» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4246,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Крюкова