Дичук Екатерина Сергеевна

Дело № 2-454/19

УИД 59RS0035-01-2019-000317-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующей судьи Шатуленко И.В.,

с участием истца Дичук А.В.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дичук Алексея Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Вист» о признании права собственности на незавершенные строительством объекты,

у с т а н о в и л :

Дичук А.В. обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Вист» о признании права собственности на незавершенные строительством объекты. В обоснование иска указал, что <дата> между ним и ответчиком были заключены договоры об инвестировании строительства индивидуальных жилых домов: договор №, договор №, договор №

В соответствии с договором № и дополнительного соглашения № от <дата> к нему, ответчик обязуется построить, в соответствии с проектом и разрешением на строительство индивидуальный одноэтажный жилой дом с мансардным этажом и подвалом, общей площадью <данные изъяты> м2, расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> м2, с кадастровым номером №, по адресу: <...>, а он обязался проинвестировать и принять дом.

В соответствии с договором № и дополнительного соглашения № от <дата> к нему, ответчик обязуется построить, в соответствии с проектом и разрешением на строительство индивидуальный одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> м2, расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> м2, с кадастровы...

...м номером №, по адресу: <...>, а он обязался проинвестировать и принять дом.

В соответствии с договором № и дополнительного соглашения № от <дата> к нему, ответчик обязуется построить, в соответствии с проектом и разрешением на строительство индивидуальный одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> м2, расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> м2, с кадастровым номером №, по адресу: <...>, а он обязался проинвестировать и принять дом.

Ответчик на основании разрешения на строительство от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, выданных администрацией <...>, начал строительство вышеуказанных домов.

Он перед ответчиком свои обязательства в договорам №, №, № выполнил в полном объеме.

В соответствии с техническими паспортами по состоянию на <дата> инвентаризационная стоимость объектов составляет: дом по <...> – <данные изъяты> руб.; дом по <...> – <данные изъяты> руб.; дом по <...> – <данные изъяты> руб.

На момент подачи искового заявления строительство объектов не завершено, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию не получено, документы, для регистрации права собственности на объекты недвижимости ему не переданы. В государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства органом регистрации прав было отказано. Требование о признании решения об отказе в регистрации права собственности на строящийся объект также было отклонено. Спорные строения расположены на земельном участке, предоставленном в аренду для целей строительства спорных объектов. В соответствии с техническим заключением возведенные конструкции на законченного строительством объекта соответствуют строительным нормам и правилам.

Процент готовности спорных объектов: дом по <...> – 70%; дом по <...> – 12%; дом по <...> – 100%.

Незавершенные строительством объекты имеют достаточный уровень прочности и надежности, на данный момент не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Завершение строительства спорных объектов не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц. Просит суд признать за ним право собственности на незавершенные строительством объекты: индивидуальный одноэтажный жилой дом с мансардным этажом и подвалом, общей площадью <данные изъяты> м2, расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> м2, с кадастровым номером №, по адресу: <...>; индивидуальный одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> м2, расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> м2, с кадастровым номером №, по адресу: <...>; индивидуальный одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> м2, расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> м2, с кадастровым номером №, по адресу: <...>

Истец в судебном заседании на иске настаивал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик – ООО «ПКФ «Вист» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом посредством услуг почтовой связи по юридическому адресу: <...>, что подтверждается вернувшимися в суд почтовыми конвертами.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – конкурсный управляющий ООО «ПКФ «Вист» Леваков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений по иску не направил.

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управление имущественных отношений администрации города Соликамска Пермского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Дичук Е.С. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, а также в отсутствие неявившихся 3-их лиц в порядке ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца в обоснование иска, изучив отзывы участников процесса, письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Дичук А.В. и ООО ПК «Вист» были заключены договоры об инвестировании строительства индивидуальных жилых домов: договор №, договор № договор № (л.д.6-7, 24, 44 т.1).

В соответствии с п.1.1 Договора № и дополнительного соглашения № от <дата> к нему (л.д.26), ООО ПК «Вист» обязуется построить, в соответствии с проектом и разрешением на строительство индивидуальный одноэтажный жилой дом с мансардным этажом и подвалом, общей площадью <данные изъяты> м2, расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> м2, с кадастровым номером №, по адресу: <...>, а он обязался проинвестировать и принять дом.

В соответствии с п. 1.1 Договора № и дополнительного соглашения № от <дата> к нему (л.д.8 т.1), ООО ПК «Вист» обязуется построить, в соответствии с проектом и разрешением на строительство индивидуальный одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> м2, расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> м2, с кадастровым номером №, по адресу: <...>, а он обязался проинвестировать и принять дом.

В соответствии с п. 1.1 Договора № и дополнительного соглашения № от <дата> к нему (л.д.46 т.1), ООО ПК «Вист» обязуется построить, в соответствии с проектом и разрешением на строительство индивидуальный одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> м2, расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> м2, с кадастровым номером №, по адресу: <...>, а он обязался проинвестировать и принять дом.

ООО ПК «Вист» на основании разрешений на строительство от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, выданных администрацией <...> в установленном законом порядке, начало строительство вышеуказанных домов на предоставленных земельных участках, с условно-разрешенным видом использования «индивидуальные жилые дома с придомовыми земельными участками» (л.д. 19-21, 39-41, 60-62, 42, 57, 22 т.1).

<дата> между администрацией <...> и ООО ПКФ «Вист» заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, в северной части города на пересечении <...> и <...> в квартале №, для строительства семи индивидуальных жилых домов коттеджного типа (л.д. 63-66, 91, 92--95 т. 1) Первоначально данный земельный участок был передан ООО ПКФ «Вист» на условиях договора аренды № для строительства десяти индивидуальных жилых домов, договор аренды был заключен на срок до <дата>. (л.д. 84-89 т. 1)

В связи с разделом вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № на восемь участков ( включая земельные участки общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №) дополнительными соглашениями № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, от <дата> № к договору аренды земельного участка № от <дата> были внесены изменения в договор № аренды земельного участка от <дата> (л.д. 103-108 т. 1).

<дата> между администрацией <...> и ООО ПКФ «Вист» заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка №-к от <дата>, из содержания которого следует, что арендодатель передал во временное владение и пользование ООО ПКФ «Вист» в том числе земельные участки, расположенные по адресам:

<...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №;, с разрешенным использованием: индивидуальные жилые дома с придомовыми земельными участками, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка;

<...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: индивидуальные жилые дома с придомовыми земельными участками, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка;

<...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: индивидуальные жилые дома с придомовыми земельными участками, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (л.д. 110 т. 1).

Из совокупности имеющихся в материалах дела письменных доказательств судом установлено, что Дичук А.В. свои обязательства перед ООО ПК «Вист» по договорам об инвестировании строительства индивидуальных жилых домов №, №, № выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается справками ООО ПК «Вист» №, №, № от <дата> (л.д. 10, 28, 48 т.1); актами приема-передачи от <дата> (л.д. 9, 27, 47 т.1); договорами строительного подряда от <дата> (л.д. 225-226 т. 1), дополнительным соглашением № от <дата> к договору строительного подряда от <дата> (л.д. 227 т.1); договорами подряда от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> № и приложением к ним (л.д. 228-230, 231, 233, 234, 235-239, 240, 243, 246 т.1), актом о приемке выполненных работ № от <дата> (л.д. 232 т.1), справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 241, 244 т. 1, л.д. 1 т.2), расписками от <дата> о получении денежных средств (л.д. 242, 245 т.1), локальным ресурсным сметным расчетом (л.д. 247– 252 т.1), актом приема-передачи выполненных работ от <дата> (л.д. 2 т.2), договором подряда № от <дата> (л.д. 6-9 т.2), локальными сметными расчетами (л.д. 10-13, 14-17 т.2), соглашением об урегулировании разногласий от <дата> (л.д. 26 т.2), актами сверки взаимных расчетов (л.д. 27, 29, 30 т.2), квитанциями к приходно-кассовым ордерам (л.д. 28, 35-36 т.2).

Из актов приема-передачи от <дата> следует, что условия по финансированию строительства, предусмотренные вышеуказанными договорами, инвестором Дичук А.А. исполнены полностью. Стороны считают взаимные обязательства по договорам и дополнительным соглашениям к ним исполненными. Взаимных претензий в рамках данных договоров не имеют. Техническое состояние передаваемых объектов соответствует проектно-техническим условиям.

Спорные индивидуальные жилые дома имеются в наличии как объекты недвижимого имущества незавершенные строительством, что подтверждается техническими паспортами (л.д. 11-18, 29-38, 49-56 т.1), актами установления (изменения) адреса (л.д. 23, 43, 58 т. 1)

В соответствии с техническими паспортами по состоянию на <дата> инвентаризационная стоимость объектов составляет: дом по <...> – <данные изъяты> руб.; дом по <...> – <данные изъяты> руб.; дом по <...> – 913 412 руб. (л.д. 11, 29, 49).

На момент подачи искового заявления строительство объектов не завершено, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию не получено, документы, для регистрации права собственности на объекты недвижимости истцу не переданы. В государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства органом регистрации прав было отказано. Требование о признании решения об отказе в регистрации права собственности на строящийся объект также было отклонено. Спорные строения расположены на земельном участке, предоставленном в аренду для целей строительства спорных объектов.

В соответствие с техническими заключениями при проведении визуального осмотра объектов строительства, составленными ООО «<данные изъяты>» от <дата>, возведенные конструкции по <...>; по <...>; по <...>, не законченных строительством объектов соответствуют строительным нормам и правилам. Общее техническое состояние несущих конструкций определено как работоспособное и исправное. Процент готовности спорных объектов: дом по <...> – 70%; дом по <...> – 12%; дом по <...> – 100%. Несущие строительные конструкции объектов соответствуют требованиям по обеспечению безопасной эксплуатации объектов и прилегающих к ним зданий и сооружений, объекты соответствуют требованиям технических регламентов, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровья граждан. (л.д. 189-193, 194-198, 199-203 т.1).

В силу ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствие со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствие с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу положений ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании решения Арбитражного суда Пермского края от <дата> по делу № № Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Вист» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Леваков С.В. (л.д. 211 т. 1)

Определением Арбитражного суда Пермского края от <дата> продлен срок конкурсного производства в отношении ООО ПКФ «Вист» на пять месяцев (л.д. 41-42 т.2)

Из информации, содержащейся в отчете конкурсного управляющего ООО ПКФ «Вист», составленного по результатам конкурсного производства <дата>, установлено, что спорные объекты незавершенного строительства не вошли в состав конкурсной массы, что подтверждается копией реестра имущества, включенного в конкурсную массу (лд. 215-223 т. 1)

Относимых и допустимых доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что указанные объекты не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам либо нарушают права и законные интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела не имеется.

Возможности легализовать спорные постройки и стать их титульным владельцем, у истца без судебной защиты возможности нет.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Граждане являются собственниками имущества, приобретённого от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него.

Сведений о наличии иного спора о праве, иных лицах, помимо истца, претендующих на данные объекты недвижимости, в материалах дела не имеется. Сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости в материалах дела также отсутствуют.

Оценив имеющиеся в деле доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что спорные объекты недвижимости были возведены ООО ПКФ «Вист» на основании заключенных с истцом договоров об инвестировании строительства индивидуальных жилых домов, в период действия договора аренды земельного участка и выданных в установленном порядке разрешений на строительство, за счет денежных средств истца, обязательства по договорам об инвестировании строительства индивидуальных жилых домов были выполнены истцом в полном объеме, однако со стороны ответчика обязательства, предусмотренные договорами в полном объеме не исполнены, спорные объекты строительства ООО ПКФ «Вист» до настоящего времени истцу не переданы, данные объекты недвижимости не являются самовольными постройками, не нарушают прав и законных интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровья граждан, были возведены ответчиком в установленном законом порядке с целью приобретения истцом права собственности на них, в настоящее время ООО ПКФ «Вист» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, при этом спорные объекты недвижимости не включены в конкурсную массу, суд находит исковые требования Дичук А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Тот факт, что на момент рассмотрения дела строительство индивидуальных жилых домов, расположенных в городе Соликамске, по <...> и <...>, не завершено, не лишает истца права требовать признания за ним права собственности на указанные объекты недвижимости как на объекты незавершенного строительства. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ истец, надлежащим образом исполнивший обязательства по договорам об инвестировании строительства индивидуальных жилых домов путем внесения платы за осуществление строительства индивидуальных жилых домов в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение договорных обязательств со стороны ответчика. В связи с тем, что другая сторона не исполнила обязательства, в настоящее время в отношении неё открыто конкурсное производство, он может требовать защиты своих нарушенных прав, в том числе путем предъявления требования о признании права собственности на данные объекты в судебном порядке.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных Дичук А.В. исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Дичук Алексея Васильевича удовлетворить.

Признать право собственности Дичук Алексея Васильевича на объект незавершенного строительства – индивидуальный одноэтажный жилой дом с мансардным этажом и подвалом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., степенью готовности объекта 70%, расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <...>

Признать право собственности Дичук Алексея Васильевича на объект незавершенного строительства – индивидуальный одноэтажный жилой дом (фундамент) площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степенью готовности объекта 12%, расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <...>

Признать право собственности Дичук Алексея Васильевича на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <...>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Дичук Алексея Васильевича на вышеназванное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Ответчик вправе подать в Соликамский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Шатуленко