Диденко Алина Олеговна

Дело № 2-2058/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 09 марта 2021 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при ведении протокола помощником судьи А.С. Топольниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Диденко А. О. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту – Банк, кредитор) обратился в суд с иском к ответчику А.О. Диденко о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1250000 руб. сроком на 60 месяцев, под 12,8% годовых. Денежные средства были зачислены на счет заемщика, однако надлежащим образом свои обязательства ответчик не исполнил в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1502191,02 руб., из которой основной долг – 1172913,55 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 62218,83 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 267058,64 руб., которую истец в одностороннем порядке уменьшил до 27871,34 руб. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в раз...

...мере 14515,02 руб.

Истец участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик А.О. Диденко о месте и времени рассмотрения дела рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке. Судебное извещение было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз.1 п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В этой связи суд полагает направленное в адрес ответчика судебное извещение о времени и месте судебного заседания доставленным.

Частью 1 ст.233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.

Руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания п.1 ст.819, п.1 ст.809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), залогом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком А.О. Диденко заключен договор «Потребительский кредит» № на сумму 1250000 руб., со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установлением процентной ставки – 12,8% в год (л.д.33 оборотная сторона - 34).

В силу п.8 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» погашение задолженности производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее Даты платежа указанных в договоре.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» стороны согласовали размер ежемесячного платежа 28302,60 руб., последний платеж – 28301,89 руб., а также дату платежа – не позднее 26 числа ежемесячно.

Выдача кредита производится на ТБС заемщика, открытый в Банке № (п.19 индивидуальных условий).

На основании п.10 указанных условий исполнение обязательств обеспечивается неустойкой.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата сумм очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать досрочного погашения кредитной задолженности (п.12 индивидуальных условий).

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного соглашения А.О. Диденко ознакомлена при заключении кредитного договора, что подтверждается ее личной подписью в заявлении на предоставление потребительского кредита, индивидуальных условиях договора (л.д.32-34).

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив согласно п.1 индивидуальных условий денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.31).

Вместе с тем на протяжении срока действия договора заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, с нарушением установленных условий в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени, установив срок исполнения требований в тридцатидневный срок с момента направления уведомления (л.д.35-39).

Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Право требовать досрочного возврата суммы займа с начисленными процентами в случае невыполнения заемщиком обязательств предусмотрено в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1502191,02 руб., из которой: основной долг – 1172913,55 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 62218,83 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 267058,64 руб., которую Банк, используя предусмотренное договором право, в одностороннем порядке уменьшил до 27871,34 руб. (л.д.40).

Проверив правильность представленного расчета, суд принимает его за основу при исчислении взыскиваемой суммы, поскольку он не содержит арифметических ошибок и рассчитан исходя из условий заключенного договора и приведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Наличие указанной задолженности стороной ответчика не оспорено, и подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что кредитный договор отменен, признан недействительным и утратил свою силу, суду не представлено и судом не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установив изложенные обстоятельства, применительно приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору, также не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд взыскивает с ответчика досрочно сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1172913,55 руб., а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 62218,83 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 27871,34 руб.

При этом, удовлетворяя требования Банка о взыскании с ответчика неустойки, суд полагает ее размер соответствующим последствиям нарушения договорных обязательств со стороны ответчика, отвечающим требованиям разумности и справедливости, способствующим восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине при обращении с иском в суд в размере 14515,02 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать досрочно с Диденко А. О. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Диденко А. О. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- 1172913,55 руб. основного долга,

- 62218,83 руб. процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

- 27871,34 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

- 14515,02 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1277518,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение составлено 16 марта 2021г.

Подлинник подшит в деле № 2-2058/2021 (УИД: 41RS0001-01-2021-000862-07), находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края

№ 2-2168/2022

УИД 41RS0001-01-2021-000862-07 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Павалаки А.И.,

с участием ответчика Диденко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к Диденко Алине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Диденко А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 263 003,72 рубля.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 250 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 12,8% годовых. Денежные средства были зачислены на счет заемщика, однако надлежащим образом свои обязательства ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1 502 191,02 рубль, из которой основной долг – 1172913,55 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 62 218,83 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 267 058,64 рублей, которую истец в одностороннем порядке уменьшил до 27 871,34 рублей.

В судебном заседании ФИО1 с требованиями о взыскании суммы основного долга согласилась. При этом с требованиями о взыскании процентов не согласна ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы, связанных с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы и отсу...

...тствием заработка вследствие введения ограничений из-за опасности распространения коронавирусной инфекции Ковид-19.

Истец не явился. Извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статьи 59 того же кодекса суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 250 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 12,8% годовых.

Денежные средства были зачислены на счет заемщика, однако надлежащим образом свои обязательства ответчик не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1 502 191,02 рубль, из которой основной долг – 1172913,55 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 62 218,83 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 267 058,64 рублей, которую истец в одностороннем порядке уменьшил до 27 871,34 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком по существу не оспорен; проверен судом, является математически верным, условиям заключенного между сторонами договора не противоречит.

Из материалов дела следует, что стороны согласовали условия кредитного договора, в том числе относительно суммы штрафных санкций и порядок их применения, и действовали в его рамках.

Условия договоров заемщиком не оспорены, соответствуют требованиям действующего законодательства, в частности положениям статей 421, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о несогласии с суммой начисленных по кредитному договору процентов суд не принимает, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, не позволяющим выплатить кредитную задолженность, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания просроченных процентов, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность освобождения заемщика от обязанности либо уменьшения его обязанности по уплате задолженности по кредитному договору в случае его тяжелого имущественного положения.

К доводам стороны ответчика о несогласии с размером неустойки суд также относится критически, поскольку заявленная ко взысканию неустойка значительно (почти в 10 раз) снижена банком самостоятельно.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из названной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 14 515,02 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 263 003,72 рублей, из которых 1 172 913,55 руб. – основной долг, 62 218,83 руб. – задолженность по уплате процентов, 27 871,34 руб. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 515,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник в деле №