Диденко Юлия Семеновна

Дело №2-720/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

16 июня 2025 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Кулагиной А.С.

при секретаре судебного заседания - Бедикян М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Диденко Ю.С. к Даничкин И.Н. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Диденко Ю.С. обратилась в суд с иском к Даничкин И.Н. о взыскании суммы долга по договору займа.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления уведомления по адресу указанному в иске.

До начала судебного заседания от представителя истца Диденко Ю.С. по доверенности ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В подготовительной части судебного заседания установлено, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 указанной статьи суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде ...

...выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 Г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу положений статьи 3 указанного Закона, а также абзаца 2 пункта 1 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г, N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указано в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 Г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Из материалов дела усматривается, что на момент подачи искового заявления и по настоящее время ответчик Даничкин И.Н. проживает в <адрес>, что не относится к территориальной юрисдикции Туапсинского районного суда <адрес>, соответственно, изначально иск принят с нарушением правил подсудности.

К альтернативной либо исключительной подсудности данный спор не относится.

Истцом заявлен имущественный спор о взыскании денежных средств, не связан с признанием права либо обращением взыскания на объект недвижимого имущества, в связи с чем подсудность определяется в данном случае по общему правилу, по месту жительства ответчика.

Учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, данное дело подлежит передаче по территориальной подсудности согласно ст. 28 ГПК РФ, в Херсонский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Диденко Ю.С. к Даничкин И.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, передать по подсудности в Херсонский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья: подпись А.С. Кулагина