Дидич Мария Васильевна

66RS0003-01-2023-005607-11 КОПИЯ

№ 2-6620/2023 Мотивированное решение изготовлено22.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный судг. Екатеринбургав составе председательствующего судьиПрилепиной С.А., при секретаре Пыреговой Я.Д., с участием прокурора Южаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргапольцева Александра Владимировича к Дидич Василию Валерьевичу, ДидичМарие Васильевне о признании утратившими право пользования жилым помещением

установил:

Каргапольцев А.В. обратился в суд с иском к Дидич В.В., Дидич М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему принадлежит на праве долевой собственности квартира, расположенная по адресу: *** на основании решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.04.2019, что подтверждается сведениями единого государственного реестра недвижимости № 710 от 03.06.2019. Ответчики не проживают в квартире, были зарегистрированы в квартире 16.04.2008, добровольно покинули помещение, не оплачивают коммунальные платежи, не поддерживают отношения, в квартире нет вещей ответчиков.

На основании изложенного, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартира, расположенная по адресу: ***.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Феде...

...рального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил судуо причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве долевой собственности квартира, расположенная по адресу: *** на основании решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.04.2019, что подтверждается сведениями единого государственного реестра недвижимости № 710 от 03.06.2019. Ответчики не проживают в квартире, были зарегистрированы в квартире 16.04.2008, добровольно покинули помещение, не оплачивают коммунальные платежи, не поддерживают отношения, в квартире нет вещей ответчиков.

В настоящее время ответчики не являются членами семьи истца, общего хозяйства не ведут, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении сам по себе не свидетельствует о наличии у ответчиков права пользования данным жилым помещением, поскольку регистрация по месту жительства - это административный акт, который не влечет каких-либо последствий.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, руководствуясь ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что ответчики в настоящее время являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения, между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением, отсутствует согласие истца на пользование ответчиками квартирой, а также законные основания для проживания ответчиков в квартире.

В связи с указанным, суд пришел к выводу, что право пользования квартирой у ответчиков прекратилось.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением ответчика являлось правом члена семьи собственника жилого помещения – истца, в личной собственности которого находится жилое помещение.

Доказательств, свидетельствующих о договорных отношениях между сторонами о праве пользования спорной квартирой, ответчиком не представлено. Соответственно, права ответчика на пользование жилым помещением не сохраняются.

Согласно положениям Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требованияКаргапольцева Александра Владимировича к Дидич Василию Валерьевичу, ДидичМарие Васильевне о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Дидич Василия Валерьевича, Дидич Марию Васильевну утратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры ***.

Данное решение является основанием для снятия Дидич Василия Валерьевича, Дидич Марии Васильевны с регистрационного учета по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Прилепина