Дидоренко Игорь Александрович

г. Омск 24 сентября 2010 г.

Первомайский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П.

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советского АО г.Омска Крутиковой Л.В.

подсудимого Дидоренко И.А.

защитника Лопатиной Т.В.

потерпевшего М.

при секретаре Мальцевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дидоренко И.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п.«Г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дидоренко И.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Около 07 ч ДД.ММ.ГГГГ Дидоренко И.А., действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, одетой на спящем М., принадлежащий последнему сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей с флеш.картой стоимостью 500 рублей и сим.картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 83 рубля 95 коп., после чего Дидоренко И.А. с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий Дидоренко И.А. потерпевшему М. причинен материальный ущерб на общую сумму 3 583 рубля 95 коп.

В судебном заседании подсудимый Дидоренко И.А. в предъявленном обвинении полностью признал себя виновным, особый порядок судебного разбирательства по делу был проведен по его ходатайству добровольно и после консультации с защитником. Прокурор и потерпевший М. в своих заявлениях против рассмотрен...

...ия данного уголовного дела в отношении Дидоренко И.А. в особом порядке не возражали.

В связи с соблюдением условий ст.314 УПК РФ, при которых уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства.

С учетом материалов дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дидоренко И.А., обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Противоправные действия подсудимого Дидоренко И.А. по факту хищения имущества потерпевшего М. органами следствия квалифицированы верно по признакам состава преступления, предусмотренного п.«Г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

В ходе судебного заседания потерпевший М. заявил ходатайство о прекращении в отношении Дидоренко И.А. уголовного дела, мотивируя это тем, что с Дидоренко И.А. он примирился, Дидоренко И.А. полностью возместил причиненный материальный ущерб и принес свои извинения, никаких претензий он к Дидоренко И.А. не имеет.

Адвокат Лопатина Т.В. также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Дидоренко И.А. на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, мотивируя это тем, что Дидоренко И.А. свою вину по делу признал полностью, в содеянном раскаивается, никакой общественной опасности Дидоренко И.А., который примирился с потерпевшим с возмещением последнему ущерба по делу, не представляет. Подсудимый Дидоренко И.А., которому разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, не возражает против указанного ходатайства о прекращении в отношении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию на основании ст.25 УПК РФ.

Прокурор возражал против ходатайства потерпевшего и стороны защиты о прекращении в отношении Дидоренко И.А. уголовного дела, мотивируя это тем, что для этого не имеется всех законных оснований, в отношении Дидоренко И.А. необходимо вынесение обвинительного приговора с назначением уголовного наказания.

Суд, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении в отношении Дидоренко И.А. настоящего уголовного дела на основании ст.76 УК РФ обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд при принятии решения по делу учитывает, что Дидоренко И.А. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, активно способствовал его раскрытию и розыску похищенного, Дидоренко И.А. свою вину по делу признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно, социально обустроен, ущерб от преступления потерпевшему полностью возместил, Дидоренко И.А. примирился с потерпевшим М., который никаких претензий к Дидоренко И.А. не имеет, сам факт привлечения Дидоренко И.А. к уголовной ответственности является, по мнению суда, достаточной мерой предотвращения совершения со стороны Дидоренко И.А. противоправных деяний в дальнейшем. Указанные обстоятельства дают суду законные основания для освобождения подсудимого Дидоренко И.А. в соответствии с положениями ст.76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, на чем в судебном заседании настаивает потерпевший М., с прекращением в отношении Дидоренко И.А. уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254 и 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

1.Уголовное дело в отношении Дидоренко И.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»Г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

2.Меру пресечения Дидоренко И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3.Возвращенные в ходе следствия вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности, а детализацию телефонных соединений и закупочный акт на сотовый телефон «<данные изъяты>» хранить в материалах настоящего уголовного дела.

4.Копии настоящего постановления направить подсудимому Дидоренко И.А., потерпевшему М., а также прокурору Советского АО г.Омска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Первомайского районного суда г. Омска

Постановление вступило в законную силу 05.10.2010 г.

Дело №

55RS0№-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 10 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Щеглаков Г.Г. (<адрес>), с участием ФИО1, при секретаре ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшего, по ст.20.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Центром по противодействию экстремизму УМВД России по <адрес> выявлена страница в Интернете, на странице в социальной сети «ВКонтакте», на которой имеется доступ к аудиозаписи Тимура Муцураева «Они ушли» с исполнением автором песни, внесённой в федеральный список экстремистских материалов.

В судебном заседании ФИО1после разъяснения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, отказавшись от участия в деле защитника, факт совершения указанных противоправных действий признал полностью. Уточнил, что не думал, что это незаконно. В содеянном раскаивается, в ближайшее время все удалит и больше ничего подобного не совершит. Просит строго не наказывать.

Изучив дело об административном правонарушении, суд полагает, что в действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.29. КоАП – массовое распространение экстремистских материалов, включённых в опубликованный федеральный список экстремистских материало...

...в, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения.

Как следует из представленных материалов, на странице ФИО1 в социальной сети «Вконтакте» имеется аудиозапись «Они ушли» Тимура Муцураева, признанная экстремистской решением Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесённая в Федеральный список экстремистских материалов Минюста России под номером 691.

Размещение данного аудиоматериала позволяло неограниченному кругу лиц знакомиться с ними, что следует признать публичным демонстрированием.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, его собственными объяснениями, протоколом осмотра заведённой им страницы в социальной сети «ВКонтакте» и иными материалами дела. Деяние и его квалификация по существу никем (включая, ФИО1) фактически не оспаривается.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признаёт полное признание ФИО1вины и заявленное раскаяние.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, характер совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9. – 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению в доход федерального бюджета, реквизиты: получатель штрафа УФК РФ по <адрес> (УМВД России по <адрес>); идентификатор 18№; КПП 550701001; ИНН 5507213615; ОКТМО 52701000; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; БИК 015209001; расчётный счёт 40№; КБК 188 1 №.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Конфискация не применяется, поскольку по делу изъятых материалов либо оборудования не имеется.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Г.Г. Щеглаков