Шакарова Наира Сергеевна

УИД: 34RS0008-01-2022-005535-67

Дело № 2-3911/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Любченко А.А.,

при секретаре Минаевой З.Ш.,

с участием ответчика Шакаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2022 в городе Волгограде гражданское делопо иску АО «Банк Русский Стандарт» к Шакаровой Наире Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Шакаровой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Шакарова Н.С. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». На основании данного заявления с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №....

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ банк отрыл на имя ответчика банковский счет №....

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями, клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по карте «Русский Стандарт».

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покуп...

...ке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №..., открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности ДД.ММ.ГГГГ и сумму долга в размере 309489 рублей 67 копеек.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчету, 196186 рублей 92 копеек, указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Шакарова Н.С. исковые требования не признала и пояснила, что она не согласна с расчетом истца о ее задолженности. Истец указал, что ее задолженность перед банком составляет 432171, 97 копеек, однако согласно расшифровке ею были внесены денежные средства в общей сумме 553045, 20 руб., в том числе, 392167,97 руб. – в счет оплаты основного долга, 130497,17 руб. – в счет погашения процентов, 13071,70 руб. – в счет платы за снятие наличных, 12109,23 руб. – неустойка, 3100 руб. – платы за пропуск минимального платежа, 2100 руб. – неустойка за неоплату обязательного платежа. Таким образом, пояснила ответчик, только основной долг ею оплачен сверх установленного лимита на 35%, а с учетом всех внесенных ею платежей, кредитный лимит ею возвращен Банку практически в двойном размере. С учетом изложенного, ответчик просила в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Поскольку представитель истца извещен о дате и времени судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Шакаровой Наирой Сергеевной заключен кредитный договор №..., в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах платежей по картам «Русский Стандарт».

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик просила банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого, открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», установить лимит и осуществлять, в соответствии со ст.850 ГК РФ, кредитование карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями, клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по карте «Русский Стандарт».

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ банк отрыл на имя ответчика банковский счет №..., тем самым, совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт».

Во исполнение договорных обязательств, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 490304,87 копеек, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Согласно п.п. 6.2, 6.3 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, кредит предоставляется Банком клиенту в соответствии со статьей 850 ГК РФ. Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций указанных в п.6.2.Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №..., открытому в соответствии с договором о карте.

Из расчета задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проценты за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 134587 рублей 97 копеек, плата за пользование кредитом составила 13071 рубль 70 копеек, плата за пропуск платежей составила 5200 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты составила 6000 рублей. Вместе с тем, ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погасил задолженность по кредиту в сумме 299770 рублей, а также за счет овердрафта в порядке ст.850 ГК РФ, погашено 39904 рубля 87 копеек. Задолженность на конец расчетного периода составила 309489,67 рублей. При этом, платежи после даты оплаты текущей задолженности в счет погашения основного долга составили 92497,10 рублей, платежи после даты оплаты текущей задолженности по процентам составили 18705,65 рублей и платежи после даты оплаты текущей задолженности за пропуск платежа составили 2100 рублей.

С учетом изложенного сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 196186 рублей,92 копейки.

В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения денежных обязательств ответчика перед банком, определенных условиями договора.

В соответствии с п.6.22 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком, выставлением клиенту заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления об этом (со дня выставления заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из п.9.11 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая Дополнительные условия и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного Счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, с целью погашения клиентом задолженности, банк выставил клиенту заключительный Счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности ДД.ММ.ГГГГ и сумму долга в размере – 309 489 руб. 67 коп.

В соответствии с п.7.1 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, в случае несогласия клиента с информацией, содержащейся в Счете-выписке, или с какой-либо из совершенных операций, клиент обязан уведомить об этом банк в письменной форме (предъявить претензию) с приложением подтверждающих обоснованность такой претензии документов не позднее 25 календарных дней от даты формирования Счета-выписки или даты совершения операции. Неполучение банком такого уведомления от клиента в течение указанного срока считается подтверждением правильности выставленного банком Счета-выписки, совершенной операции.

При этом ответчик не выразил в адрес банка и не направил претензию о несогласии с выставленным банком заключительным Счетом-выпиской.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету ( с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного Счета-выписки) 196186,92 руб..

Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, поскольку он согласуются с условиями кредитного договора, материалами дела и математически верен.

Данный расчет в судебном заседании оспорен ответчиком. Вместе с тем, расчет представленный ответчиком документально не подтвержден.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Шакаровой Наиры Сергеевны задолженности по кредитному договору №....

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с Шакаровой Н.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196186,92 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5123 руб. 74коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5123 руб. 74коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Шакаровой Наире Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Шакаровой Наиры Сергеевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 186 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5123 руб. 74 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года.

Судья: Любченко А.А.

Дело № 2а-1910/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

г. Волгоград 02 сентября 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Лесиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Дюпину Ивану Андреевичу, УФССП по Волгоградской области об оспаривании бездействия и устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловский РОСП УФССП России по Волгоградской области Дюпина И.А. в части своевременного непринятия решения об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5 по исполнительному производству №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя Дюпина И.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующие постановления в отделение пенсионного фонда.

В судебное заседание административный истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, представив письменный отказ от административного иска за подписью представителя Куницкой М.П., согласно которому процессуальные последствия отказа от административного иска НАО «П...

...ервое коллекторское бюро» известны и понятны.

Иные лица из состава участников процесса, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Изучив материалы дела, проверив полномочия представителя Куницкой М.П. на совершение отказа от административного иска, суд находит возможным принять заявленный административным истцом отказ от административного иска.

Согласно ст. 46 КАС РФ у административного истца среди иных распорядительных прав существует право отказа от административного иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС РФ отказ административного истца от административного иска подлежит принятию судом, если это не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Оснований для вывода суда о наличии препятствий к принятию отказа от административного иска не имеется. Совершенный полномочным представителем административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» Куницкой М.П. отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Указанное согласуется с положением ч. 4 ст. 157 КАС РФ, согласно которой в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 157, 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» от административного иска.

Производство по административному делу по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Дюпину Ивану Андреевичу, УФССП по Волгоградской области об оспаривании бездействия и устранении допущенных нарушений прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова

Дело № 2-1156/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 11 февраля 2015 г.

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Малаевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО)» обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что 01.04.2011 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №42-100755. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение договора истец открыл на имя ответчика банковский счет и осуществил перечисление денежных средств в размере 362 490 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 16% годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 31.10.2014 года образовалась задолженность в размере 198004 руб. 88 коп., из которой сумма просроченной задолженности составляет 52890 руб. 30 коп. В связи с чем, НБ «ТРАСТ» (ОАО) просит взыскать с ФИО2 сумму просроченной задолженности в размере 52890 рублей 30 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 1786 р...

...ублей 71 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом по настоящему делу установлено следующее.

01 апреля 2011 между Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО)» и ФИО2 был заключен кредитный договор 42-100755. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение договора истец открыл на имя ответчика банковский счет и осуществил перечисление денежных средств в размере 362 490 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 16% годовых

Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства по договору.

В ходе договорных отношений ответчик нарушил взятые на себя обязательства, денежные средства в счет погашения долга за пользование займом не вносил, в связи с чем, по состоянию на 31.10.2014 года имеет задолженность за период с 01.04.2011 года в размере 52890 рублей 30 копеек.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Поскольку, на день рассмотрения дела, ФИО2 доказательств оплаты задолженности не представила, не исполнила взятые на себя обязательства, и не погасила задолженность по договору, следовательно, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1786 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением, которые следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору №42-100755 от 01.04.2011 года за период с 01.04.2011 года по 31.10.2014 года в размере 52890 рублей 30 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 1786 рублей 71 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.В. Гринченко

УИД № 34RS0008-01-2022-005535-67

Судья Любченко А.А. дело № 33-13026/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Нагиной О.Ю., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3911/2022 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Шакаровой Наире Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Шакаровой Наиры Сергеевны на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 августа 2022 года, которым постановлено:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Шакаровой Наире Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить;

взыскать с Шакаровой Наиры Сергеевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № <...> от 24.09.2012 года в размере 196 186 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 123 руб. 74 коп.

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Шакаровой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 24.09.2012 года между Шакаровой Н.С. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № <...>. В соответствии с заявлением от 24.09.2022 года банк отрыл на имя ответчика банковский счет № <...>. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. В со...

...ответствии с условиями предоставления и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт», с целью погашения клиентом задолженности выставил Шакаровой Н.С. заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности 29.11.2014 года и сумму долга в размере 309 489 руб. 67 коп. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена.

По приведенным основаниям АО «Банк Русский Стандарт» просило суд взыскать с Шакаровой Н.С. задолженность по кредитному договору № <...> за период с 24.09.2012 года по 29.06.2022 года в размере 196 186 руб. 92 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 5123 руб. 74 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шакарова Н.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 24.09.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Шакаровой Н.С. заключен кредитный договор № <...> в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах платежей по картам «Русский Стандарт».

В соответствии с заявлением от 24.09.2012 года, ответчик просила банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого, открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», установить лимит и осуществлять, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, кредитование карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от 24.09.2012 года, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями, клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по карте «Русский Стандарт».

В соответствии с заявлением от 24.09.2022 года банк отрыл на имя ответчика банковский счет № <...>, тем самым, совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт».

Во исполнение договорных обязательств, истец с 24.09.2012 года по 23.09.2014 года предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 490304 руб. 87 коп., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Согласно п.п. 6.2, 6.3 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ. Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций указанных в п. 6.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету № <...>, открытому в соответствии с договором о карте.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения денежных обязательств ответчика перед банком, определенных условиями договора.

Пунктом 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт установлено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления об этом (со дня выставления заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно п. 9.11 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, с целью погашения клиентом задолженности, банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности 29.11.2014 года и сумму долга 309 489 руб. 67 коп.

Согласно п. 7.1 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, в случае несогласия клиента с информацией, содержащейся в счете-выписке, или с какой-либо из совершенных операций, клиент обязан уведомить об этом банк в письменной форме (предъявить претензию) с приложением подтверждающих обоснованность такой претензии документов не позднее 25 календарных дней от даты формирования счета-выписки или даты совершения операции. Неполучение банком такого уведомления от клиента в течение указанного срока считается подтверждением правильности выставленного банком счета-выписки, совершенной операции.

Ответчик не выразила в адрес банка и не направила претензию о несогласии с выставленным банком заключительным счетом-выпиской.

Из расчета задолженности по кредитному договору № <...> от 24.09.2012 года следует, что проценты за период пользования кредитом с 24.09.2012 года по 29.11.2014 года составили 134 587 руб. 97 коп., плата за пользование кредитом составила 13071 руб. 70 коп., плата за пропуск платежей составила 5 200 руб., плата за выпуск и обслуживание карты составила 6 000 руб. Вместе с тем, ответчик за период с 24.09.2012 года по 23.09.2014 года погасил задолженность по кредиту в сумме 299770 руб., а также за счет овердрафта в порядке ст. 850 ГК РФ, погашено 39 904 руб. 87 коп. Задолженность на конец расчетного периода составила 309489 руб. 67 коп. При этом платежи после даты оплаты текущей задолженности в счет погашения основного долга составили 92497 руб. 10 коп., платежи после даты оплаты текущей задолженности по процентам составили 18705 руб. 65 коп. и платежи после даты оплаты текущей задолженности за пропуск платежа составили 2 100 руб.

С учетом изложенного сумма задолженности по кредиту по состоянию на 29.06.2022 год составила 196186 руб. 92 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района Волгоградской области от 01.09.2020 года отменен судебный приказ № 2-117-1089/2020 от 25.02.2015 года о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Шакаровой Н.С. задолженности по кредитному договору № <...>.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 196186 руб. 92 коп.

Разрешая спор, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, проверив представленный истцом расчет и признав его правильным, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», взыскав с Шакаровой Н.С. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № <...> от 24.09.2012 года в размере 196186 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с Шакаровой Н.С. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 5 123 руб. 74 коп.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах и положениях действующего законодательства, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредит истцом был выдан с лимитом 289000 руб., сумма лимита не увеличивалась и кредит в размере 490304 руб. 87 коп. ответчику не выдавался, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные к отмене решения суда, поскольку условиями заключенного сторонами договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения (вплоть до нуля) (п. 2.14.3 Условий).

Из протокола судебного заседания от 30.08.2022 года следует, что Шакарова Н.С. не отрицала факта увеличения лимита банком (л.д.48-89).

Данные об увеличении лимита подтверждаются и выпиской по счету.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный истцом расчет задолженности ответчика отражает все выплаты Шакаровой Н.С. по кредиту и судом данные обстоятельства при разрешении спора были учтены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не принял во внимание представленный ответчиком расчет задолженности, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные к отмене решения суда, поскольку расчет Шакаровой Н.С. какими - либо объективными доказательствами не подтвержден, в то время как расчет АО «Банк Русский Стандарт» согласуется с условиями кредитного договора, материалами дела и математически верен.

Оспаривая решение суда, в апелляционной жалобе ответчик указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Проверяя указанный довод, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, ответчик о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляла, в связи с чем, довод о пропуске срока исковой давности не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шакаровой Наиры Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: