Диган Виктор Михайлович

Дело № 2-129/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием истца Диган В.Ю.,

ее представителя Туневой С.Е.,

третье лицо Диган В.М.,

ответчика Селюн М.И.,

ее представителя Кузнецовой М.Е.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Диган В.Ю. к администрации Юрюзанского городского поселения о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

установил:

Диган В.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Юрюзанского городского поселения, в котором просит признать право собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 23,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок с кадастровым №, площадью 103,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что собственник ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности передала жилой дом с земельным участком в пользование Диган В.М., в ДД.ММ.ГГГГ истица стала с ним проживать, договорились о выкупе. Официально документы оформить не успели, ФИО1 умерла. С указанного времени истица проживает в данном доме с мужем и 2 детьми. Содержит дом в исправном состоянии, оплачивает коммунальные услуги, сажает огород. Претензий и прав на недвижимое имущество никем не заявлялось.

В судебном заседании истец Диган В.Ю., ее представитель Тунева С.Е. поддержали исковые требования в полном объеме. Дополни...

...ли, что отдавали за дом деньги. Возвели постройки, в доме сделали ремонт.

Представитель ответчика администрации Юрюзанского городского поселения в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Диган В.М. поддержал исковое заявление и доводы, изложенные в нем. Пояснил, что отдал за дом 30 000 руб., ему обещали все оформить. Возвели постройки, в доме сделали ремонт.

Ответчик Селюн М.И., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в судебном заседании пояснила, что с требованиями не согласна, поддержала письменный отзыв.

Ее представитель Кузнецова М.Е. поддержала позицию доверителя.

Третье лицо Кузьмин И.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.п.15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Жилой дом с кадастровым №, общей площадью 23,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО1. Данные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в деле, в том числе справкой ОГУП «Обл. ЦТИ».

В соответствии с выписками ЕГРН жилой дом с кадастровым №, общей площадью 23,1 кв.м., земельный участок с кадастровым №, площадью 103,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, не имеют зарегистрированных собственников.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом нотариуса нотариального округа Трехгорного городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №, согласно которому наследником по завещанию является ответчик Селюн М.И.. Наследственное имущество – квартира по адресу: <адрес>, а также денежные суммы на счетах в ПАО СБЕРБАНК.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что являлась соседкой Диган. С августа 2008 года Диган пользуется домом. Была построена баня, летняя кухня, вольер, застелен двор, сажают огород.

Также истицей производилась оплата коммунальных услуг, приобретались стройматериалы для ремонта, что подтверждается предоставленными квитанциями.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик Селюн М.И. в спорный жилой дом не вселялась, расходов по его содержанию не несла, ключей от дома не имела, каких-либо притязаний на дом с момента открытия наследства и в суде не заявляла.

С учетом требований закона, приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестное владение - владение, возникшее у субъекта, не являющегося собственником, без нарушений законодательства, либо с нарушениями, о которых данный субъект не знал и не должен был знать, при котором субъект не нарушает права, свободы и законные интересы иных лиц и требования законодательства. Из материалов судебной практики следует, что добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества. Открытое владение - владение, природа и факт которого известны определенному кругу лиц и которые могут быть известны неограниченному кругу лиц только в силу самого факта владения. Непрерывное владение - владение, период которого, начиная с его возникновения, не прерывался в течение времени.

Поскольку в судебном заседании установлено, что собственник ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ передала жилой дом в пользование Диган В.М., а истица пользуется им с 2008 года, суд считает установленным достаточным срок давностного владения, которое является непрерывным и открытым.

Поскольку добросовестность предполагается, когда приобретатель на момент начала владения не знал и не мог знать о незаконности своего владения, суд соглашается с доводами истца о наличии таких обстоятельств, поскольку действующим законодательством установлена наследственная тайна, в частности, истец указывает на давность владения, отсутствие претензий, передачу денежных средств. Стороной ответчика данные обстоятельства не оспариваются, однако, указывается, что передача денежных средств осуществлена за аренду жилого дома, между тем, таких доказательств в судебном заседании не добыто.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом приобретен ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а ранее собственником ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, от наследодателя ФИО5, являющегося собственником на основании регистрационного удостоверения №, выданного БТИ г.Катав-Ивановска на основании решения исполкома ДД.ММ.ГГГГ №, без земельного участка.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В данном деле земельный участок находился в пользовании собственника расположенного на нем жилого дома до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на который перешло к другим лицам в порядке наследования, а затем купли-продажи, сведения о его расположении и размере были ранее учтены в Едином государственном реестре недвижимости.

Материалы дела не содержат доказательств того, что собственники спорного жилого дома обращались в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении им в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка в порядке, предусмотренном положениями пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и им было в этом отказано.

Поскольку собственники спорного дома не реализовали права на получение в собственность земельного участка, оснований для признания за наследником права собственности на такой земельный участок в судебном порядке отсутствует.

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Собственник жилого дома не лишен возможности в административном порядке обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно.

Также, поскольку требования истца предъявлены также к администрации Юрюзанского городского поселения, суд полагает данного ответчика ненадлежащим, поскольку прав и законных интересов истца не нарушало, спорный дом является частной собственностью.

При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Диган В.Ю. о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером 74:10:0305010:101, общей площадью 23,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, следует удовлетворить, а требования в части признания права на земельный участок по указанному адресу, следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Диган В.Ю. (паспорт №) к администрации Юрюзанского городского поселения (ИНН 7410002124, ОГРН 1027400757625), Селюн М.И. (паспорт №) о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за Диган В.Ю. право собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 23,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ю.С.Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Катав-Ивановск 09 июля 2021 года

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Меркулова Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием:

лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Диган В.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении:

Диган В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, состоящего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 49 мин. в <адрес>, лицо без гражданства Диган В.М. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствие документов, подтверждающих право на проживание на территории Российской Федерации, чем нарушил п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Диган В.М. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что срок права на пребывание в Российской Федерации закончился в ДД.ММ.ГГГГ. После этого он не обращался по вопросу регистрации и оформления документов.

Заслушав Диган В.М., исследовав материалы дела, судья находит доказанной вину Диган В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документо...

...в в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин (лицо без гражданства) - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Диганом В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, виновность в нем последнего установлен и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Диган В.М. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ; видом на жительство лица без гражданства; рапортом сотрудника полиции ФИО1; объяснением Дигана В.М.; копией паспорта Свидетель №1 справкой ФМС России АС ЦБДУИГ на имя Дигана В.М.; справкой по ИБД-Ф на Дигана В.М.; справкой ОСК на Дигана В.М.

Допустимость, относимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, поскольку нарушений норм законодательства, влекущих признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, а совокупность указанных доказательств подтверждает наличие вины Диган В.М. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, действия Диган В.М. следует квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Диган В.М. является лицом без гражданства, проживает на территории России без регистрации, официально не работает, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Диган В.М., судья признает то обстоятельство, что ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, имеет двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, нет.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие ответственность, судья считает необходимым назначить Диган В.М. за данное правонарушение наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначение иного размера административного штрафа, по мнению суда, не будет отвечать цели назначения наказания.

Суд считает, что Диган В.М. в настоящее время не может быть назначено административное выдворение за пределы Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч. 2 Указа Президента РФ от 15.06.2021 № 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" до 30 сентября 2021 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании), не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Диган В.М., имеет <данные изъяты>.

Судом дополнительно учтено, что Диган В.М. имеет на территории РФ устойчивые семейные связи – <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд считает возможным не назначать Диган В.М. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Диган В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 7453040734, КПП 745301001, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) № 40102810645370000062, БИК УФК 017501500 Административный штраф, ОКТМО 75629101001; номер счета банка получателя средств (казначейского счета) 03100643000000016900, код бюджетной классификации 18811601191019000140, УИН №.

Неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание за которое предусмотрено в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить в суд, вынесший постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Челябинский областной суд через Катав- Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья Ю.С.Меркулова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>