Березина Ангелина Юрьевна

Дело № 2-3811/2024 17 сентября 2024 года

УИД 29RS0014-01-2024-004439-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Полицинской Е.В.

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» к Спасскому П. В., Березиной А. Ю., администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ПАО «ТГК-2») обратилось в суд с иском к администрации ГО Город Архангельск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

В обоснование иска указано, что С является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., .... Собственник умер <Дата>. За период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в сумме 60854 руб. 04 коп. Просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, расходы по уплате государственной пошлины.

Судом в качестве соответчика привлечены Спасский П. В., Березина А. Ю..

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующ...

...ему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги у собственника жилого помещения наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1, 4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В части 4 статьи 154 ЖК РФ указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, С является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Архангельск, ....

С умер <Дата>.

Согласно материалам наследственного дела, Спасский П. В., Березина А. Ю. обратились с заявлением о принятии наследства после смерти С, в состав наследственного имущества в том числе входит квартира по адресу: г.Архангельск, ....

С <Дата> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере ? в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Рено Меган, 2011 года выпуска.

Березиной А.Ю. <Дата> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере в размере ? в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Рено Меган, 2011 года выпуска, ? в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенного по адресу: г.Архангельск, ....

Коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: г.Архангельск, ... спорный период предоставляло ПАО «ТГК-2».

Несмотря на отсутствие письменного договора между сторонами настоящего спора, между ними фактически сложились правоотношения по предоставлению коммунальных услуг.

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не предоставлялись и не потреблялись, суду не представлено.

Согласно лицевому счету и выставленным платежам по данному жилому помещению имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в сумме 60854 руб. 04 коп.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным, контррасчет, доказательства полной или частичной оплаты задолженности, ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчики приняли наследство, они обязаны нести расходы по содержанию данного жилого помещения, в том числе по оплате потребленных коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления.

Вместе с тем, суд не находит основания для возложения на администрацию ГО «Город Архангельск» обязанности по несению данных расходов, поскольку спорное жилое помещение не является выморочным имуществом, ответчику администрации ГО «Город Архангельск» не принадлежит, объектом муниципальной собственности не является.

Таким образом, с учетом размера доли в праве собственности на квартиру, автомобиль с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (лицевой счет <№>) за период с <Дата> по <Дата> в сумме 60854 руб. 04 коп.

Требования истца к администрации ГО «Город Архангельск» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные по делу расходы.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2025 руб. 62 коп., которые в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН 290132003) к Спасскому П. В. (паспорт <***>), Березиной А. Ю. (паспорт <***>), администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения удовлетворить частично.

Взыскать с Спасского П. В., Березиной А. Ю. в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (лицевой счет <№>) за период с <Дата> по <Дата> в сумме 60854 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2025 руб. 62 коп., всего взыскать 62 879 руб. 66 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» к администрации ГО «Город Архангельск» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Мотивированное заочное решение изготовлено 1 октября 2024 года.

Председательствующий Е.В. Полицинская

Дело № 2-137/2025

УИД 29RS0005-01-2024-003229-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием истца Березиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Березиной А. Ю. к Спасскому Е. А., Спасскому П. В. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и признании права,

у с т а н о в и л:

Березина А.Ю. обратилась в суд с иском к Спасскому Е.А. и Спасскому П.В. об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>. В обоснование заявленных требований указала на то, что она и ответчики являются сособственниками указанной квартиры, однако между ней и ответчиками соглашение о раздельной оплате коммунальных услуг не достигнуто, просила суд определить порядок и размер оплаты жилого помещения, за содержание, ремонт и коммунальные услуги, соразмерно доле каждой из сторон: истец и ответчик Спасский П.В. несут расходы в размере 3/8 доли, а ответчик Спасский Е.А. – в размере № доли. Также просила признать за ней право на заключение отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг, получение отдельных квитанций, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. и составление искового заявления в размере 7900 руб.

Истец Березина А.Ю. в судебном заседании иск уточнила, попросив определить порядок и размер участия каждой из сторон в оплате жилья и коммунальных услуг соразмерно принадл...

...ежащей каждому доле с начислениями по лицевому счету, оформленному на имя каждой из сторон по делу и выдачей отдельного платежного документа.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации, корреспондирующей положениям ст.25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса РФ).

В абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как установлено в судебном заседании, истец Березина А.Ю. и ответчик Спасский П.В. являются собственниками по 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ответчик Спасский Е.А.

Поскольку каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, выдачи отдельного платежного документа от поставщика работ или услуг, ввиду отсутствия соглашения между сторонами, требования истца об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом истцу и ответчику Спасскому П.В. необходимо производить оплату жилья и коммунальных услуг в размере 3/8 доли от начисленной суммы, а ответчику Спасскому Е.А. – в размере № доли.

Начисления должны производиться по отдельным лицевым счетам на каждого с выдачей отдельного платежного документа, оформленного на имя истца и ответчиков.

Каждая сторона, в том числе и истец, вправе требовать заключения отдельного договора для оплаты жилищно-коммунальных услуг и получения платежных документов.

Истец также просит взыскать с ответчиков расходы, понесенные за оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7900 руб., в подтверждение чего представила кассовый чек от 12.12.2024 на указанную сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Так, в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что итоговый судебный акт принят в пользу истца, суд, с учетом характера спора, объема оказанных услуг, со стороны заказчика каких-либо претензий не было, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7900 руб. (по 3950 руб. с каждого из ответчика). Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом совершенных действий представителя.

На основании ч.1 ст.98 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, понесенные данным истцом при подаче иска в суд (с каждого из ответчика по 1500 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Березиной А. Ю. (паспорт №) к Спасскому Е. А. (паспорт №), Спасскому П. В. (паспорт №) удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги:

- Березина А. Ю. несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 3/8 доли от суммы, начисленной за данные услуги. Начисления производятся по оформленному на имя Березиной А. Ю. лицевому счету с выдачей отдельного платежного документа.

- Спасский П. В. несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 3/8 доли от суммы, начисленной за данные услуги. Начисления производятся по оформленному на имя Спасского П. В. лицевому счету с выдачей отдельного платежного документа.

- Спасский Е. А. несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере № доли от суммы, начисленной за данные услуги. Начисления производятся по оформленному на имя Спасского Е. А. лицевому счету с выдачей отдельного платежного документа.

Взыскать со Спасского Е. А. в пользу Березиной А. Ю. судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3950 руб. всего: 5450 рублей.

Взыскать со Спасского П. В. в пользу Березиной А. Ю. судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3950 руб. всего: 5450 рублей.

Ответчики вправе подать в Исакогорский районный суд г. Архангельска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 января 2025 года.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская

Дело №2-44/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегиревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Петрова Николая Федоровича к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Петров Н.Ф. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО«Согаз») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 20.02.2016 принадлежащий ему автомобиль Шкода Октавия, государственный регистрационный знак ....., получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя БерезинойА.Ю., гражданская ответственность которой застрахована ОАОГСК«Югория». Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, которое согласно экспертному заключению составляет 37228 рублей, утраченная товарная стоимость автомобиля 8640 рублей, расходы на оплату услуг оценщика составляют 8000 рублей. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 53868 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2016 по день при...

...нятия решения суда, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец ПетровН.Ф., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Клейменова К.В. в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик АО«Согаз», третье лицо ОАОГСК«Югория», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Третье лицо БерезинаА.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.02.2016 в 14 часов 30 минут истец, управляя автомобилем Шкода Октавия, государственный регистрационный знак ....., двигаясь по дворовому проезду у дома <адрес> допустил наезд на стоящий автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак ......

Определением от 20.02.2016 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением от 29.02.2016 БерезинаА.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАПРФ. Как следует из данного постановления, БерезинаА.Ю., управляя автомобилем, не предоставила преимущество в движении автомобилю истца, двигавшемуся справа.

Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком; гражданская ответственность БерезинойА.Ю. застрахована ОАОГСК«Югория»; гражданская ответственность владельца автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак ....., не была застрахована.

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, заявление получено ответчиком 28.03.2016. Письмом от 01.04.2016 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что согласно представленным документам ГИБДД лицом, ответственным за причинение вреда является сам истец ПетровН.Ф. Поданную истцом претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены и не опровергнуты, поэтому суд признает их установленными.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обращаясь к страховщику АО«Согаз» с заявлением о страховой выплате, а затем в суд с настоящим иском, ПетровН.Ф. заявляет требование об осуществлении страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательным условием осуществления прямого возмещения убытков является повреждение транспортного средства потерпевшего в результате взаимодействия (столкновения) с транспортным средством причинителя вреда.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, истец полагает, что лицом, ответственным за причинение вреда, является третье лицо БерезинаА.Ю., управлявшая автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак ....., при движении не уступившая дорогу автомобилю истца.

В то же время материалами дела и административным материалом подтверждается, что механические повреждения были получены автомобилем истца в результате наезда на стоявший автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак ....., гражданская ответственность владельца которого не была застрахована. С автомобилем Форд Фокус, под управлением БерезинойА.Ю., у автомобиля истца контактного взаимодействия не было.

При отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных п. 1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами), заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда (п.13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016).

Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания для предъявления к ответчику АО«Согаз» требования об осуществлении страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По смыслу указанных норм закона, право требовать от страховщика осуществления страховой выплаты принадлежит потерпевшему, то есть лицу, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с пунктами 4 и 5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Обращаясь к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, а затем в суд с настоящим иском, ПетровН.Ф. полагает, что является потерпевшим и связывает повреждение принадлежащего ему автомобиля Шкода Октавия с действиями водителя БерезинойА.Ю.

В ходе рассмотрения дела для установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия по ходатайству истца определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ГУПАрхангельской области «Фонд имущества и инвестиций».

Согласно представленному в суд заключению эксперта №163 от 30.11.2016 действия водителя ПетроваН.Ф., управлявшего автомобилем Шкода Октавия, с технической точки зрения не соответствовали предписаниям пунктов 8.1, 10.1, 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и находятся в причинно-следственной связи с фактом столкновения автомобиля Шкода Октавия с неподвижно стоящим автомобилем Хендай Солярис. Таким образом, действия водителя ПетроваН.Ф. находятся в причинно-следственной связи с фактом повреждения принадлежащего ему автомобиля Шкода Октавия. В действиях водителя БерезинойА.Ю. несоответствия требованиям правил дорожного движения судебный эксперт не установил.

Экспертом сделан однозначный вывод, основанный на объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, характере повреждений транспортных средств, фотоматериалах с места дорожно-транспортного происшествия, что факт столкновения автомобиля Шкода Октавия с неподвижно стоящим автомобилем Хендай Солярис с технической точки зрения находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ПетроваН.Ф., не соответствующими требованиям п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Выводы эксперта мотивированы, последовательны, непротиворечивы, не допускают их неоднозначного понимания, подтверждаются совокупностью представленных в суд доказательств, никем не опровергнуты.

Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим продолжительный стаж работы в качестве эксперта, прошедшим профессиональную переподготовку по программе «независимая техническая экспертиза транспортных средств», соответствующим требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов для проведения экспертиз по исследованию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УКРФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в заключении №163 от 30.11.2016, у суда не имеется. Доказательств ошибочности выводов эксперта, их несоответствия обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия сторонами в суд не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

Показания допрошенного по ходатайству представителя истца свидетеля ФИО8. установленные экспертом обстоятельства происшествия не опровергают. Согласно показаниям свидетеля в момент дорожно-транспортного происшествия он находился в автомобиле ПетроваН.Ф. в качестве пассажира. Повреждение автомобиля истца произошло в результате наезда на стоявший впереди автомобиль Хендай.

В соответствии со ст.195 ГПКРФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПКРФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПКРФ, каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для возложения на ответчика АО«Согаз» обязанности по выплате истцу страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности в связи с повреждением принадлежащего истцу автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия 20.02.2016.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании страхового возмещения, производные требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Принимая решение по делу, суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

Определением суда по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ГУПАрхангельской области «Фонд имущества и инвестиций», оплата экспертизы возложена на истца. Экспертиза была проведена, экспертное заключение представлено в дело. Расходы на проведение экспертизы составили 36000 рублей и экспертному учреждению не возмещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПКРФ. Частью 1 ст.96 ГПКРФ предусмотрено предварительное внесение сумм, подлежащих выплате экспертам, на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.

Из указанных норм законодательства следует, что если экспертиза была назначена судом по ходатайству стороны, и не была оплачена указанной стороной, расходы экспертного учреждения на производство судебной экспертизы подлежат возмещению за счет той стороны, не в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска расходы экспертного учреждения на производство судебной экспертизы в сумме 36000 рублей подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Петрова Николая Федоровича к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Петрова Николая Федоровича в пользу в пользу государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей в возмещение расходов на производство судебной экспертизы по делу №2-44/2017.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов