Дикаленко Кирилл Владимирович

судья Захарова М.В.

№ 11-108/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2022г.

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Черепанова Л.Н., рассмотрев частную жалобу СНТ «Спутник» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области от 04.05.2022г. о возврате заявления о составлении мотивированного решения по делу № от 12.04.2022г.,

установил:

решением мирового судьи судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области 12 апреля 2022г. в удовлетворении исковых требований СНТ «Спутник к Дикаленко К.В. о взыскании задолженности по взносам задолженности по взносам за период с 27.02.2017г. по 31.12.2020г. в размере 9600 руб., пени в размере 21 900 руб. отказано.

Решение принято путем вынесения судом резолютивной части решения.

ДД.ММ.ГГГГ от СНТ «Спутник» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда от 12.04.2022г.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области от 04.05.2022г. заявление СНТ «Спутник» о составлении мотивированного решения от 12.04.2022г. возращено заявителю в вязи с пропуском срока на подачу такого заявления и отсутствия ходатайства о восстановлении срока.

СНТ «Спутник» не согласилось с указанным определением, подало частную жалобу, в которой ссылается на следующее.

Заявление о составлении мотивированного решения суда от 12.04.2022г. было направлено им 20.04.2022г. по истечению пятидневного срока, поскольку СНТ «Спутник» не имел сведений о вынесенном решении суда от 12.04.2022г. в виду того, что дело рассматривалось в у...

...прощенном порядке, и заблаговременно не возможно было предвидеть дату вынесения решения суда.

На официальном сайте суда данная информация не была размещена своевременно и как только на сайте отобразилась указанная информация по данному решению, заявитель 20.04.2022г. направил заявление о составлении мотивированного решения.

Резолютивная часть решения суда от 12.04.2022г. была получена заявителем только лишь 22.04.2022г., что подтверждается почтовым конвертом, что также препятствовало направлению заявления о составлении мотивированного решения суда в пятидневный срок.

Просит отменить определение, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области от 04.05.2022г. о возврате заявления о составлении мотивированного решения суда от 12.04.2022г.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ст.333 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Согласно ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ заявление о составлении мотивированною решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 ГПК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что резолютивная часть решения вынесена 12.04.2022г., последним днем на подачу заявления о составлении мотивированного решения было 19.04.2022г., СНТ «Спутник» обратился с заявлением о составлении мотивированного решения 20.04.2022г., то есть за пределами срока, при этом ходатайство о восстановлении срока им не заявлялось.

Учитывая, что установленный законом срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения от 12.04.2022г. был пропущен, ходатайство о его восстановлении отсутствовало, мировой судья обоснованно возвратил указанное заявление, поданное СНТ «Спутник».

Поскольку оснований для отмены определения мирового судьи не усматривается, то частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области от 04.05.2022г. о возврате заявления СНТ «Спутник» о составлении мотивированного решения от 12.04.2022г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.Н. Черепанова

Мотивированное определение изготовлено 8 июля 2022г.