Дикалов Андрей Семёнович

Дело [суммы изъяты]

[суммы изъяты]

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 24 мая 2016 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При секретаре: Андрейченко М.Г.

С участием: государственного обвинителя

помощникапрокурора г.Новый УренгойБуркова В.В.

Подсудимого: Дикалова А.С.

Защитника:адвокатаЧугунова Н.В.,удостоверение [суммы изъяты]и ордер [суммы изъяты]

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ДИКАЛОВА АНДРЕЯ СЕМЁНОВИЧА, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

ч.3 ст.30 ч.1ст.160 УК РФ ич.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дикалов А.С., находясь на территории г.Новый Уренгой, совершил два умышленных неоконченных преступления при следующих обстоятельствах.

Так, Дикалов А.С., являясь водителем автомобиля марки «Камаз – 431186619 КЗАТ 312» г/з А 324 ТК 89 регион, принадлежащем ООО «Газпром Георесурс», являясь материально ответственным лицом и неся полную индивидуальную ответственность за вверенное ему имущество, принадлежащее указанной организации, имея доступ к дизельному топливу, находящемуся в цистерне автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут,находясь по адресу: ЯНАО г.Новый Уренгой <адрес>ёжная <адрес>, реализуя возникший умысел, направленный на хищение дизельного топлива, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, путём слива из топливной автоцистерны указанного автомобиля, в металлическую ёмкость, пытался растратить дизельное топливо в объёме 200 литров, принадлежащее ООО «Газпром Георесурс», ст...

...оимостью 23,19 рублей за 1 литр, всего на общую сумму 4638 рублей, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОМВД России по г.Новый Уренгой.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов был вызван в кабинет [суммы изъяты] ОД ОМВД России по г.Новый Уренгой, расположенном по адресу: ЯНАО г.Новый Уренгой <адрес> для ознакомления с постановлением о возбуждении в отношении него уголовного дела [суммы изъяты]. В указанный день в период с 17 часов 10 минут до 18 часов 25 минут у ФИО6 возник умысел на дачу взятки должностному лицу – исполняющему обязанности старшего дознавателя ОД ОМВД России по г.ФИО1 Р.С. за прекращение в отношении ФИО6 уголовного дела. В указанный день, в период около 18 часов 30 минут, Дикалов А.С., реализуя свой преступный умысел ан дачу взятки, заранее приготовив денежные средства в сумме 30 000 рублей прошёл в кабинет [суммы изъяты] ОД ОМВД России по г.Новый Уренгой, после чего в ходе разговора с и.о. старшего дознавателя ОД ОМВД России по г.ФИО1 Р.С., воспользовавшись моментом, что за его действиями последний не наблюдает, осознавая, что перед ним находится представитель власти, передал, лично, взятку в значительном размере, за совершение действий, входящих в полномочия дознавателя МВД России, предусмотренных УПК РФ,позволявших ему избежать наказания, поместив денежные средства в сумме 30 000 рублей, под материалы уголовного дела на письменном столе. Однако свой преступный умысел Дикалов А.С. не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку и.о. старшего дознавателя ОД ОМВД России по г.ФИО1 Р.С., отказался от получения взятки и сообщил об обнаруженном в дежурную часть ОМВД России по г.Новый Уренгой.

Государственный обвинительпомощник прокурора г.ФИО11 УренгойБурков В.В.предъявленное обвинение поддержал в полном объёме.

ПодсудимыйДикалов А.С. после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным ему обвинением он согласен, вину признаёт, консультацию от адвоката получил и осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и невозможности обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник ФИО8поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведённой с ней консультации.

Представитель потерпевшего ООО «Газпром Георесурс» ФИО9в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в отсутствии потерпевшего не поступило. При таких обстоятельствах, суд полагает рассмотреть уголовное дело в отсутствии представителя потерпевшего ООО «Газпром Георесурс» ФИО9

Возражений от участников процесса о проведении судебного разбирательства в особом порядке - не поступило.

Суд находит, что обвинение, с которым полностью согласилсяДикалов А.С.обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия:

- поч.3 ст.30 ч.1ст.160 УК РФ, как – покушение на растрату, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, вверенного виновному, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ, как –покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что Дикалов А.С., совершил два умышленных неоконченных преступления, относимые в соответствии с ч.2ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести;<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Дикалову А.С. суд учитывает обстоятельства совершённых преступлений, их характер и степень общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ обстоятельства, в силу которых оба преступления не были доведены до конца, имущественное положение ФИО6,а также влияние наказания на исправлениеподсудимогои условия жизни его семьии приходит к выводу, что исправление ФИО6 возможно при назначении по обоим преступлениям наказания в виде штрафа, которое будет способствовать исправлению осужденного, что будет полностью соответствовать принципу назначения наказания и социальной справедливости.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих их степень общественной опасности, в связи с чем не находит оснований назначения наказания ниже низшего предела (ст.64 УК РФ), так как это не соответствовало бы задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости.

По итогам рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно:металлическую ёмкость объёмом 200 литров с дизельным топливом, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО9, - следует считать возвращённым собственнику и снять ограничения по распоряжению указанным имуществом (т.1 л.д.31).Денежные средства в сумме 30 000 рублей, внесённые на депозитный счёт СУ СК России по ЯНАО, принадлежащие подсудимому Дикалову А.С., с учётом того, что данные денежные средства являлись средством совершения преступления, то на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, данные денежные средства, - следует конфисковать (т.1 л.д.198-199, 200-201, т.2 л.д.19).

на основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДИКАЛОВА АНДРЕЯ СЕМЁНОВИЧАвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.160 УК РФ и ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.160 УК РФ в видештрафа в размере пятнадцати тысяч рублей;

- по ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ в виде штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ДИКАЛОВУ АНДРЕЮ СЕМЁНОВИЧУ наказание в виде штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Меру пресечения Дикалову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую ёмкость объёмом 200 литров с дизельным топливом, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО9, - считать возвращённым собственнику и снять ограничения по распоряжению указанным имуществом (т.1 л.д.31). Денежные средства в сумме 30 000 рублей, внесённые на депозитный счёт СУСК России по ЯНАО, принадлежащие подсудимому Дикалову А.С., на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, - конфисковать (т.1 л.д.198-199, 200-201, т.2 л.д.19).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с соблюдением ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случаи подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий _____________Чернявский Л.А.