Дикалова Татьяна Алексеевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1238/2020 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к Ворожейкину Алексею Викторовичу, Дикаловой Татьяне Алексеевне, Фроловой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк (далее – банк) обратился в суд с иском к Ворожейкину Алексею Викторовичу, Дикаловой Татьяне Алексеевне, Фроловой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 65 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику на указанную сумму. Однако заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком.

Согласно имеющейся у банка информации заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В иске банк указывает, что по имеющейся информации после смерти предполагаемыми наследниками могут быть - Ворожейкин Алексей Викторович, Дикалова Татьяна Алексеевна, Фролова Та...

...тьяна Алексеевна (ответчики по делу).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 128 159 руб. 17 коп., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 881 руб. 59 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, в адрес суда направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В заявленном ходатайстве просили в иске отказать, поскольку после смерти ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, а также наследственного имущества после смерти ФИО2 не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 65 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В ходе разбирательства по делу установлено, что свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику на указанную сумму. Однако заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком.

Однако, материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В иске банк просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 128 159 руб. 17 коп., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 881 руб. 59 коп.

Действительно, по смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов не связано неразрывно с личностью должника, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 323, п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 названного постановления).

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, в противном случае наследник вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство.

Таким образом, обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен был доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт принятия наследниками в какой-либо форме наследства после смерти заемщика ФИО2

В ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлено, что наследники ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Данные обстоятельства нашли свои подтверждения в материалах гражданского дела.

Вместе с тем, претендуя на взыскание с наследников ФИО2 кредитной задолженности, именно банк должен был доказать, что после смерти заемщика осталось наследство, которое ими принято.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1110 – 1112, 1142, 1152 – 1154 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к Ворожейкину Алексею Викторовичу, Дикаловой Татьяне Алексеевне, Фроловой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 09.09.2020 года.

Судья Ю.А. Челаева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.12.2022 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2052/2022 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Дикаловой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Дикаловой Т.А. и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 05.08.2013, заключенному между ответчиком и истцом, в размере 88141,92 рублей, государственную пошлину в размере 2844,26 рублей.

В обоснование исковых требований приводит следующие доводы. 05.08.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 16000 рублей под 39,9% годовых сроком 164 месяца.

Однако, ответчик не исполнял своих обязанностей по возврату кредита и оплаты процентов за пользование кредитом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.05.2014.

В настоящее время задолженность ответчика перед банком составляет 88141,92 рублей, из которых просроченная ссуда 15894,95 руб., просроченные проценты 8811,13 руб., неустойка на просроченную ссуду 19578,92 рублей, неустойка на остаток основного долга 3987,48 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 699 рублей. штрафные санкции 39170,44 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ...

...просил рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без его участия, написал заявление, в котором исковые требования не признала, поскольку не заключала кредитного договора с истцом, заявила о применении срока исковой давности.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств заключения с Дикаловой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 16000 рублей под 39,9% годовых сроком 164 месяца. Как следует из акта об утрате документов от 27.10.2022, кредитный договор № от 05.08.2013 утрачен.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из представленных ответчиком документов, 05.08.2013 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Дикаловой Т.А. заключен договор №, к которому приложен график платежей. Также из приложения к договору следует, что лимит кредита составляет 15000 рублей, полная стоимость кредита 34,9% годовых. Как следует из графика погашения задолженности по кредиту, подписанного сторонами, процентная ставка по кредиту составляет 34,90% годовых, период погашения кредита с 03.09.2013 по 03.09.2018. Таким образом, дата последнего платежа по кредиту – 03.09.2018.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

С учетом изложенного, наличие договорных отношений между истцом и ответчиком не доказано.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Дикаловой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке со дня принятия решения.

Судья: В.А. Акинцев