Дикарев Евгений Владимирович

Дело №а-1858/2024

УИД 25RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности <адрес> (далее – УМС <адрес>), указав в обоснование заявленных требований, что дата направил в администрацию <адрес> заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в ведении и (или) собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов на основании п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ. дата получил отказ в предоставлении земельного участка, в обоснование которого указано, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Также указано, что площадь и конфигурация первоначального отвода не соответствует конфигурации первоначального землеотвода, административный ответчик занимается исключением из ЕГРН сведений о границах испрашиваемого земельного участка. Административный истец с принятым решением не согласен, указывает, что является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером 25:28:010020:316, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанный индивидуальный жилой дом на момент приобретения состоял двух частей. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от дата и договор купли-продажи части жилого дома от дата, соответственно, приобретение осуществлялось у разных собственников. Один из собственников ранее оформил право собственности на земельный участок под своей частью жилого дома. Под второй частью жилого дома административный истец желает оформить свое право в соответствии с фактическими границами и сложившимся землепользованием. Объект поставлен на кадастровый учет как «Индивидуальный жилой дом», площадью 67,9 кв.м., при этом в ЕГРН зафиксирован факт нахождения жилого дома в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020020:149. В поданном административному ответчику заявлении прямо указано на предоставление административному истцу в собственность за плату без проведения торгов для эксплуатации жилого дома спор...

...ного земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:149, площадью 466 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование «под жилым домом и хозяйственными постройками». Указанные обстоятельства установлены решением суда от дата по делу №а-3885/2023. Этим решением установлено наличие у ФИО1 исключительного права на предоставление земельного участка. Административный истец как собственник индивидуального жилого дома имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность без проведения торгов. С учетом этого, просит суд признать незаконным отказ УМС <адрес> от дата №у/28 в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка общей площадью 466 кв.м. с кадастровым номером 25:28:010020:149 и адресным ориентиром <адрес>, обязать УМС <адрес> в месячный срок осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка общей площадью 466 кв.м. с кадастровым номером 25:28:010020:149 и адресным ориентиром <адрес>, с разрешенным использованием «под жилым домом и хозяйственными постройками» в трех экземплярах, осуществить их подписание и направить проект указанного договора для подписания административному истцу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, что подтверждается данными сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69099194267286. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель УМС <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:149 уточнены на основании распоряжения УМС <адрес> от дата № «О предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:149, расположенного по адресу: край Приморский, <адрес>». Указанное распоряжение в порядке самоконтроля отменено на основании распоряжения начальника УМС <адрес> от дата № «Об отмене распоряжения Управления муниципальной собственности <адрес> от дата № «О предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:149, расположенного по адресу: край Приморский, <адрес>». Управлением направлен запрос в филиал публично-правовой компании «Роскадастр» с просьбой исключить из ЕГРН сведения о границах испрашиваемого земельного участка. Письмом публично-правовой компании «Роскадастр» от дата № сообщено о невозможности исключения из ЕГРН сведений о поворотных точках границ земельных участков. Данная процедура возможна только на основании вступившего в законную силу решения суда. Кроме того, согласно представленному административным истцом техническому паспорту от дата домовладения, выданному отделением по <адрес> филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», площадь и конфигурация первоначального землеотвода не соответствуют конфигурации испрашиваемого к предоставлению земельного участка. В настоящее время УМС <адрес> соответствующие мероприятия по исключению из ЕГРН сведений о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:149. Понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или осуществить конкретные действия, не относится к административным исковым требованиям. Суд не вправе подменять административную процедуру судебной.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости – здание, назначение жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, площадью 67,9 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

дата административный истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:149, площадью 466 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование «под жилым домом и хозяйственными постройками» в собственность за плату без проведения торгов для эксплуатации жилого дома на основании п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

Решением УМС <адрес>, оформленным уведомлением №у/28 от дата, административному истцу отказано в принятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:149, площадью 466 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, со ссылкой на п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование принятого решения указано, что Управлением издано распоряжение от дата № «Об отмене распоряжения Управления муниципальной собственности <адрес> от дата № «О предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:149, расположенного по адресу: край Приморский, <адрес>». Управлением направлен запрос в филиал публично-правовой компании «Роскадастр» с просьбой исключить из ЕГРН сведения о границах испрашиваемого земельного участка. Письмом публично-правовой компании «Роскадастр» от дата № сообщено о невозможности исключения из ЕГРН сведений о поворотных точках границ земельных участков. Данная процедура возможна только на основании вступившего в законную силу решения суда. Кроме того, согласно представленному административным истцом техническому паспорту от дата домовладения, выданному отделением по <адрес> филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», площадь и конфигурация первоначального землеотвода не соответствуют конфигурации испрашиваемого к предоставлению земельного участка.

Указанное решение не может быть признано соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу частей 3,5,7 ст. 1 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество является государственная регистрация права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В данном случае, поскольку зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право административного истца на жилой дом не оспорено и не признано отсутствующим в установленном законом порядке, самовольной постройкой жилой дом не признан, административный истец, как собственник объекта недвижимости, имеет исключительное право на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность без проведения торгов.

При этом, испрашиваемый административным истцом земельный участок является раннее учтенным, сведения о местоположении границ и площади которого внесены в ЕГРН, земельный участок поставлен на кадастровый учет дата, в границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:010020:316, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу пункта 4 статьи 69 Закона N 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

На момент принятия административным ответчиком оспариваемого решения испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:149 не был снят с кадастрового учета.

Доводы административного ответчика о проведении в настоящее время мероприятий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:149 не имеют правового значения при оценке наличия у административного истца права на приобретение в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, на котором расположен принадлежащий административному истцу индивидуальный жилой дом.

Ссылка в оспариваемом решении на распоряжение УМС <адрес> от дата № «Об отмене распоряжения Управления муниципальной собственности <адрес> от дата № «О предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:149, расположенного по адресу: край Приморский, <адрес>» не может быть признана состоятельной, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии предусмотренного пунктом 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в предоставлении административному истцу в собственность испрашиваемого земельного участка.

Исходя из положений пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без торгов является обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Основания предоставления земельного участка без проведения торгов, в соответствии с которыми определяются субъекты, правомочные на подачу заявлений, установлены следующими нормами: п. 2 ст. 39.3 ЗК - продажа земельных участков без проведения торгов; ст. 39.5 ЗК - предоставление земельного участка в собственность бесплатно; п. 2 ст. 39.6 ЗК - предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов; ст. 39.9 ЗК - предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование; п. 2 ст. 39.10 ЗК - предоставление земельного участка в безвозмездное пользование.

В данном случае судом установлено, что административный истец отнесен к категории лиц, правомочных на подачу заявления о представлении земельного участка в соответствии с пп.6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

С учетом этого, отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка со ссылкой на пункт 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть признан правомерным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения незаконным с возложением на УМС <адрес> обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления от дата о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:149, площадью 466 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Вопреки требованиям административного иска оснований для возложения на административного ответчика обязанности в месячный срок осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка общей площадью 466 кв.м. с кадастровым номером 25:28:010020:149 и адресным ориентиром <адрес>, с разрешенным использованием «под жилым домом и хозяйственными постройками» в трех экземплярах, осуществить их подписание и направить проект указанного договора для подписания административному истцу не имеется с учетом закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа разделения властей, не допускающего вмешательство судебных органов в деятельность исполнительных органов власти. Поскольку судам не представлено право подменять собой исполнительные органы власти и принимать решения по предметам их ведения, возложение в судебном порядке на административного ответчика указанной обязанности приведет к вмешательству в организационно-распорядительную деятельность уполномоченного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности <адрес>, оформленное уведомлением от дата №у/28.

Обязать Управление муниципальной собственности <адрес> устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления от дата о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:149, площадью 466 кв.м., в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – дата.

Судья Т.А.Михайлова

К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2020 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ряднев В.Ю., рассмотрев поступивший из ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару административный материал в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧССР, проживает по адресу: <адрес>/А, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 час. по адресу: г. Краснодар, <адрес>, был выявлен гражданин ФИО1, который в период проведения ограничительных мероприятий, нарушил установленные требования, а именно управлял автомобилем без специального разрешения в период без пропускных мероприятий (карантина) на территории города Краснодара в нарушение запрета покидать место проживания.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, так как имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угр...

...оза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу подпункта 3 части 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", предписанием главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) глава администрации (губернатор) Краснодарского края постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края» (далее по тесту - Постановление №) ввел на территории Краснодарского края ограничительные мероприятия (карантин), предусматривающие на период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (пп. 1 п. 1), в частности, запрет лицам, проживающим (находящимся) на территории Краснодарского края, покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, связанных с передвижением в границах одного муниципального образования (муниципального района, городского округа) с целью:

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в иных случаях прямой угрозы жизни и здоровью;

следования при наличии соответствующего пропуска к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая допустима в соответствии с Указом №, предусмотрена министерством экономики Краснодарского края в соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Указа №, не приостановлена настоящим постановлением;

осуществления при наличии соответствующего пропуска деятельности (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки), которая связана с передвижением в границах одного муниципального образования (муниципального района, городского округа), допустима в соответствии с Указом №, предусмотрена министерством экономики Краснодарского края в соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Указа №, не приостановлена настоящим постановлением;

следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением;

ухода за недееспособными, ограниченно дееспособными лицами или лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, находящимися на иждивении; доставки продуктов питания и товаров первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет, а также гражданам, имеющим заболевания эндокринной системы (инсулинозависимый сахарный диабет), органов дыхания, системы кровообращения, мочеполовой системы (хронические болезни почек 3 - 5 стадии), трансплантированные органы и ткани, злокачественные новообразования любой локализации;

выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;

выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

следования в суд, а также в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях государственный орган или к уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях должностному лицу (и обратно к месту проживания или пребывания) в связи с необходимостью явки по вызовам (извещениям) суда, указанного органа (должностного лица) по находящемуся в их производстве делу;

прогулки с детьми на придомовой территории места жительства (пребывания), за исключением детских игровых площадок и спортивных площадок;

иных исключительных случаев.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № продлен срок ограничительных мероприятий (карантина), введенных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Краснодарского края, по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № продлен срок ограничительных мероприятий (карантина), введенных на территории Краснодарского края постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории <адрес>», до 0 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № продлен срок ограничительных мероприятий (карантина), введенных на территории Краснодарского края постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории <адрес> по ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № продлен срок ограничительных мероприятий (карантина), введенных на территории Краснодарского края постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории <адрес> по ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, ФИО1 допущено нарушение требований пп. 1 п. 1 Постановления №, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, рапортами сотрудников полиции, объяснениями и другими материалами.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в результате совершенных им действий, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения суммы административного штрафа в банк на расчетный счет 40№, получатель УФК по Краснодарскому краю (ПП «Юбилейный по г. Краснодару), Южное ГУ Банка России г. Краснодар, БИК 040349001, ИНН 2309054573, КПП 230901001, ОКАТО 03401000000, ОКТМО 03701000, КБК 18№. Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья-

Дело № 9а-808/2023 (М-3420/2023)

25RS0001-01-2023-005863-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток 28 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Елькина А.В., ознакомившись с административным исковым заявлением Дикарева Е. В. к управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л а:

Дикарев Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению муниципальной собственности города Владивостока (далее - Управление), в котором просил суд признать незаконными отказ Управления, выраженный в письме от 14 июля 2023 года № 11685/1у/28; возложить на Управление обязанность незамедлительно направить в адрес административного истца проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 466 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование «под жилым домом и хозяйственными постройками».

Изучив административное исковое заявление, судья полагает, что оно подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к д...

...олжностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)).

Часть 3 статьи 24 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Кроме того, из содержания части 2 статьи 22 КАС РФ следует, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Заявленные административным истцом требования направлены на оспаривание отказа Управления в принятии решения о предоставлении земельного участка без проведения торгов, а также на возложение обязанности на орган местного самоуправления по направлению заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка, таким образом правовые последствия оспариваемого административным истцом действия возникают по месту нахождения органа местного самоуправления.

Управление расположено по адресу: г. Владивосток, ул. Западная, д. 15, вместе с тем, указанный адрес не отнесен к территориальной подсудности Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края.

Кроме того, к территориальной подсудности Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края не отнесено место жительство лица, обратившегося с административным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 129, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

административное исковое заявление Дикарева Е. В. к управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Елькина

подлинник Дело №

ПРИГОВОР

ФИО14 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2016 года <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Татарской транспортной прокуратуры ФИО6

подсудимых ФИО2, ФИО3

защитников филиала Коллегии адвокатов РТ <адрес> ФИО7, ФИО8

при секретаре ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее техническое образование, разведенного, имеющего двух малолетних детей, официально не работающего, инвалида третьей группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору на самоходном транспортном плавающем средстве – лодке «<адрес>» с бортовым номером № с подвесным лодочным мотором марки «... серийный № № направились на участок реки ..., расположенный в 500 метрах от населенного пункта <адрес> <адрес>, являющийся местом нереста видов рыб, обитающих в Куйбышевском водохранилище, где, действуя совместно и согласованно, установили три рыболовные сети, использование которых согласно п.п. «а» п. 29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещено. Затем ФИО2 и ФИО3 примерно в 05 часов ...

...00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору извлекли из воды ранее установленные ими сети вместе с попавшей в них рыбой, тем самым осуществили незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов в виде 35 экземпляров рыбы, причинив водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб на общую сумму 5243 рубля.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в совершении преступления признали полностью, согласились с объемом предъявленного им обвинения и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимым понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, их поведение в суде, психическое состояние ФИО2 и ФИО3 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает их вменяемыми в совершении инкриминируемого им деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3, как совершение пре­ступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, положительно характеризующихся по месту жительства, на учете психиатра и нарколога не состоящих, ранее не судимых, также суд учитывает состояние здоровья подсудимых и состояние здоровья их близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает каждому подсудимому в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ – их раскаяние в содеянном, и ФИО2, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, роль каждого подсудимого в совершении преступления, их совместные действия при совершении преступления, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания исправление подсудимых возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным признать их исключительными и назначить каждому подсудимому наказание с применением статьи 64 УК РФ.

В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов лодка - с мотором и канистрой от лоточного мотора, принадлежащая подсудимому ФИО2, подлежит конфискации. Доводы защиты о том, что данная лодка является источником дохода подсудимого ФИО2 суд отвергает, так как не представлено доказательств того, что для подсудимого ФИО2 данное судно с мотором является основным законным источником средств к существованию.

Сачок рыболовный, одно металлическое корыто, пластиковое корыто голубого цвета, пластиковое корыто черного цвета, 3 рыболовные сети из лески, также являются орудием незаконной добычи водных биологических ресурсов, однако ввиду отсутствия какой-либо материальной ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, и назначить: ФИО2 наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей; ФИО3 наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: лодка марки «...» с бортовым номером №, лодочный мотор марки «...» серийный № №, канистра от лодочного мотора марки «...», хранящиеся на базе флота МВД по РТ по адресу: РТ, <адрес>, обратить в доход государства.

Сачок рыболовный, одно металлическое корыто, пластиковое корыто голубого цвета, пластиковое корыто черного цвета, 3 рыболовные сети из лески, хранящиеся там же, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий подпись

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года

<адрес> Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи

ФИО26,

с участием государственных обвинителей

ФИО11, ФИО12,

подсудимых

ФИО27

защитников

ФИО13,

представившего удостоверение № и ордер №,

ФИО14,

представившей удостоверение № и ордер №,

ФИО15,

представившей удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО16,

при секретаре

ФИО17,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО30, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ...

ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ...

ФИО38, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в конце ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30 проезжая на принадлежащем ему автомобиле ... мимо участка железнодорожного пути, расположенного на <адрес> с 8 по 9 пикеты железнодорожного перегона ... <адрес> Республики Татарстан, увидел, как работниками путевой колонны Путевой машинной станции № <адрес> производятся работы по модернизации пути.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, ФИО30 находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что на вышеуказанном участке железнодорожного пути, находятся демонтированные материалы верхнего строения пути, решил совершить их хищение с целью их последующей сдачи в пункт приема металлолома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ, приехал на принадлежащем ему автомобиле ... к участку железнодорожного пути, расположенного на ... с 8 по 9 пикеты железнодорожного перегона <адрес> где убедившись, что его преступные дей...

...ствия носят ... характер для окружающих лиц, собрал с обочины железнодорожного полотна, расположенного вдоль 3-ого железнодорожного пути на 763 км с 8 по 9 пикеты железнодорожного перегона ...

Затем, ФИО30., перенес похищенное на участок местности, расположенный в <адрес> где, не имея возможности ими распорядиться, оставил на хранение до ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующей перевозки и сдачи в пункт приема металлолома ... расположенного в <адрес>.

Далее, ФИО30 с целью облегчения совершения преступления путем приискания иных соучастников преступления, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь у себя дома, вступил в предварительный преступный сговор со своими братьями ФИО18 и ФИО22 направленный на хищение чужого имущества, а именно с участка местности, расположенного вблизи ...... бывших в употреблении пятидырных подкладок марки Д-65 в количестве 76 штук, приготовленных им для хищения ДД.ММ.ГГГГ, с целью их последующей сдачи в пункт приема металлолома, при этом вырученные от продажи денежные средства предполагалось разделить поровну между братьями.

Затем, реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, Ёлчуев Р.С., на принадлежащем ему автомобиле марки LADA 210740 государственный регистрационный знак Т 528 НС 116 RUS прибыл к участку местности, расположенному в 20 метрах от 3-ого железнодорожного пути 763 км с 8 по 9 пикеты железнодорожного перегона «Зеленый Дол - Атлашкино», куда также на автомобиле ..., прибыли ФИО22 и ФИО18, под управлением последнего.

Далее, продолжая преступление, около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ убедившись, что их преступные действия никем не наблюдаются, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, ФИО30, ФИО18 и ФИО22 с вышеуказанного участка местности загрузили в багажное отделение автомобиля ... и салон автомобиля марки ... бывшие в употреблении пятидырные подкладки марки .... После чего, на вышеуказанных автомобилях ФИО30., ФИО18 и ФИО22 перевезли похищенное в пункт приема металлолома ... расположенный в <адрес>, где около 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками транспортной полиции.

В результате совместных преступных действий ФИО30 ФИО18 и Ёлчуева ФИО19 дистанции пути - Структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры – Структурного подразделения Центральной Дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2443, 70 рублей.

Подсудимый ФИО30. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, допрошенный в судебном заседании показал, что с обстоятельствами указанными в обвинении он полностью согласен, он увидел демонтаж путей, после чего действительно совместно с братьями похитили подкладки, осознает, что поступил противозаконно, подкладки они брать не должны были, совершил преступление так как ему надо содержать четверых детей, поэтому машину просит не конфисковать и строго не наказывать.

Подсудимый ФИО18 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, допрошенный в судебном заседании показал, что с обстоятельствами указанными в обвинении он полностью согласен, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Ранее вину не признавал, так как боялся наказания.

Подсудимый ФИО22 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, допрошенный в судебном заседании показал, что с обстоятельствами указанными в обвинении он полностью согласен, ранее вину не признавал, так как боялся наказания, в настоящий момент раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в виду неявки, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО48 согласно которого она является ведущим юрисконсультом Казанского сектора правового обеспечения юридической службы Горьковской железной дороги - филиала ... Она уполномочена представлять интересы Юдинской дистанции пути - Структурное подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры – Структурного подразделения Центральной Дирекции инфраструктуры - филиала ... в том числе в качестве потерпевшего, гражданского истца. ДД.ММ.ГГГГ начальником Юдинской дистанции пути в адрес начальника Казанского ЛУ МВД России на транспорте было направлено заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ с перегона Зеленый Дол – Атлашкино совершили хищение подрельсовых подкладок бывших в употреблении в количестве 76 штук, стоящие на балансе как металлолом. Согласно справки стоимость похищенного имущества на момент хищения без учета НДС составила 2443,70 рублей. Кроме того, как представителю потерпевшего, ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного хищения в отношении ФИО20, ФИО18, ФИО22 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» части второй ст. 158 УК РФ. От подачи гражданского иска в отношении ФИО20, ФИО18, ФИО22 она отказывается, так как похищенное имущество изъято. (т. 1 л.д. 67-68)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в виду неявки, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО21 согласно которым в должности начальника ЛПП на <адрес> он работает с 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине в ходе рейдовых мероприятий, им был осуществлен обход близ лежащих к <адрес> приемных пунктов лома металла, с целью обнаружения незаконно сданных железнодорожных деталей. Около 13 часов 10 минут в ходе проверки приемного пункта металла ... расположенного в <адрес>, им были замечены трое мужчин кавказской национальности, которые выгружали какие - то детали из автомобилей. Подойдя по ближе он увидел, что указанные мужчины выгружают из багажного отделения автомобиля ... и салона автомобиля марки ... железнодорожные детали, а именно подкладки бывшие в употреблении, в металлическую ванную.

Он представился и спросил, откуда у них данные детали и есть ли на них соответствующие документы. Данные мужчины ему пояснили, что документов у них нет, и что данные детали были собраны ими на железнодорожном перегоне «Зеленый Дол - Атлашкино», при этом разрешения на сбор деталей, они ни у кого не спрашивали. После этого он попросил у данных мужчин документы удостоверяющие личность. Это были ФИО30 ФИО18 и ФИО22 Установив их личности, он позвонил дежурному Казанского ЛУ МВД России на транспорте и попросил вызвать следственно-оперативную группу. В ходе сбора объяснений указанные лица пояснили, что ФИО30., зная о том, что на участке железнодорожного перегона «Зеленый Дол - Атлашкино» происходит демонтаж железнодорожных изделий, приехал на данный участок ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, с целью сбора деталей и в последующем сдачей их в пункт приема металлолома, где с железнодорожного полотна собрал подкладки в количестве 76 штук, и перенес на место, расположенное неподалеку, от данного участка перегона. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, ФИО30 предложил ФИО18 и ФИО22 поехать на вышеуказанный участок и собрать, приготовленные им ранее подкладки, а затем на автомобилях принадлежащем ему, а также на автомобиле ФИО18 перевезти и сдать в пункт приема металлолома, расположенный в <адрес>, подкладки, а вырученные деньги за сдачу подкладок поделить поровну. На предложение ФИО30 его братья согласились, при этом понимали, что их совместные действия носят преступный характер. После чего Ёлчуев Р.С., ФИО18 и ФИО22 на автомобиле марки ... и автомобиле марки ... приехали на участок местности, расположенный на перегоне «Зеленый-Дол», где, втроем загрузили приготовленные заранее ФИО30 подкладки в количестве 76 штук, перевезли данные детали на приемный пункт в <адрес>, где и были задержаны. Объяснения Ёлчуева Р.С., ФИО18 и ФИО22 были записаны им дословно, в точной последовательности. О том, что они совершили хищения они понимали, вину признали. После ознакомления с содержанием объяснений, ФИО30., ФИО18 и ФИО22 собственноручно после текстов объяснений сделали записи о том, что все указанное с их слов записано верно, ими лично прочитано. Через некоторое время на служебном автомобиле прибыла СОГ. В ходе осмотра территории пункта по поводу обнаруженных подкладок, часть в металлической ванной, часть в автомобилях. По окончанию осмотра детали были пересчитаны, их количестве составили 76 штук. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, детали были изъяты. После чего, братьям Ёлчуевым, было предложено показать место, на железнодорожном перегоне, где были собраны, обнаруженные у них подкладки. После чего все участвующие лица проехали на участок местности, расположенный вблизи железнодорожных путей на 763 км с 8 по 9 пикеты железнодорожного перегона «Зеленый Дол - Атлашкино», где Ёлчуев Р.С.О. пояснил, что на данном участке, ДД.ММ.ГГГГ он заготовил к краже железнодорожные подкладки в количестве 76 штук, которые ДД.ММ.ГГГГ он совместно с братьями загрузили в автомобиль марки ... и перевезли на территорию Пункта приема. (т. 1 л.д. 132-134)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в виду неявки, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО23, который показал, что он работает начальником участка ООО «Интерметтрейд». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут на пункт приема металла приехали два автомобиля – .... Управляли автомобилями мужчины кавказской национальности, также на пассажирском сидении одной из автомашин был еще один мужчина кавказской национальности. Один из мужчин подошел к нему и сообщил о том, что желает сдать металлолом, на что он ответил мужчине, чтобы они заезжали на территорию приемки и начали разгружать имеющийся у них металл. Какой именно металл мужчины привезли для сдачи, он не интересовался. Когда мужчины заехали на территорию приемки, он находился на весовой, и за их действиями не наблюдал. Спустя некоторое время к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции, и сообщил о том, что мужчины кавказской национальности, которые приехали до него и собирались сдать металл, хотели сдать похищенные ими железнодорожные детали. Часть деталей мужчины успели выгрузить на территории приемки.

(т. 1 л.д. 113-115)

...

Кроме того, вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела:

Согласно справки о причиненном ущербе и балансовой принадлежности, похищенные подкладки в количестве ...

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием Ёлчуева Р.С., ФИО18 и Ёлчуева С.С. была осмотрена территория пункта приема металлолома ... расположенная в <адрес>, где в металлической ванной окрашенной белым цветом, были обнаружены железнодорожные детали бывшие употреблении – подкладки. Слева, от данной ванны, был обнаружен автомобиль марки .... (т. 1 л.д. 48-52)

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, а так же самих подсудимых, данных в судебном заседании, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами подтверждающими вину ФИО30 ФИО18 и ФИО22 так как они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и другими письменными доказательствами, которые так же суд признает достоверными и допустимыми, так как они получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и исследованы в ходе судебного заседания.

Суд считает, что совокупностью исследованных в суде доказательств вина подсудимых доказана полностью.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО30 по пункту «а», части 2, статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО30. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, официального и постоянного места работы не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимомым ФИО18 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, официального и постоянного места работы не имеют, на учете у психиатра и нарколога не состоят, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных, состояние их здоровья и здоровья их родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Смягчающими ФИО30 наказание обстоятельствами в силу п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновных, а так же согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ФИО30 суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимых ФИО30.возможно без изоляции от общества.

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО22 совершил преступление средней тяжести, является гражданином Республики Азербайджан, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа.

...

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО30 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание:

ФИО30 в виде лишения свободы сроком на 2 года,

ФИО22 в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО30 в виде лишения свободы считать условным, установив им испытательный срок на два года.

Возложить на ФИО30 обязательства являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в сроки, установленные этим органом, не менять без уведомления данного органа места жительства.

Избрать ФИО30 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО22 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Уголовное дело № 1-119/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года

г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Гаврилова В.В.,

при секретаре судебного заседания

Калаевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя

Дикарева Е.В.,

подсудимого

Воробьева А.В.,

защитника

Гладких А.Г.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Воробьева ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, ...

20.08.2008 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан (c учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30.03.2015) по п.А ч.3 ст.158, ч.3 ст.162, ч. 3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, переведенного по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29.11.2012 в исправительную колонию строгого режима, освобожденного от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18.06.2015 условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней, которому постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03.03.2016 условно-досрочное освобождение отменено с исполнением оставшейся неотбытой части наказания в виде 11 месяцев 11 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

находящегося под стражей по настояще...

...му уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле здания билетных касс, расположенных на остановочной платформе № станции «...» Горьковской железной дороги на территории <адрес>, начал агрессивно выражаться в отношении сидящего на лавочке и ожидающего приезда электропоезда ФИО6., который на оскорбления Воробьева А.В. никак не реагировал, отчего последний разозлился и нанес один удар ладонью по лицу ФИО6 ФИО6 в целях защиты направился на остановочную платформу №. В этот момент у Воробьева А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО6, для чего Воробьев А.В. направился вслед за ФИО6, и, догнав его на остановочной платформе № возле опорного столба контактных проводов № станции «...», с целью подавления воли ФИО6 к сопротивлению и облегчения совершения преступления, применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья – нанес ФИО6 не менее 10 ударов руками в область лица. От полученных ударов ФИО6 потерял равновесие и упал на землю. В это время к ФИО6 подошло иное лицо, которое попыталось успокоить Воробьева А.В., оттащив его от лежащего на земле ФИО6 В то время, когда иное лицо поднимало лежащего на земле ФИО6, ВоробьевА.В., продолжая преступление, сознавая, что ФИО6 и стоящее рядом иное лицо осознают противоправный характер его действий, приблизился к ФИО6 и открыто похитил, вытащив из левого кармана его куртки, денежные средства в сумме ... рублей, а из правого переднего кармана его джинсов сотовый телефон марки «...), стоимостью ... рублей. После чего Воробьев А.В. с похищенным имуществом направился в сторону здания билетных касс. ФИО6 направился к Воробьеву А.В. с просьбой вернуть принадлежащее ему имущество, однако в ответ на это Воробьев А.В. нанес ФИО6 один удар рукой по лицу, отчего последний потерял равновесие и упал на землю. Таким образом Воробьев А.В., применив насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно из корыстных побуждений открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО6, на сумму ... рублей, причинив последнему материальный ущерб в указанном размере и телесные повреждения: ссадины спинки носа по средней линии, верхней губы справа, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Воробьев А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал и, согласившись с ним, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны потерпевшего против этого, учитывая, что Воробьев А.В. совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Действия Воробьева А.В. суд квалифицирует по п.Г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, который в силу п. Б ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации по своему виду является опасным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно п. И ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Воробьев А.В. характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, а также то, что Воробьев А.В. совершил тяжкое преступление не впервые, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания по правилам ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения Воробьеву А.В. следует назначить в соответствии с п. В ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Воробьев А.В., будучи условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания, в период неотбытой части наказания совершил умышленное тяжкое преступление, но условно-досрочное освобождение ему судом уже отменено, суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает правильным гражданский иск потерпевшего ФИО6 о возмещении материального ущерба в размере ... рублей оставить без рассмотрения, признав за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исковое заявление, отвечающее требованиям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресованное Зеленодольскому городскому суду Республики Татарстан, потерпевшим не предъявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20.08.2008 (с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30.03.2015 и постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29.11.2012) окончательно назначить Воробьеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Воробьеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Время нахождения Воробьева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть ему в срок отбытия наказания.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 оставить без рассмотрения, признав за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «...», денежные средства в сумме ... рублей, возвращенные ФИО6., оставить в его распоряжении, перчатки темного цвета из кожезаменителя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, вернуть по принадлежности осужденному Воробьеву А.В.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Дело № 1-42/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 января 2017 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи В.В.Нестерова,

с участием

государственного обвинителя

старшего помощника Татарского транспортного прокурора Е.В. Дикарева,

подсудимого А.Н. Нихаенко,

защитника М.К. Марголина,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре О.В. Шагеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нихаенко ФИО16,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Нихаенко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, открыто похитил принадлежащую последнему, не представляющую материальной ценности спортивную сумку, в которой, как ему было известно, находился ресивер ... со шнуром и пультом дистанционного управления к нему, стоимостью ..., причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму ....

Подсудимый Нихаенко А.Н. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и послед...

...ствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Нихаенко А.Н. совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Нихаенко А.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Нихаенко А.Н. суд учитывает личность подсудимого, который судимости не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд считает, что нахождение Нихаенко А.Н. в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на совершение им преступления и явилось одной из причин его совершения. Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Нихаенко А.Н. суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом указанных обстоятельств, личности виновного, суд считает необходимым назначить Нихаенко А.Н. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что Нихаенко А.Н. судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, суд считает возможным применить к нему статью 73 УК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нихаенко ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на два года.

Обязать Нихаенко А.Н. в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в сроки, установленные этим органом, не менять без уведомления данного органа места жительства.

Меру пресечения Нихаенко А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: коробку из под цифрового спутникового ресивера модели ..., спутниковый ресивер модели ..., пульт управления, два кабеля, две книги инструкции, товарные чеки, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – вернуть законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: