Дикарева Юлия Игоревна

Гр. дело № 2-792/2023

50RS0024-01-2023-001667-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 13 декабря 2023 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Б

с участием ответчика И

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Д, И о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Д, И о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте за период с ... по ... в размере 290 045 руб. 22 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 100 руб. 45 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и Д был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ...1 рублях.

Во исполнение заключенного договора Д была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту ... от .... Также ответчику был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской ка...

...рты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Д был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 16 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка предусмотрена неустойка в размере 35,8% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению за последним образовалась просроченная задолженность за период с ... по ... в сумме 290 045 руб. 22 коп., в том числе: 34 281 руб. 45 коп. – просроченные проценты, 255 763 руб. 77 коп. – просроченный основной долг.

... заемщик Д умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства Д заведено наследственное дело ....

Согласно имеющейся информации, предполагаемыми наследниками Д являются Д и Д

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ..., из числа ответчиков исключена Д К участию в деле в качестве соответчика привлечена И

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца Д просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.6 оборот).

Ответчик Д в судебном заседании от ... исковые требования признала в полном объёме. Ответчик И в судебном заседании от ... исковые требования признала в полном объёме.

С учётом мнения ответчика И, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика Д

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Д и И о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ... по ... в размере 290 045 руб. 22 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 100 руб. 45 коп.

Ответчики Д и И в судебном заседании исковые требования признали в полном объёме.

Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому в силу ст. 39 ГПК его следует принять, поскольку материалами дела подтверждается факт заключения между истцом и Д кредитного договора, факт наличия задолженности по кредитному договору, факт принятия Д и И наследства после смерти наследодателя Д В наследственную массу вошла ? доля автомобиля ... выпуска стоимостью 380 521 руб. (л.д.65,71).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ответчик И унаследовала ? долю автомобиля (л.д.75), ответчик Д согласно свидетельству о праве на наследство по закону унаследовала ? долю автомобиля (л.д.75).

С учетом наследственного имущества, унаследованных долей ответчиками, стоимости имущества на дату смерти наследодателя (380 521/2=190 260,05) размер задолженности по кредитному договору (290 045,22 руб.) превышает стоимость наследственной массы (190 260,05 руб.).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Учитывая, что размер задолженности по кредитному договору превышает стоимость наследственной массы, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 190 260 руб. 05 коп. в пределах стоимости наследственной массы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к Д, И о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк (...) с Д, ... года рождения, уроженки ... (...), И, ... года рождения, уроженки ..., рязанской области (паспорт 4607 787020) задолженность по кредитной карте за период с ... по ... в размере 190 260 руб. 05 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья Н.А. Невмержицкая

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2014 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Лебедевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Лифановой Ю.В.,

подсудимой Дикаревой Ю.И.,

защитника адвоката Щербаковой А.В., представившей ордер № от "дата" года, удостоверение №, выданное "дата" года,

потерпевшей З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой

Дикаревой Ю.И., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Дикарева Ю.И. обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 марта 2014 года в вечернее время, З. пришла по месту жительства своей знакомой Дикаревой Ю.И. в двухкомнатную квартиру № дома № по <адрес>, которую Дикарева Ю.И. совместно с К. по договоренности арендуют у Г. 27 марта 2014 года в период с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут Дикарева Ю.И. и З. легли спать. При этом в комнате квартиры № дома № по <адрес>, в которой спала Дикарева Ю.И., на полу около стола находилась женская сумка, принадлежащая З. У Дикаревой Ю.И., которой достоверно было известно о наличии у З. кредитной карты «В» (ЗАО) № с кредитным лимитом ... рублей, возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих З., находящихся на лицевом счете № указанной кредитной карты. Осуществляя свой умысел, 27 марта 2014 года в период с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, находясь в комнате квартиры № дома № по <адрес>, расположенной прямо от входа в квартиру, в которой З. оставила свою сумку, с находящейся внутри нее кредитной картой «В» (ЗАО) № и конвертом с указанием пин-кода данной карты, осознавая, что З. спит в другой комнате квартиры и не может воспрепятствовать осуществлению ее преступных намерений, Дикарева Ю.И., преследуя корыстную цель, взяла из внутреннего кармана сумки З. кредитную карту «В» (ЗАО) №, с находящимися на лицевом счете № денежными сред...

...ствами в сумме ... рублей, принадлежащими З. и конверт с указанием пин-кода указанной кредитной карты. Продолжая осуществлять свой умысел, действуя из корыстных побуждений, 28 марта 2014 года в период с 10 часов 43 минут до 19 часов 33 минуты, Дикарева Ю.И. в помещении магазина ООО «Д», расположенном по адресу: <адрес>, через банкомат «В» (ЗАО), введя данные имевшегося у нее пин-кода карты, сняла, тем самым тайно похитила с лицевого счета З. № кредитной карты «В» (ЗАО) № на имя последней, принадлежащие З. денежные средства в сумме ... рублей. Похищенными денежными средствами в сумме ... рублей, Дикарева Ю.И. распорядилась по своему усмотрению, обратив их в свою собственность, чем причинила потерпевшей З. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая З. просила прекратить уголовное дело в отношении Дикаревой Ю.И., поскольку примирилась с ней, прощает ее и не желает привлекать к уголовной ответственности. Дикарева Ю.И. загладила причиненный преступлением вред, извинилась перед ней за содеянное, возместила причиненный ущерб полностью. Каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимой она не имеет.

Подсудимая Дикарева Ю.И. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, в настоящее время она с потерпевшей примирилась и загладила причиненный ей вред в полном объеме, а также принесла свои извинения, последствия прекращения дела ей понятны.

Защитник адвокат Щербакова А.В. просила удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой по тем основаниям, что ее подзащитная привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, в содеянном раскаивается, причиненный вред перед потерпевшей загладила полностью и принесла свои извинения.

Государственный обвинитель Лифанова Ю.В. полагала возможным прекратить уголовное дело по указанному основанию, поскольку подсудимая характеризуются положительно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступление впервые, инкриминируемое деяние относятся к категории преступлений средней тяжести, при этом причиненный потерпевшей вред полностью загладила и принесла свои извинения.

Из материалов дела усматривается, что Дикарева Ю.И. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Согласно требованию о судимости последняя впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Из заявления потерпевшей З. усматривается, что она просит прекратить уголовное дело в отношении Дикаревой Ю.И. в связи с примирением сторон и в связи с тем, что последняя полностью возместила причиненный ей ущерб и извинилась, материальных и моральных претензий к ней не имеет.

Выслушав мнения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, суд вправе в соответствии со ст.254 УПК РФ прекратить уголовное дело в судебном заседании.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей З. о прекращении уголовного дела в отношении Дикаревой Ю.И. обосновано и с учетом данных о личности последней, всех обстоятельств, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Дикаревой Ю.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Дикаревой Ю.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалоб или представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий –