Дикенштейн Любовь Дмитриевна

Гражданское дело № 2-1007/2020

24RS0016-01-2020-000659-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Черенковой Е.В., при секретаре Семиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дикенштейн Любови Дмитриевны к Дикенштейн Оксане Игоревне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дикенштейн Л.Д. обратилась в суд с иском к Дикенштейн О.И. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что Дикенштейн Л.Д. и ФИО1 принадлежит на праве собственности в долях <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Дикенштейн Л.Д. и ФИО1 в установленном законом порядке. На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит ответчик Дикенштейн О.И.. Ответчик Дикенштейн О.И. в жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи собственника не является, добровольно с регистрационного учета сняться отказывается, постоянно проживает в <адрес>. Истец, полагая, что ее права как собственника жилого помещения действиями ответчика нарушены, обратилась за судебной защитой и просит суд признать Дикенштейн О.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Дикенштейн Л.Д., будучи уведомленной надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила. В с...

...воем заявлении, адресованном суду, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на заявленных требованиях, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с иском, не изменились.

Ответчик Дикенштейн О.И., будучи уведомленной надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Судебное извещение направленное по месту регистрации (последнему известному месту жительства) вернулось в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из положений ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Наличие у ответчика постоянной регистрации по указанному адресу свидетельствует о том, что он до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства. Исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституции Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает ответчика уведомленной о дате, месте и времени слушания дела.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела. В своем заявлении, адресованном суду представитель третьего лица Чижова А.А. (полномочия по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск. В ранее представленном отзыве на иск представитель третьего лица Чижова А.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку основанием для снятия с регистрационного учета лица, является вступившее в законную силу решение суда.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Изучив доводы искового заявления, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из имеющейся в материалах дела усматривается, что правообладателями жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Дикенштейн Любовь Дмитриевна (<данные изъяты> долей) и ФИО1 (<данные изъяты> доли).

Согласно справке-выписке из финансово-лицевого счета РКЦ МП «ГЖКУ», и не отрицается сторонами, в том числе и ответчиком, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства Дикенштейн Оксана Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебном заседании установлено, что ответчик притязаний в отношении спорного жилого помещения не предъявляла и не предъявляет в настоящее время, она не пользуется жилым помещением, не несет расходы по его содержанию, членом семьи собственника Дикенштейн Л.Д. не является.

В своем Постановлении от 02.02.1998г. №4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713, Конституционный Суд Российской Федерации разъясняет, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

По мнению Конституционного Суда РФ, документы, представляемые гражданами для регистрации, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, одновременно выступают как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что Дикенштейн О.И. хотя и зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем истцу, собственником жилого помещения она не является, также не является членом семьи истца, следовательно, право пользования данным жилым помещением за ответчиком не сохраняется.

Регистрация ответчика Дикенштейн О.И. по месту жительства истца нарушает право Дикенштейн Л.Д. на пользование и распоряжение имуществом, находящимся в ее собственности, истец несет дополнительные расходы по содержанию квартиры.

При таких обстоятельствах требования истца Дикенштейн Л.Д. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года (с изм. и доп.) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дикенштейн Любови Дмитриевны, удовлетворить.

Признать Дикенштейн Оксану Игоревну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Дикенштейн Оксаны Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, органом регистрационного учета.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.

Разъяснить ответчику ее право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края Е.В.Черенкова

№2-379/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2011 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Орловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дикенштейн Л.Д. к Лушниковой И.С. действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней Лушниковой И.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дикенштейн Л.Д. обратилась в суд с иском к Лушниковой И.С. действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней Лушниковой И.С. и просит признать их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указывала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <адрес>. В соответствии с п. 10 договора купли-продажи квартиры, продавцы Санина А.М., а также ответчик Лушниковой И.С. обязались сняться с регистрационного учета в течение 7 дней со дня подписания указанного договора. Ответчица с несовершеннолетним ребенком выехали на другое постоянное место жительства, однако продолжают оставаться зарегистрированными в этой квартире, что ограничивает ее права как собственников, на них продолжает начисляться оплата за жилье и коммунальные услуги, которые ей приходится нести за ответчицу.

В судебном заседании Дикенштейн Л.Д. заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что приобрела вышеуказанную квартиру на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчица с ребенком выехали на другое постоянное место жительства, в квартире не проживают, обязан...

...ность снятия с регистрационного учета ею не выполнены, до настоящего времени ответчик и ее несовершеннолетняя дочь в квартире зарегистрированы. При этом она вынуждены оплачивать за ответчицу и ее ребенка коммунальные и жилищные услуги, что ограничивает ее право собственности на это жилое помещение.

Ответчик Лушниковой И.С. в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование возражений указывала на то, что истицей не оплачена в полном объеме оговоренная по представительному договору денежная сумма. При этом указывала, что приобрела в собственность комнату по <адрес>, где с настоящее время они с несовершеннолетней дочерью проживают.

Представитель третьего лица УФМС РФ по Красноярскому краю в г. Железногорске Никитина Т.С. (полномочия по доверенности) не явилась в судебное заседание, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 209,288 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания граждан.

Статьями 30 и 35 Жилищного Кодекса РФ закреплено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом или договором, гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из объяснений сторон в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавцы Санина А.М., Лушниковой И.С. продали, а покупатель Дикенштейн Л.Д. приняла в собственность однокомнатную <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности Дикенштейн Л.Д. на указанную квартиру и истице выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес> ЕИ 845384.

Согласно представленной истицей справки – выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире состоят на регистрационном учете истица – Дикенштейн Л.Д., ее дочь, внук, а также ответчик Лушниковой И.С. и ее дочь Лушниковой И.С., 1995 года рождения.

В соответствии с п. 10 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ состоящие на регистрационном учете Лушниковой И.С., Санина А.М. обязались сняться с регистрационного учета в течение 7 дней с момента подписания настоящего договора.

Из объяснений истцов в судебном заседании следует, что после заключения договора купли-продажи Санина А.М. снята с регистрационного учета, ответчик Лушниковой И.С. и ее несовершеннолетняя дочь Лушниковой И.С. освободили спорное жилое помещение, вывезли из квартиры вещи и фактически там не проживают, однако до настоящего времени продолжают оставаться зарегистрированными в указанной квартире.

Как установлено в судебном заседании ответчик Лушниковой И.С., не является родственником истицы. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. ст. 671, 674 и 678 ГК РФ ею не был заключен договор найма этого жилого помещения с новым собственником Дикенштейн Л.Д.

При этом данная квартира находится с момента заключения договора купли-продажи в фактическом пользовании истца Дикенштейн Л.Д. и необходима ей для личного проживания.

Доказательств фактического проживания и пользования спорным жилым помещением в настоящее время, заключения с новым собственником договора найма этого жилого помещения, выполнения ответчиком обязанностей нанимателя, а также, что не проживание в указанной квартире со дня регистрации в квартире было вынужденным, ответчиком суду не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что истица не в полной мере произвела расчет по договору купли-продажи, не имеют правового значения при разрешении данного спора и ответчиком не подтверждены.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия с учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии заявления гражданина он может быть снят с регистрационного учета по решению суда.

В связи с изложенным, суд полагает установленным и доказанным факт состоявшегося между сторонами соглашения о прекращения права собственности и пользования данной квартирой, и не проживание ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка в этом жилом помещении по истечении 07 - дневного срока после заключения договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ.

По этим основаниям исковые требования истицы о признании Лушниковой И.С. и ее дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ утратившими право пользования жилым помещением однокомнатной <адрес> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дикенштейн Л.Д. удовлетворить.

Признать Лушниковой И.С., Лушниковой И.С. утратившими право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой <адрес>

Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в гор. Железногорск снять Лушниковой И.С., Лушниковой И.С. с регистрационного учета в <адрес>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 14 марта 2011 года.

Судья Железногорского городского суда Т.В.Подъявилова