Рябых Иван Дмитриевич

Дело №2а-398/2020

26RS0028-01-2020-000583-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлоград 15 апреля 2020 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черниговская И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю к Рябых -.- о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к Рябых И.Д. о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 1202 руб., пени в размере 4,01 руб., мотивируя следующим.

Рябых И.Д. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю и является плательщиком земельного налога.

В связи с не поступлением в срок сумм налогов, инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования № 8857 от 21.07.2015, № 46226 от 16.11.2015, № 31783 от 22.12.2016, в которых указано, что на лицевом счете у налогоплательщика имеется задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 1202 руб., пени в размере 4,01 руб.

07.02.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Рябы...

...х И.Д. недоимки по налогам и пени (л.д. 4-6).

Одновременно Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с заявлением о взыскании налога в соответствии со ст. 48 НК РФ, поскольку указанный срок пропущен инспекцией по техническим причинам, которые она считает уважительными, т.к. они произошли не по вине Межрайонной инспекции. Кроме того, обращение в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогам преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей (л.д. 7-9).

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик Рябых И.Д. в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом, направленным по месту его жительства, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков, – ... Сведений об ином адресе места жительства и/или направления ему корреспонденции Рябых И.Д. ни в суд, ни в налоговый орган, в т.ч. исходя из содержания вышеуказанного заявления, не предоставил.

В адрес административного ответчика Рябых И.Д. судебное извещение о проведении подготовки дела к судебному разбирательству и проведении предварительного судебного заседания поступило 31.03.2020, однако оно получено адресатом не было и возвращено почтой в связи с указанием, что «истек срок хранения» (л.д. 30).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной корреспонденции расценивается как отказ от ее получения.

Согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, обязанность по извещению административного истца выполнена судом надлежащим образом, в то время как согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

От административного ответчика в предоставленный судом срок до 14.04.2020, не поступило возражений относительно заявленных административных исковых требований.

В части 7 статьи 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм суд рассматривает данное дело в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ, исследовав доказательства в письменной форме, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно письменным доказательствам, представленным административным истцом и не опровергнутым административным ответчиком, Рябых И.Д., *** года рождения, состоит на учете в налоговом органе.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно ч. 1 ст. 393 НК Ф налоговым периодом признается календарный год.

В силу ч.4 ст. 391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются налоговым органами, на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Из материалов дела следует, что Рябых И.Д. является собственником земельного участка с КН --- площадью -.- кв.м, по адресу: ..., с 06.09.2013, что подтверждено сведениями об имуществе налогоплательщика - физического лица (л.д. 14), которые административным ответчиком не опровергнуты.

Налоговым органом в адрес Рябых И.Д. направлено:

- требование № 8857 по состоянию на 21.07.2015 об уплате в срок до 07.09.2015 недоимки по земельному налогу с физических лиц в границах городских поселений (срок уплаты до 17.11.2014) в сумме 200 руб., пени по земельному налогу с физических лиц в границах городских поселений (по сроку уплаты до 21.07.2015) в сумме 13,83 руб. (л.д. 16-17).

- требование № 46226 по состоянию на 16.11.2015 об уплате в срок до 04.12.2015 недоимки по земельному налогу с физических лиц в границах городских поселений (по сроку уплаты до 01.10.2015) в сумме 601 руб., пени по земельному налогу с физических лиц в границах городских поселений в сумме (по сроку уплаты до 16.11.2015) 14,20 руб. (л.д. 20-21).

- требование № 31783 по состоянию на 22.12.2016 об уплате в срок до 07.02.2017 недоимки: по земельному налогу с физических лиц в границах городских поселений (срок уплаты до 01.12.2016) в сумме 601 руб. и пени по данному налогу – в сумме 4,01 руб. (л.д. 24). Факт направления требования подтверждается списком № 291746 отправления заказных писем от 28.12.2018 (л.д. 26).

Факт направления требований № 857, 46226 административному ответчику административным истцом не подтвержден, поскольку реестры отправки требований за 2014-2016 гг. не могут быть представлены в связи с истечением срока хранения (л.д. 19, 23).

Неисполнение требований явилось основанием для обращения в суд для принудительного взыскания задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края от 07.02.2020 возвращено заявление о взыскании с Рябых И.Д. недоимки по земельному налогу и пени в связи с тем, что срок на судебное взыскание обязательных платежей и санкций истек (л.д. 10).

Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В абз. 3 данного пункта (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела, требованием № 8857 установлен срок для уплаты налога до 07.09.2015, требованием № 46226 - до 04.12.2015, требованием № 31783 - до 07.02.2017. Общая сумма налога составляет 1206,01 руб., т.е. менее 3000 рублей, в связи с чем, заявление о взыскании налога подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, установленного абз. 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Таким образом, налоговый орган обязан был обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки за три года в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования № 8857, т.е. не позднее 07.03.2019. Однако к мировому судье судебного участка N 1 Петровского района Ставропольского края административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности 07.02.2020, а в Петровский районный суд с настоящим административным иском – 30.03.2020, т.е. срок обращения за принудительным взысканием недоимки, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 НК РФ, административным истцом был пропущен.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании с Рябых И.Д. налога и пени, налоговым органом представлено не было, указание в ходатайстве о восстановлении срока на техническую причину таковым не является, и как следствие, срок подачи указанного заявления, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При этом суд отмечает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, а также профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств надлежащего соблюдения порядка и сроков взыскания налога и пени, а также отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу о том, что указанные требования налогового органа следует оставить без удовлетворения.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь ч. 5 ст. 138, ст.ст. 175 - 180, 291 - 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю к Рябых -.- о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 1202 руб., пени в размере 4,01 руб., – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.А.Черниговская