Дикусар Валентина Алексеевна

УИД 38RS0005-01-2023-000982-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Бодайбо 11 декабря 2023 г.

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-892/2023 по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Веревка О.А., врио начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйским районам Боровской В.И., Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО5, о взыскании кредитной задолженности, выразившегося в не принятии мер по исполнению исполнительного документа, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее- ПАО «ПКБ») обратилось в Бодайбинский городской суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Веревка О.А., врио начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйским районам Боровской В.И., Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО5, ...

...о взыскании кредитной задолженности, выразившегося в не принятии мер по исполнению исполнительного документа, возложении обязанности применить меры принудительного характера.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйским района районам ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-202/2020 в отношении должника ФИО5 в пользу ПАО «ПКБ».

По мнению административного истца, административными ответчиками нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившееся в бездействии в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота; в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его места нахождения и проверки имущественного положения, а также произвести арест имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, федеральных регистрирующих и контролирующих органов, находящихся в других субъектах РФ.

В судебное заседание представитель истца – НАО «ПКБ» не направлен, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Административные ответчики- судебный пристава-исполнителя ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Веревка О.А., врио начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйским районам Боровская В.И., ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО5 - в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Проверив основания отказа от исковых требований, суд установил, что оснований для непринятия отказа от заявления, не имеется, отказ административного истца является добровольным, свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, в поданном заявлении административным истцом указано, что обстоятельства, на которые ссылаются они в настоящем иске, устранены.

Согласно ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 ст. 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 ст. 194 настоящего Кодекса (часть 1).

В силу части 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Наличие письменного заявления административного истца об отказе от иска и прекращения производства по делу в силу пункта 3 статьи 194 КАС РФ с учетом положения части 1 статьи 225 КАС РФ, является основанием для прекращения производства по делу и не предполагает возможности принятия судом иного процессуального решения.

Обстоятельства, препятствующие прекращению производству по делу, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194, 198-199, ч.1 ст.225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца ПАО «Первое клиентское бюро» от исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Веревка О.А., врио начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйским районам Боровской В.И., Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО5, о взыскании кредитной задолженности, выразившегося в не принятии мер по исполнению исполнительного документа, возложении обязанности применить меры принудительного характера.

Производство по административному делу № 2а-892/2023 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Веревка О.А., врио начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйским районам Боровской В.И., Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО5, о взыскании кредитной задолженности, выразившегося в не принятии мер по исполнению исполнительного документа, возложении обязанности применить меры принудительного характера - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Д.С. Новоселов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Дудкиной М.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело № 2а-647/2019 по административному исковому заявлению ИФНС России по Свердловскому округу города Иркутска к Дикусар В.А. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии, страховым взносам на обязательное медицинское страхование,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска с иском к Дикусар В.А. о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 5567 рубля 90 копеек.

В обоснование иска указано следующее, Дикусар В.А. в период с 20.10.2017 по 20.09.2018 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на учёте в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска. В связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов, уплаченных Федеральным законом № 212-ФЗ и введением в действие главы 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса РФ налоговые органы с 01.01.2017 являются администраторами доходов бюджета в части контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, установленных Налоговым кодексом. Инспекцией из Пенсионного фонда РФ принято сальдо расчетов, согласно которому у Дикусар В.А. имеется задолженность по уплате страховых взносов. Административный ответчик в установленные законодательством срок суммы страховых взносов не уплатил. В настоящее время сумм...

...а задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии составляет 4654 рублей 84 копеек, на обязательное медицинское страхование составляет 913 рублей 06 копеек.

Данная задолженность включена в требование об уплате налогов, пеней штрафов № 769361 от 12.03.2018. До настоящего времени задолженность налогоплательщика не погашена, в связи с чем, инспекция просит суд взыскать с Акуловой М.Л. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии в размере 4654 рублей 84 копеек, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 913 рублей 06 копеек, всего на общую сумму 5567 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца налоговой инспекции не явился, просив о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик Дикусар В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на административный иск не представил.

В порядке ст. 150 КАС РФ суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа в связи со следующим.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Индивидуальные предприниматели в соответствии с положениями ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ) (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) являются плательщиками страховых взносов.

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Частью 2 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов, установленных Федеральным законом № 212-ФЗ и введением в действие главы 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налоговые органы с 01.01.2017 являются администраторами доходов бюджета в части контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, установленных Налоговым кодексом. До 01.01.2017 функции администраторов дохода бюджета в части страховых взносов, установленных Федеральным законом № 212-ФЗ, осуществлялись органами государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик Дикусар В.А. в период с 20.10.2017 по 20.09.2018 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на учёте в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, Инспекцией из Пенсионного фонда РФ принято сальдо расчётов, согласно которому у Дикусар В.А. имеется задолженность по уплате страховых взносов. Доказательств обратного, в силу требований ст.ст. 62, 63 КАС РФ, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ Инспекцией административному ответчику направлено требование от 769361 от 12.03.2018 об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам, которыми предложено уплатить задолженность в добровольном порядке в срок до 12.03.2018.

Факт направления ответчику указанных выше требований подтверждается сведениями из личного кабинета плательщика.

Как следует из содержания искового заявления, до настоящего времени задолженность по страховым взносам ответчиком не погашена. Доказательства уплаты имеющейся у Дикусар В.А. задолженности в сумме 5567 рубля 90 копеек ответчиком не представлены.

Неуплата Дикусар В.А страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в срок, указанных в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании имеющейся у ответчика задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 НК РФ.

Согласно п. 9 ст. 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов с учетом положений настоящего пункта.

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования, налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определённые сроки.

В пункте п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ указано, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Исходя из содержания указанных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями.

Обращение же налогового органа с требованием о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам в общей сумме 5567 рубля 90 копеек в порядке административного искового производства последовало лишь 29.12.2018, то есть за пределами срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по страховым взносам за спорные периоды, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст.48 Налогового кодекса РФ.

Иных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 62, 63 КАС РФ, стороны и их представители суду не представили.

ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд, указав в качестве уважительных причин пропуска срока допущенное плательщиком бездействие в уплате задолженности по обязательным платежам и ст. 57 Конституции РФ, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данное ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению, поскольку о наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки. Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось. Доказательств иного суду истцом не представлено. На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Исходя из чего, суд считает, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными.

Согласно пп. 4 пункта 1 статьи 59Налогового кодекса РФ безнадёжными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

С учётом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу в иске ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к Дикусар В.А. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Свердловскому округу города Иркутска к Дикусар В.А. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии, страховым взносам на обязательное медицинское страхование отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено ....

Судья: С.В. Галата