Савранская Марина Ивановна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-343/2022

22 декабря 2022 года г. Хабаровск

Судья 1-го Восточного окружного военного суда Агапов А.А., при секретаре Поляковой Е.О., рассмотрев частную жалобу представителя истца Санака Р.А. на определение Хабаровского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2022 года о возвращении апелляционной жалобы на решение этого же суда от 23 сентября 2022 по гражданскому делу по исковому заявлению командира войсковой части № к военнослужащему войсковой части № старшему сержанту Савранской Марине Ивановне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2022 года в удовлетворении вышеназванного искового заявления командира войсковой части № отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца подал апелляционную жалобу.

Определением Хабаровского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2022 года указанная апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на подачу жалобы.

В частной жалобе Санак Р.А. просит отменить определение и рассмотреть апелляционную жалобу по существу, поскольку решение суда от 23 сентября 2022 года поступило в войсковую часть 20 октября 2022 года, с которой, по мнению автора частной жалобы, надлежит исчислять срок подачи апелляционной жалобы.

Изучив по представленным судебным материалам доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующим выводам.

Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения ...

...судом в окончательной форме.

В ч. 3 ст. 107 ГПК РФ указано, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из разъяснений, данных в п. 16 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Кроме того в силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как следует из представленных материалов, в апелляционной жалобе представителя истца заявление о восстановлении срока не содержится, отдельное ходатайство также не подавалось.

Мотивированное решение изготовлено судом 28 сентября 2022 года, то есть последним днем апелляционного обжалования являлось 29 сентября 2022 года.

Вместе с тем жалоба направлена 2 ноября 2022 года, то есть по истечении установленного процессуальным законом срока, поэтому она возвращена судом законно, оснований к отмене постановленного определения не имеется.

Вопреки утверждению автора жалобы, день получения копии решения началом срока апелляционного обжалования не является.

Доводы частной жалобы могли бы являться основаниями для восстановления ответчику срока подачи апелляционной жалобы при наличии соответствующего заявления. В отсутствие такого заявления, при фактическом пропуске срока, данные доводы значения не имеют, что не лишает представителя истца возможности обращения с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении срока в связи с поздним получением копии решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ,

определил:

определение Хабаровского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2022 года о возвращении апелляционной жалобы на решение этого же суда от 23 сентября 2022 по гражданскому делу по исковому заявлению командира войсковой части 38151 к военнослужащему войсковой части № старшему сержанту Савранской Марине Ивановне о взыскании неосновательного обогащения, оставить без изменения, а частную жалобу Санака Р.А. – без удовлетворения.

Постановленные по делу итоговые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Кассационный военный суд в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья