Дильмеев Равил Гафурович

дело № 2-1384/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя истца Петровой Р.Г., по доверенности, представителя ответчика Галиева Э.Ф., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дильмеев Р.Г. к Акционерному обществу Государственная страховая компания «Югория» о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Дильмеев Р.Г. обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 24 августа 2017 года на автодороге Базанчат-Улу-Елга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Сахипова Ф.Ф. и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Дильмеева Р.Г..

Согласно административному материалу от 24.08.2017 г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Сахиповым Ф.Ф., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Истец Дильмеев Р.Г. обратился в АО «ГСК «Югория» для производства страховой выплаты.

14.09.2017 г. АО «ГСК «Югория» произвела выплату суммы восстановительного ремонта в размере 91400 рублей и суммы утраты товарной стоимости в размере 16910 ру...

...блей.

Не согласившись с выплаченной суммой, Дильмеев Р.Г. 15.09.2017 г. направил в адрес страховой компании телеграмму об извещении о проведении независимой экспертизы и уведомлением о том, что в случае неявки представителя страховой компании, независимая экспертиза будет проведена без его участия. Телеграмма получена 26.09.2017 г.

28.09.2017 г. Дильмеев И.Р., действующий на основании доверенности от 28.09.2017 г., обратился к независимому эксперту-технику ИП Акулова Э.Я. для определения стоимости восстановительного ремонта и суммы утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №.

Согласно экспертному заключению № от 28.09.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, составила 114000 рублей, утрата товарной стоимости – 18900 рублей.

Кроме того, Дильмеев И.Р. вынужден был оплатить услуги независимого эксперта в сумме 15000 рублей, а также услуги эвакуатора в размере 11600 рублей.

04.10.2017г. АО ГСК «Югория» произвела выплату восстановительного ремонта в размере 2800 рублей.

14.11.2017г. истец направил претензию, которая получена ответчиком 15.11.2017г.

20.11.2017г. АО ГСК «Югория» произвела выплату утраты товарной стоимости в размере 1990 рублей и услуги эксперта в размере 5250 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд с учетом уточнения взыскать с ответчика расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 9750 рублей, расходы на эвакуатор в размере 11600 рублей, неустойку в размере 1797,50 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, расходы на составление претензии в размере 3000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 13000 рублей.

Представитель истца по доверенности Петрова Р.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец Дильмеев Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности Галиев Э.Ф.исковое заявление не признал, суду представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо Сахипов Ф.Ф. на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке в силу ст.167 ГПК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 24 августа 2017 года на автодороге Базанчат-Улу-Елга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Сахипова Ф.Ф. и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением Дильмеева Р.Г.

Согласно административному материалу от 24.08.2017 г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Сахиповым Ф.Ф., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Истец Дильмеев Р.Г. обратился в АО «ГСК «Югория» для производства страховой выплаты.

14.09.2017 г. АО «ГСК «Югория» произвела выплату суммы восстановительного ремонта в размере 91400 рублей и суммы утрат ы товарной стоимости в размере 16910 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, Дильмеев Р.Г. 15.09.2017 г. направил в адрес страховой компании телеграмму об извещении о проведении независимой экспертизы и уведомлением о том, что в случае неявки представителя страховой компании, независимая экспертиза будет проведена без его участия. Телеграмма получена 26.09.2017 г.

28.09.2017 г. Дильмеев И.Р., действующий на основании доверенности от 28.09.2017 г., обратился к независимому эксперту-технику ИП Акулова Э.Я. для определения стоимости восстановительного ремонта и суммы утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №.

Согласно экспертному заключению №-№ от 28.09.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, составила 114000 рублей, утрата товарной стоимости – 18900 рублей.

Кроме того, Дильмеев И.Р. вынужден был оплатить услуги независимого эксперта в сумме 15000 рублей, а также услуги эвакуатора в размере 11600 рублей.

04.10.2017г. АО ГСК «Югория» произвела выплату восстановительного ремонта в размере 2800 рублей.

14.11.2017г. истец направил претензию, которая получена ответчиком 15.11.2017г.

20.11.2017г. АО ГСК «Югория» произвела выплату утраты товарной стоимости в размере 1990 рублей и услуги эксперта в размере 5250 рублей.

Изучив экспертные заключения№ от 28.09.2017 г., составленное ИП Акулова Э.Я., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключениях. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартам оценки.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Расчет неустойки судом проверен, считает его арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах суд приходит выводу об обоснованности требований Дильмеева Р.Г. о взыскании с АО «ГСК «Югория» в свою пользу суммы неустойки в размере 1797,50 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.3 ст.16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) - При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом и моральный вред в размере 1000 рублей.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке до подачи иска в суд исполнено обязательство по выплате страхового возмещения, суд считает необходимым в удовлетворении искового требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказать.

гласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Согласност.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1100 рублей.

В то же время, согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Изучив представленную истцом доверенность, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку представленная истцом доверенность не выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании ст.98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере 9750 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на эвакуатор в размере 11600 рублей.

Суд, изучив представленную квитанцию от 27.08.2017г., полагает, что исковые требования в данной части необходимо удовлетворить и взыскать 11600 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы за составление досудебной претензии в размере 3000 рублей.

Изучив представленную истцом квитанцию, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании расходов за составление досудебной претензии подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, в связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от её уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дильмеева Р.Г. к Акционерному обществу Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу Дильмеева Р.Г.:

- расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 9750 рублей;

- неустойку в размере 1797,50 рублей;

- расходы на эвакуатор в размере 11600 рублей;

- почтовые расходы в размере 600 рублей;

- расходы на составление претензии в размере 1000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2018 года.

Судья А.Х. Шаймиев

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2018 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о возмещении убытков в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о возмещении убытков в результате ДТП.

На судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ответчика поступило письменное ходатайство о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном с...

...уде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ).

В исковом заявлении истец указал местом нахождения ответчика: <адрес>, <адрес>. Между тем, согласно сведений содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту нахождения: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат данных о том, что организация ответчика расположена в <адрес> города Уфы Республики Башкортостан, а зарегистрирована по указанному выше адресу по административно-территориальному делению который отнесен к территории <адрес> города Уфы Республики Башкортостан, суд полагает, что дело было принято к производству Орджоникидзевского районного суда города Уфы РБ с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Октябрьский районный суд город Уфы Республики Башкортостан.

Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч.1 ст. 47 Конституции РФ, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Руководствуясь положениями статей 28, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о возмещении убытков в результате ДТП передать в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ш.М. Алиев