Димитренко Игорь Викторович

УИД 78RS0009-01-2023-009551-74

Дело №2-5219/2024 5 августа 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ушановой Ю.В.,

при секретаре Грозной Е.И.,

с участием:

представителя истца Винк Юлии Юрьевны – Нажигановой Елены Анатольевны, личность установлена по удостоверению адвоката №8378 от 16 июня 2016 года, действующей на основании ордера А2228718 №18 от 10 января 2024 года и доверенности 78АВ4461690 от 10 ноября 2023 года, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винк Юлии Юрьевны к Новиковой Марине Леонардовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Винк Ю.Ю. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Новиковой М.Л. в котором просила:

1. Признать Новикову М.Л., <...> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: Санкт-Петербург, <...>, общей площадью <...>3 кв.м., кадастровый номер <...>;

2. Обязать Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное <...> 53,3 кв.м., кадастровый номер <...>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28 апреля 2023 года принадлежит квартира №<...>, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ул. <...>, в которой зарегистрирована ответчик. Вместе с тем, регистрация ответчика является нарушением прав и законных интересов истца, как собственника, носит формальный характер, поскольку не порождает у ответчика правомочий по пользованию спорным жилым помещением, при том, что ответчик не является членом семьи истца, бремя содержания не несет, лич...

...ных вещей не имеет, какие-либо договорные отношения о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствуют. При этом ответчик является бывшим собственником указанной квартиры и на момент совершения сделки ее регистрация отсутствовала.

Представитель истца Винк Ю.Ю. – Нажиганова Е.А. в судебное заседание явилась, на требованиях искового заявления настаивала.

В судебное заседание истец Винк Ю.Ю., ответчик Новикова М.Л., третье лицо Димитренко И.В., представитель третьего лица Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, истец представление своих интересов доверил представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН Винк Ю.Ю. на основании договора купли-продажи от 28 апреля 2023 года, заключенного между продавцом Димитринко И.В. и покупателем Винк Ю.Ю., является собственником квартиры №<...>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. <...>, в которой согласно справки о регистрации от <...> года постоянно зарегистрирована ответчик Новикова М.Л.

Вместе с тем, из справки о регистрации Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» от 28 марта 2023 года следует, что зарегистрированные в квартире лица отсутствуют.

В свою очередь Димитренко И.В. вышеуказанная квартира принадлежала на праве собственности на основании договора купли-продажи от 19 июля 2022 года, заключенного с Вдовиным И.Л.

Документы, подтверждающие проживание ответчика в спорной квартире, а также доказательства несения ею бремени содержания жилого помещения в материалы дела не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Винк Ю.Ю. ссылалась на нарушение ее прав регистрацией ответчика, не являющейся членами семьи собственника, в принадлежащем истцу жилом помещении, при том, что регистрация ответчика носит формальный характер ввиду не проживания.

На основании статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

Как предусмотрено статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По смыслу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

По смыслу статей 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких данных, учитывая тот факт, что ответчиком, чье право собственности на спорное жилое помещение прекращено, не представлено доказательств наличия у нее права на спорное жилое помещение, равно, как и доказательств наличия соглашения о порядке его пользования, с учетом того, что Винк Ю.Ю. является собственником спорного помещения, а ответчик самостоятельного права притязания на квартиру не имеет, суд приходит к выводу, что ответчик не может сохранять право пользования за нею, а потому требования Винк Ю.Ю. о признании Новиковой М.Л. утратившей право пользования жилым помещением являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

На основании подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Винк Юлии Юрьевны к Новиковой Марине Леонардовне о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Новикову Марину Леонардовну, <...> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <...>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 5 августа 2024 года.

Дело № 2-451/2024

УИД 71RS0009-01-2023-004117-80

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10апреля 2024 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кресовой И.В.

при помощнике судьи Морозе В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Марины Леонардовны к Григорьеву Михаилу Александровичу, Винк Юлии Юрьевне, Димитренко Игорю Викторовичу, Вдовину Игорю Леонидовичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

по встречному иску Винк Юлии Юрьевны к Димитренко Игорю Викторовичу о признании добросовестным приобретателем

У С Т А Н О В И Л:

Истец Новикова М.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Григорьеву М.А. о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и восстановлении права собственности истца в отношении спорной квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 25.05.2022 данная квартира от ее имени была продана ответчику Григорьеву М.А., при этом договор купли-продажи квартиры истец не подписывала, с ответчиком знакома не была, намерений продавать квартиру ответчику не имела, денежные средства по договору купли-продажи квартиры не получила. О заключенном от ее имени договоре купли-продажи узнала из ответа Управления Росреестра от 16.06.2022.

В ходе рассмотрения спора с учетом позиции представителя истца к участию в деле в качестве соо...

...тветчиков привлечены Винк Ю.Ю., Димитренко И.В., Вдовин И.Л.

В ходе рассмотрения спора Винк Ю.Ю. обратилась со встречным иском к Димитренко И.В. о признании добросовестным приобретателем квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований Винк Ю.Ю. указала, что 28.04.2023 заключила договор купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> с продавцом Димитренко И.В. 02.05.2023 зарегистрировано ее право собственности на указанную квартиру. Перед покупкой квартиры она истребовала актуальную справку о регистрации (форма9), сведения о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, выписку из ЕГРН, сведения из сайта УФССП в отношении продавца Димитренко И.В., до покупки квартиры дважды осматривала квартиру с риелтером, оформление договора купли-продажи осуществлял сотрудник ПАО «Росбанк Росбанк ДОМ», которым также проверялась актуальность сведений о собственнике. Денежные средства по договору передавались посредством аренды сейфа ПАО «Росбанк» в сумме 7 400 000 руб. и наличными в сумме 50 000 руб. После оформления договора купли-продажи ею выполнены ремонтные работы в квартире, оформлен договор страхования имущества.

В судебное заседание истец Новикова М.Л., ответчики Григорьев М.А., Винк Ю.Ю., Димитренко И.В., Вдовин И.Л., третье лицо Управление Росреестра не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст. ст.113, 117 ГПК РФ.

В судебное заседание представители Винк Ю.Ю. явились, возражали против удовлетворения требований истца Новиковой М.Л., полагали встречный иск Винк Ю.Ю. подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ч.3ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей Винк Ю.Ю., суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06.09.2021 за Новиковой М.Л. признано право собственности в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>Признана недействительной доверенность, выданная от имени Новиковой М.Л. на Пашаева М.М., признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> от 13.07.2020 (л.д.161-162, т.1).

На основании решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Управлением Росреестра 03.11.2021 внесена запись о государственной регистрации права собственности Новиковой М.Л. на объект недвижимости- квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.162-163,т.1).

Согласно справке о регистрации на дату 28.03.2023 в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрированных лиц не имеется (л.д.38,т.2).

Согласно справке о регистрации на дату 06.10.2023 в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> с 05.08.2022 зарегистрирована Новикова М.Л., собственник Винк Ю.Ю. регистрации не имеет (л.д.183,т.1).

Из поступившего на запрос суда регистрационного дела на объект недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> следует, что 25.05.2022 между Новиковой М.Л. (продавец) и Григорьевым М.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно п. 3 договора по соглашению сторон квартира продается за 8 000 000 руб., подписанием договора стороны подтверждают передачу денежных средств в сумме 8 000 000 руб. Продавец претензий не имеет (л.д.156-157,т.1).

03.06.2022 внесена запись о регистрации права собственности Григорьева М.А. на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.164,т.1).

09.06.2022 между Новиковой М.Л. (продавец) и Вдовиным И.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Согласно п. 5 договора стороны оценивают квартиру за 7500 000 руб. Расчеты по договору производятся с использованием индивидуального банковского сейфа, в течение 3-х календарных дней с даты государственной регистрации в Управлении Росреестра (л.д.168, т.1).

23.06.2022 между Давыдовой О.С., действующей на основании доверенности от Григорьева М.А. (продавец), и Вдовиным И.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Согласно п.5 договора стороны оценивают квартиру в 8 000 000 руб. Расчеты по договору произведены до подписания договора (л.д.170,т.1).

19.07.2022 между Вдовиным И.Л. (продавец) и Димитренко И.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Согласно п. 3 договора квартира продается за 8 000 000 руб., которые покупатель обязуется выплатить продавцу в течение 5 банковских дней с момента получения документов после государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру. Расчеты производятся наличными деньгами с использованием сейфовой ячейки ( л.д.169,т.1).

21.07.2022 внесена запись о регистрации права собственности Димитренко И.В. на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.43,т.2).

28.04.2023 между Димитренко И.В. (продавец) и Винк Ю.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Согласно п. 2.1 договора квартира продается за 7 450 000 руб., часть стоимости в сумме 50 000 руб. передана покупателем за счет собственных средств до подписания договора, часть стоимости в размере 7 400 000 руб. оплачивается за счет собственных средств покупателя с использованием сейфовой ячейки (л.д.50,т.2).

Заочным решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-1758/2024 по иску Винк Ю.Ю. к Новиковой М.Л. удовлетворены требования истца Винк Ю.Ю. Ответчик Новикова М.Л. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург<адрес>

Ответчиком Винк Ю.Ю. в подтверждение доводов встречного искового заявления представлены фотографии до ремонта и после выполнения ремонтных работ в отношении спорного жилого помещения (л.д.87-104,т.2), квитанции об оплате коммунальных услуг (л.д. 64-76,т.2), договор страхования в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.58, т.2).

Из ответа СПб ГКУ «МФЦ» на запрос суда следует, что согласно данным ПК ПВД 26.05.2022 Новикова М.Л. (продавец) и Григорьев М.А. (покупатель) обратились в сектор №5 МФЦ Невского района, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр.Большевиков д.8 к.1 за предоставлением государственной услуги регистрации права собственности на основании договора купли-продажи, составленного в простой письменной форме отношении объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Заявителями были представлены документы: заявление о государственном кадастровом учете и/или государственной регистрации права, опись документов, принятых для оказания государственной услуги, чек от 26.05.2022, договор купли-продажи от 25.05.2022.

31.05.2022 Новикова М.Л. обратилась в сектор №5 МФЦ Невского района за предоставлением государственной услуги в части прекращения ограничения права и/или обременения объекта недвижимости, снятие ареста в отношении объекта недвижимости Санкт-Петербург, <адрес>

Заявителем представлены документы: заявление о государственной регистрации права в части прекращения ограничения права, копия определения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2022, решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06.09.2021, опись документов.

03.06.2022 в сектор №5 МФЦ Невского района по сопроводительному реестру от 02.06.2022 поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации права по причине зарегистрированного в ЕГРН ареста в отношении квартиры, по сопроводительному реестру от 02.06.2022 поступило решение о прекращении ареста.

06.06.2022 поступило положительное решение по обращению от 26.05.2022, документы заявителями не получены, комплект документов был возвращен как невостребованный в Управление Росреестра (л.д.212-213,т.2).

С учетом поступившей информации о наличии в производстве Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга гражданского дела №2-2213/2023 по иску Григорьева М.А. к Давыдовой О.С. о взыскании денежных средств судом истребованы копии протоколов судебных заседаний и материалов дела.

Согласно показаниям ответчика Давыдовой О.С., данных 21.03.2023 в рамках гражданского дела №2-2213/2023, находящегося в производстве Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, денежные средства по договору купли-продажи квартиры в сумме 8 000 000 руб. она отдала Новиковой М.Л.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-2213/2023, находящегося в производстве Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, в материалы дела представлена собственноручно написанная Новиковой М.Л. расписка, датированная 01.07.2022. Из содержания данной расписки следует, что она, Новикова М.Л., по договоренности всех сторон, в том числе Григорьева М.А., от Давыдовой О.С. (доверенного лица Григорьева М.А.) получила 8 000 000 руб. в счет продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Денежные средства в сумме 8 000 000 руб. полностью получила, с продажей квартиры за 8 000 000 руб. согласна, претензий к Григорьеву М.А. и иным лицам не имеет (л.д.234-235,т.2).

В ходе рассмотрения спора представитель истца Новиковой М.Л. пояснил, что истец намеревалась продать принадлежащую ей квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> иному лицу, подписала договор купли-продажи и сдала документы для регистрации в Управление Росреестра, однако получила уведомление об отказе в регистрации договора купли-продажи в связи с тем, что не являлась собственником квартиры. После того, как истец узнала, что не является собственником квартиры, она снялась с регистрационного учета и выехала из жилого помещения.

В ходе рассмотрения спора истец Новикова М.Л. пояснила, что паспорт и документы на квартиру не теряла, на учетах в медицинских учреждениях не состоит. Предположила, что в связи с тем, что в квартиру имели доступ посторонние лица, ее документами и документами на квартиру могли воспользоваться в отсутствие ее согласия и оформить оспариваемый договор купли-продажи квартиры с Григорьевым М.А. Пояснила, что намеревалась продать принадлежащую ей квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Вдовину И.Л., с которым ее познакомили знакомые, с ответчиком Григорьевым М.А. знакома не была, за оказанием помощи в продаже квартиры в агентства недвижимости, к риелтерам не обращалась. После подписания договора купли-продажи с Вдовиным И.Л. она сдала документы для регистрации в МФЦ, однако получила уведомление об отказе в регистрации договора купли-продажи, из которого следовало, что она уже не являлась собственником квартиры. После получения копии оспариваемого договора купли-продажи квартиры, она переехала проживать к знакомому, при этом никто к ней требований о выселении или снятии с регистрационного учета из жилого помещения не предъявлял. По факту заключения оспариваемого договора купли-продажи обращалась в отдел полиции.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1. ст. 425 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу положений п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (эстоппель) (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 166 ГК РФ закреплено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 70).

Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность либо недействительность этого договора, в частности, на отсутствие подписания того или иного документа. Данное положение, если иное не установлено законом, применимо и к возражениям относительно несоблюдения формы сделки или порядка ее совершения.

Так, к юридически значимым обстоятельствам по споруо об исполнении договора, хотя и обладающему признаками недействительности либо незаключенности, но исполнение, по которому принято должником, ссылающимся на недействительность или незаключенность, могут быть отнесены факт осуществления исполнения договора одной стороной и принятие его (либо одобрение) другой стороной, последующее исполнение договора той стороной. При этом исполнение должно свидетельствовать о согласии стороны со всеми существенными условиями договора, что бы позволило признать наличие между сторонами, правоотношений, указанных кредитором, требующим исполнения по договору.

Судом установлено, что оспариваемый истцом Новиковой М.Л. договор купли-продажи полностью исполнен сторонами, денежные средства в полном объеме по указанному договору истцом получены, что подтверждается представленной в материалы гражданского дела №2-2213/2023, находящегося в производстве Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, собственноручно написанной Новиковой М.Л. распиской от 01.07.2022. Доказательства того, что истцом оспаривается факт написания данной расписки, не представлены.

Согласно пояснениям истца Новиковой М.Л. в судебном заседании после того, как ей стало известно о наличии оспариваемого договора купли-продажи, она выехала из спорной квартиры, проживает у знакомого. При этом истец пояснила, что никто к ней требований о выселении из квартиры, о снятии с регистрационного учета из жилого помещения не предъявлял.

То есть истцом после заключения оспариваемого договора купли-продажи квартира фактически квартира передана покупателю.

Из поступившей по запросу суда копии материала КУСП №Р/8037 усматривается, что 11.06.2022 истец обратилась с заявлением о проведении проверки по факту заключения договора купли-продажи квартиры с Григорьевым М.А. (л.д.23-24,т.3), а 17.06.2022 написала заявление об отзыве заявления от 11.06.2022 и прекращении проведения проверки (л.д.37,т.3). Постановлением от 20.06.2022 оперуполномоченным ОБИП ОУР УМВД по Красносельскому району отказано в возбуждении уголовного дела (л.д.17-18,т.3). Указанное постановление истцом не оспаривалось.

При этом суд учитывает, что после заключения оспариваемого договора купли-продажи 25.05.2022 и регистрации перехода права собственности с исковым заявлением к покупателю Григорьеву М.А. истец обратилась с настоящим исковым заявлением только в 26.04.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они опровергают позицию истца Новиковой М.Л. о том, что спорная квартира продана без ее ведома и согласия, а с учетом пояснений истца и отсутствия доказательств обратного, подтверждают исполнение оспариваемого договора, в том числе и произведение между сторонами расчета при продаже спорной квартиры.

Разрешая требования встречного искового заявления Винк Ю.Ю., суд учитывает следующее.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года № 16-П указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Абзацем 3 пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Таким образом, по смыслу гражданского законодательства, в том числе названной нормы и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагается добросовестность участника гражданского оборота, полагавшегося при приобретении недвижимого имущества на данные ЕГРН.

Судом установлено, что на момент приобретения Винк Ю.Ю. по возмездной и исполненной ею сделке - договору купли-продажи от 28.04.2023 право собственности продавца Димитренко И.В. было зарегистрировано в ЕГРН 21.07.2022, в ЕГРН отсутствовали отметки о судебных спорах или возражениях собственника помещения.

При этом из справки по форме №9 о зарегистрированных в жилом помещении лицах также следовало, что на дату 28.03.2023 в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрированных лиц не имеется.

Суд принимает во внимание, что спорная квартира приобретена ответчиком Винк Ю.Ю. по цене 7 450 000 руб., что превышает кадастровую стоимость квартиры (5 350 071,78 на дату 08.09.2023).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия истца Новиковой М.Л. после заключения оспариваемого договора купли-продажи и перехода права собственности на спорную квартиру к покупателям Григорьеву М.А., Вдовину И.Л., Димитренко И.В. давали основания полагаться на действительность сделки, оснований усомниться в обстоятельствах, при которых Димитренко И.В. продавал спорную квартиру, у покупателя Винк Ю.Ю. не имелось, в связи с чем действия Винк Ю.Ю. по заключению договора купли-продажи 28.03.2023 суд признает добросовестными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новиковой Марины Леонардовны о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры от 25.05.2022, применении последствий недействительности ничтожной сделки, восстановлении права собственности на квартиру отказать.

Встречный иск Винк Юлии Юрьевны о признании добросовестным приобретателем квартиры по адресу: Санкт-Петербург<адрес> удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: