Димитров Николай Афанасьевич

№ 2А-246/2025 (2а-4369/2024)

УИД 74RS0017-01-2024-006725-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Перевозниковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Будышкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бурундасова Андрея Валерьевича к администрации Златоустовского городского округа о признании решения незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Бурундасов А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Златоустовского городского округа (далее администрация ЗГО), в котором просит:

- признать незаконным решение администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1579 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, для объектов жилой застройки, под строительство индивидуальных жилых домов;

- обязать администрацию Златоустовского городского округа повторно рассмотреть заявление истца об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1579 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, для объектов жилой застройки, под строительство индивидуальных жилых домов, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 836 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, разрешенный вид использования земельного участка: для объектов жилой застройки, под строительство индивидуальных жилых домов. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в администрацию ЗГО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1579 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, цель использования земельного участка: под строительство индивидуальных жилых домов. На основании письма администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об отказе Бурундасову А.В. в утверждении схемы расположения земельного участка на основании подп.11 п.9 ст.39.29, подп.3 п. 16 ст. 11.10, п.7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ (границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и или границы населенных пунктов, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков). В связи с тем, что испрашиваемый земельный участок частично расположен на землях лесного фонда Златоустовского городского лесничества в квартале № части выдела №. С вышеуказанным решением истец не согласен, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям. Перераспределение земель является способ образования земельных участков, но не отнесено законодателем к самостоятельным основаниям для предоставления земельного участка и не заменяет порядка и оснований их предоставления. Считает, что образование земельного участка, предложенного истцом не приведет к пересечению границ территориальных зон, лесничеств, лесопарков ввиду следующего: согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территорий при образовании спорного земельного участка пересечения границ территориальных зон не происходит. Образуемый земельный участок полностью расположен на территории зоны жилой застройки, обозначенной на карте градостроительного зонирования Ж1, никаки...

...х красных линий на карте градостроительного зонирования в данном месте не установлено. Отсутствие пересечения границы территориальных зон также подтверждается информацией, взятой из публичной кадастровой карты, в которой в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отражены действительные сведения, содержащиеся в ЕГРН, предназначенная для использования неограниченным кругом лиц. При этом кадастровая карта это онлайн-сервис, размещенный в сети Интернет, который ведет и поддерживает в актуальном состоянии, Росреестр; информацией, взятой из публичной лесной карты, на которой в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 22 августа 2023 г. N 533 содержатся, общедоступные сведения из государственного лесного реестра, в том числе и: о составе и местоположении границ лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о местоположении границ лесничеств с указанием их наименований и категорий земель, на которых они расположены; о местоположении границ участковых лесничеств с указанием их наименований и категорий земель, на которых они расположены; о местоположении границ Лесных кварталов; информацией, взятой из карты градостроительного зонирования города Златоуста (прикладываю) утвержденной Собранием депутатов ЗГО от 08.07.2024 на основании Решения №34-ЗГО О внесении изменений в решение Собрания депутатов ЗГО от 28.12.2009 №103-ЗГО «Об утверждении Генерального плана ЗГО и Правил землепользования и застройки ЗГО». По данным приложенных карт и при их дальнейшем анализе возможно сделать выводы, что испрашиваемый участок полностью находится в зоне Ж1- зона застройки индивидуальными жилыми домами. Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Если в ЕГРН содержаться сведения о том, что участок находится в муниципальной собственности, сведения о таком участке подлежит исключению из государственного лесного реестра. Законодатель считает, что при наличии несоответствий, ЕГРН имеет большую юридическую силу и сведения, содержащиеся в государственном лесном реестре должны приводиться в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН. Полагает, что решение администрации ЗГО об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка является незаконным. Оспариваемое решение противоречит данным приведенным в карте градостроительного зонирования г. Златоуста, публичных кадастровой и лесной картах.

Определением Златоустовского городского суда от 09 декабря 2024 года, занесённым в протокол судебного заседания (л.д. 60-61), к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз).

Определением Златоустовского городского суда от 09 января 2025 года, занесённым в протокол судебного заседания (л.д. 79), к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБУ «Рослесинфорг».

Административный истец Бурундасов А.В., представители заинтересованных лиц Главное управление лесами Челябинской области, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), ФГБУ «Рослесинфорг» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 83,84,85, 86, 87,88,89).

Представители административного истца Димитров Н.А., Томилова О.С., действующие на основании доверенности (л.д.30), в судебном заседании настаивали на удовлетворении административных исковых требований в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства представители административного истца Димитров Н.А., Томилова О.С. пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ администрацией ЗГО были установлены границы города, испрашиваемый земельный участок находится в границах города. Тем не менее, Управление Администрация ЗГО приняло оспариваемое решение. Истец испрашивал земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ. Участок находится в границах города. В лесничестве им объяснили, что по их планшетам участок продолжает оставаться на их землях. Но, в лесничестве старая карта, и сведения по границам города устаревшие. Также в лесничестве им сказали, что они не против передачи участка в собственность истцу, но сами они такое решение принимать не будут. По картам со стороны администрации ЗГО не должно быть препятствий для изъятия участка. По действующему законодательству ЕГРН имеет большую юридическую силу, чем по картам лесничества. На приложенных ими картах соседний участок рядом с участком Бурундасова А.В., получил в собственность часть земель, которые также выходят к границам леса.

Представитель административного ответчика администрации ЗГО Агайсинова Ю.Э., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90), в судебном заседании рассмотрение вопроса об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что границы с ГУ лесами Челябинской области согласовывались в ДД.ММ.ГГГГ., из представленных ею скриншотов с типовых карт следует, что по сведениям администрации ЗГО испрашиваемый участок не накладывается на границы лесного фонда.

В ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика Агайсинова Ю.Э. пояснила, что действительно Бурундасов А.В. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1579 кв.м. по адресу: <адрес>. В целях заключения соглашения ДД.ММ.ГГГГ ОМС «КУИ ЗГО» направлен запрос в адрес Главного Управления лесами о предоставлении информации о согласовании либо несогласовании предоставления истцу испрашиваемого участка. На что получен ответ, что испрашиваемый земельный участок частично расположен на землях лесного фонда, в связи с чем, необходимо исключить его, либо провести процедуру перевода земель. Согласно сведений администрации ЗГО и выкопировки, испрашиваемый земельный участок находится в границах города в зоне жилищной застройки и не пересекает границы земель лесничества, что было рассмотрено и оформлено протоколом, в связи с чем, было принято решение об отказе. Полагает отказ администрации ЗГО законным и обоснованным, поскольку игнорировать ответ лесничества администрация не может.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика указала, что с исковыми требованиями не согласны. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ЗГО поступило заявление от Бурундасова А.В. об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1579 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка под строительство индивидуальных жилых домов. В соответствии с пп. 11 п. 9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В соответствии с п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов. ДД.ММ.ГГГГ ОМС «КУИ ЗГО» был направлен запрос исх. № в адрес Главного управления лесами Челябинской области о предоставлении информации о согласовании/несогласовании схемы расположения испрашиваемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ исх. № Главное управление лесами Челябинской области предоставило ответ, согласно которому испрашиваемый земельный участок частично расположен на землях лесного фонда в квартале № части выдела № Златоустовского участкового лесничества. Необходимо исключить земли лесного фонда из границ земельного участка или провести процедуру перевода земель в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2004 г. №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую. Согласно выкопировки из карты градостроительного зонирования г. Златоуста, подготовленной Управлением архитектуры и градостроительства ЗГО, испрашиваемый Бурундасовым А.В. земельный участок находится в границах Златоустовского городского округа, не пересекает границы территориальных зон лесничеств. На основании ответа Главного управления лесами Челябинской области комиссией по отдельным вопросам землепользования на территории Златоустовского городского округа было принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, которое было оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ЗГО был подготовлен ответ Бурундасову А.В. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 7 статьи 11.9 ЗК РФ. Испрашиваемый земельный участок частично расположен на землях лесного фонда в квартале № части выдела №. На основании изложенного, администрация ЗГО считает отказ в утверждении схемы земельного участка с кадастровым номером 1579 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> законным и обоснованным (л.д.34-36).

Представитель заинтересованного лица Главное управление лесами Челябинской области Трофимов С.Н., действующий на основании доверенности (л.д.51), в судебном заседании 09.12.2024 г. пояснил, что земли лесов находятся в федеральной собственности. Управление лесами Челябинской области не имеет полномочий согласовывать границы. Данные границы согласовываются Рослесхозом. Представитель истца говорит, что выписка из ЕГРН главнее, но у них на леса тоже имеются выписки из ЕГРН. Получается, что в данном случае выписка накладывается на выписку.

В отзыве на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица Главное управление лесами Челябинской области указал, что исходя из положений ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда, общего пользования, в том числе лесопарки. Согласно п.2 ст.27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии с п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда. В соответствии с пунктом 1 статьи 4.3 Федерального закона от 04 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» право собственности Российской Федерации на указанные участки лесного фонда, ограничения (обременения) этого права и сделки с такими участками, зарегистрированные до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, признаются соответственно правом собственности Российской Федерации на соответствующие лесные участки в составе земель лесного фонда, ограничениями (обременениями) этого права и сделками с ними. Статьей 3 Федерального закона от 04 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности. Пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ также установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Так как земли лесного фонда в силу прямого указания закона находятся исключительно в федеральной собственности вне зависимости от регистрации такого права за Российской Федерацией, то сама по себе нерегистрация уполномоченными органами права собственности на земельные участки не является автоматическим признанием права собственности за иными лицами. Так как земли лесного фонда находятся исключительно в федеральной собственности, что обусловливает необходимость обязательного согласования проекта генерального плана поселения, предусматривающего включение в границы населенных пунктов, входящих в состав поселения земельных участков из земель лесного фонда, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом. Действующее российское законодательство, включая Лесной и Земельный кодексы Российской Федерации, Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не предоставляют органам местного самоуправления полномочий по распоряжению участками лесного фонда, расположенными в пределах, соответствующих муниципальных образований. Утверждение проекта об административных границах Златоустовского городского округа с включением в административные границы округа спорного земельного участка не изменяет правового статуса земель лесного фонда и не влечёт за собой прекращение права собственности Российской Федерации на этот лесной участок. Согласно Положению о Главном управлении лесами Челябинской области, утвержденному постановлением Губернатора Челябинской области от 22 декабря 2006 г. № 385, Главное управление лесами Челябинской области осуществляет полномочия Российской Федерации в отношении лесов, расположенных в границах Челябинской области. Главное управление лесами Челябинской области осуществляет ведение государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах Челябинской области (подп. 14 пункта 7 Положения № 385). При подготовке генплана населенного пункта муниципальным властям необходимо получить положительное заключение Рослесхоза о включении земель лесного фонда в границы населенных пунктов. Таким образом, если предполагается изменение территории населенного пункта путем включения в нее земель лесного фонда, необходимо согласовывать это с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, поскольку утверждение генерального плана влечет перевод земель из одной категории в другую. В связи с этим орган местного самоуправления не вправе приступить к утверждению проекта генерального плана без положительного заключения на проект. При неполучении в установленный срок положительного заключения он обязан проявлять инициативу в получении сведений относительно подготовки заключения на проект, направленный на согласование в уполномоченный орган государственной власти. Этому корреспондирует обязанность уполномоченного федерального органа исполнительной власти отправить соответствующее заключение на направленный ему проект генерального плана в установленный законом срок. На основании вышеизложенного, просит суд отказать Бурундасову А.В. в удовлетворении требований искового заявления, так как в случае удовлетворения требований истца могут быть затронуты права и интересы Главного управления лесами Челябинской области (л.д.53-56).

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом к решениям, принятым как в устной, так и в письменной форме, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указать каким нормативным правовым актам, противоречат данные решения, подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований (ч. 2 ст. 62 КАС).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вопросы владения, пользования и распоряжения землёй, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. «в», п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации).

В силу норм действующего земельного законодательства земельные участки в Российской Федерации могут находиться в частной собственности, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся: установление с учётом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьёй 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п.п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утверждённый в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утверждённая схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ).

В силу п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утверждённого проекта межевания территории с учётом положений, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

По смыслу приведённых правовых норм образование земельного участка из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может быть произведено на основании только одного из перечисленных выше документов. При этом образование земельного участка в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории возможно лишь при отсутствии утверждённого проекта межевания территории.

Таким образом, предусмотрено два различных взаимоисключающих способа образования земельных участков в зависимости от наличия утверждённого проекта межевания территории, из которой предполагается образовать земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В обобщённом виде перераспределение можно охарактеризовать как совокупность действий, направленных на преобразование смежных земельных участков, осуществляемых на основании соглашения между правообладателями данных объектов, в результате которых образуются один или несколько других смежных земельных участков, но с иными индивидуализирующими признаками (площадью, границами).

Анализ приведённых выше норм позволяет сделать вывод, что перераспределение земель является способом образования земельных участков, но не отнесено законодателем к самостоятельным основаниям для предоставления земельного участка и не заменяет порядка и оснований их предоставления.

Статьёй 39.29 ЗК РФ установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утверждённым проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 настоящей статьи.

Пунктом 9 указанной статьи предусмотрены основания при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как установлено к ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 936 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для объектов жилой застройки, под строительство индивидуальных жилых домов, является Бурундасов А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22, 68).

С целью перераспределения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ Бурундасов А.В. обратился в администрацию ЗГО с заявлением, в котором просил в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, согласно подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1579 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, под строительство индивидуальных жилых домов. Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.11, 37).

К заявлению приложены подтверждающие документы, в том числе схема расположения земельного участка (л.д. 12, 38 оборот.сторона).

ДД.ММ.ГГГГ на поданное Бурундасовым А.В. заявление был дан ответ № (л.д. 13), из которого следует, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка из земель населённых пунктов на кадастровом плане территории площадью 1579 кв.м. с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, для строительства индивидуальных жилых домов рассмотрено на заседании комиссии по отдельным вопросам землепользования на территории Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 7 статьи 11.9 3емельного Кодекса Российской Федерации (границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков). Испрашиваемый земельный участок частично расположен на землях лесного фонда Златоустовского участкового лесничества в квартале № части выдела №.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведён в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истёк;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утверждённому проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утверждён проект межевания территории.

В силу п.п.11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, в том числе, имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка могут служить обстоятельства, указанные в ст. 39.29 ЗК РФ.

В соответствии со ст.3.5 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее в настоящей статье - схема) подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений (п.1).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в течение десяти дней со дня поступления заявления об утверждении схемы, заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, к которым приложена схема, предусматривающая образование земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, при отсутствии оснований для возврата указанных заявлений, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, направляет такую схему на согласование в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи согласование схемы не требуется (п.2).

В случае, если органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, выявлено пересечение границ образуемого в соответствии со схемой земельного участка с границами расположенного на землях обороны и безопасности лесничества или нахождение образуемого земельного участка в границах такого лесничества, указанный орган в срок не позднее трех рабочих дней со дня поступления от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, схемы направляет ее соответственно в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации. Указанные федеральные органы исполнительной власти в срок не более десяти рабочих дней со дня поступления схемы уведомляют орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, о наличии или об отсутствии оснований для отказа в согласовании схемы (п.3).

Отказ в согласовании схемы допускается только в случае пересечения границ образуемого земельного участка с границами лесного участка и (или) лесничества, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, или в случае нахождения образуемого земельного участка в границах такого лесничества. В этом случае к уведомлению об отказе в согласовании схемы должны быть приложены документы, подтверждающие пересечение границ образуемого земельного участка и границ лесного участка и (или) лесничества, с приложением схемы, на которой отображается местоположение части границы лесного участка, лесничества, с которой пересекаются границы образуемого земельного участка, либо документы, подтверждающие нахождение данного земельного участка в границах лесничества (п.6).

Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 28.12.2009 г. №103-ЗГО утвержден Генеральный план Златоустовского городского округа и Правила землепользования и застройки Златоустовского городского округа, решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа №34-ЗГО от 08.07.2024 г. внесены изменения в указанное решение от 28.12.2009 г. (л.д.14-16).

Согласно карте из Росреестра, представленной истцом (л.д.20), рядом с испрашиваемым земельным участком расположены земли лесного фонда, что не оспаривается представителем административного ответчика.

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» ДД.ММ.ГГГГ обратился в Главное управление лесами Челябинской области на основании п.2 ст.3.5 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ о предоставлении информации о согласовании/несогласовании схемы расположения истребуемого истцом земельного участка, приложив схему расположения земельного участка (л.д.38).

Главным управлением лесами Челябинской области на указанное обращение направлен ответ, в котором, что истребуемый земельный участок частично расположен на землях лесного фонда в квартиле № части выдела № Златоустовского участкового лесничества Златоустовского лесничества. Необходимо исключить земли лесного фонда из границ земельного участка или провести процедуру перевода земель в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2004 г. №172-ФЗ. Проведение процедуры согласования границ лесного участка для перевода его из состава земель лесного фонда в иную категорию земель возможно при соблюдении требований Федеральных законов (л.д.39).

В нарушение требований п.6 ст.3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ №О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации№ к уведомлению об отказе в согласовании схемы не приложены документы, подтверждающие пересечение границ образуемого земельного участка и границ лесного участка и (или) лесничества, с приложением схемы, на которой отображается местоположение части границы лесного участка, лесничества, с которой пересекаются границы образуемого земельного участка, либо документы, подтверждающие нахождение данного земельного участка в границах лесничества.

Судом направлялись запросы в Главное управление лесами Челябинской области (л.д.49), в Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (л.д.66, 82) о предоставлении документов, подтверждающие пересечение границ образуемого земельного участка общей площадью 1579 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и границ лесничества, с приложением схемы, на которой отображается местоположение части границы лесничества, с которой пересекаются границы образуемого земельного участка. Запрашиваемые судом документы не представлены.

Таким образом, административным ответчиком не представлено достаточных доказательств расположения истребуемого земельного участка частично на землях лесного фонда. Кроме того, из пояснений представителя административного ответчика и представленных им документов: выкопировки из карты градостроительного зонирования г.Златоуста с нанесением испрашиваемого земельного участка (л.д.40,92,93), копии письма начальника Главного управления лесами <адрес> заместителю Главы ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу включения участков лесного фонда в границы населенного пункта (л.д.91), следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах Златоустовского городского округа в территориальной зоне жилищной застройки.

По смыслу норм, содержащейся в подп. 11 п. 9 ст. 39.29, подп.3 п.16 ст.11.10, п.7 ст.11.9 ЗК РФ, при отсутствии доказательств нахождения истребуемого земельного участка частично на землях лесного фонда основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не является.

При таких обстоятельствах отказ администрации ЗГО в утверждении схемы земельного участка по основаниям, указанным в письменном ответе, нельзя признать законным.

В связи с тем, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности осуществляется органом местного самоуправления, обладающим правом их предоставления в пределах компетенции с учётом соблюдения процедуры их предоставления, суд считает необходимым возложить на администрацию ЗГО обязанность повторно рассмотреть заявление Бурундасова Андрея Валерьевича об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1579 кв. метров, с целью распределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, для строительства индивидуальных жилых домов.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание изложенное, заявленные административным истцом требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 103 КАС РФ судом по существу не рассматривался, поскольку административный истец на взыскании с административного ответчика судебных расходов не настаивал.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Бурундасова Андрея Валерьевича удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1579 кв. метров, с целью распределения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, для строительства индивидуальных жилых домов.

Обязать администрацию Златоустовского городского округа повторно рассмотреть заявление Бурундасова Андрея Валерьевича об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1579 кв. метров, с целью распределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: <адрес> для строительства индивидуальных жилых домов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Е.А.Перевозникова

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.

Дело № 2-1020/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 18 мая 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Фроловой Г.А.,

при секретаре Стерляжниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к Коростелевой М.С. о взыскании арендной платы и штрафа за нарушение сроков внесения арендной платы,

у с т а н о в и л :

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее по тексту КУИ ЗГО) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Коростелевой М.С. задолженность по арендной плате по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что в соответствии с Распоряжением КУИ ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-р между КУИ ЗГО и ФИО4. заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на неопределенный срок. На основании п. 1.2 договора аренды ФИО4 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1333 кв. м, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, для размещения производственной базы. Пунктом 1.5 договора аренды предусмотрено, что на земельном участке имеется объект недвижимого имущества - нежилое здание-склад. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер арендной платы согласован сторонами в соответствии с п. 3.2 договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследником после его смерти является супруга Коростелева М.С., ...

...принявшая все имущество, в том числе и нежилое здание-склад, находящееся по адресу: <адрес>. Задолженность по арендной плате образовалась по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> руб. На основании п. 5.2 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает штраф в размере 50% от суммы образовавшейся задолженности, штраф по договору составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.26,28).

Ответчица Коростелева М.С. исковые требования признала в части взыскания задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., пояснив, что действительно, между КУИ ЗГО и ее мужем ФИО4. был заключен договор аренды земельного участка, на котором расположена производственная база, принадлежавшая ее мужу. После смерти мужа она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. О том, что необходимо вносить арендную плату за земельный участок, она не знала. Земельный участок необходим для использования производственной базы. После смерти мужа ей один раз звонили из КУИ ЗГО, она сообщила о его смерти. Ей пояснили, что ее пригласят в КУИ ЗГО для решения вопроса об оформлении прав на земельный участок, но так и не пригласили. В части взыскания штрафа исковые требования не признала, так как ей своевременно не сообщили о необходимости уплаты арендной платы, в противном случае арендная плата ею своевременно была бы погашена.

Представитель ответчицы Димитров Н.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования в части взыскания задолженности по арендной плате считает обоснованными, против взыскания штрафа возражает, так как срок действия договора истек, и истец не вправе требовать выплаты штрафа, кроме того, договор аренды зарегистрирован надлежащим образом не был. Ответчица на сегодняшний день не является собственником имущества, ранее принадлежавшего ФИО4, и не может им распоряжаться. В случае взыскания просит уменьшить размер штрафа, так как он явно несоразмерен нарушенному обязательству.

Заслушав ответчицу, представителя ответчицы, изучив материалы дела, суд находит требования КУИ ЗГО подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между КУИ ЗГО и ФИО4 был заключен договор № о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, согласно которому КУИ ЗГО передало ФИО4 из земель поселений земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1333 кв. м, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, для размещения производственной базы. На участке был расположен объект недвижимого имущества: нежилое здание-склад. Согласно п. 2 договора договор аренды заключался на неопределенный срок (л.д.9-11).

Согласно акту сдачи-приемки (л.д.12) ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 земельный участок принял.

До передачи его в аренду земельный участок был постановлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.13).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ч.1,2 ст. 609 ГК РФ).

В соответствии со ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела и пояснения ответчицы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (свидетельство о смерти, л.д.14). Наследником после его смерти является его жена Коростелева М.С., ответчица. По ее заявлению нотариусом было заведено наследственное дело. В состав наследственного имущества в числе прочего заявлено и нежилое здание-склад, расположенное по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство на указанное нежилое здание-склад не выдавалось (л.д.15).

Согласно ч.2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Следовательно, Коростелевой М.С., ответчице, как наследнику после смерти ФИО4 перешли его права и обязанности по указанному договору аренды.

В соответствии с п.п.7 п.1 ч.1 ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Размер арендной платы согласован сторонами согласно п. 3.2 договора аренды в Приложении № к договору аренды.

Как следует из материалов дела (л.д.17) расчет арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился в соответствии с Решением Собрания депутатов ЗГО № 95-ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время производится в соответствии с Законом Челябинской области № 257-ЗО от 24 апреля 2008 года, Постановлением главы Златоустовского городского округа № 148-п от 30 июня 2008 года. Месячная арендная плата за весь период составила <данные изъяты> руб. (л.д.19-22, 23).

Размер задолженности по арендной плате, расчет которой произведен в соответствии с указанными требованиями, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. (л.д.16).

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен и является правильным. Ответчица и представитель ответчицы расчет задолженности не оспаривают, считают его правильным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчица исковые требования ОМС «КУИ» в части взыскания задолженности по арендной плате, признала в полном объеме. Суд полагает возможным принять признание иска Коростелевой М.С., поскольку это признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая изложенное, тот факт, что в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, с Коростелевой М.С. в пользу КУИ ЗГО надлежит взыскать задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб.

В части взыскания штрафа за нарушение сроков внесения арендной платы суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно п. 5.2 договора аренды в случае нарушения сроков внесения арендной платы, установленных договором аренды арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 50%, от суммы образовавшейся задолженности.

Ответчица и представитель ответчицы требования о взыскании штрафа не признали, считают размер штрафа явно несоразмерным нарушенному обязательству, просят уменьшить размер неустойки.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно расчету (л.д.16), п. 3.2 договора аренды (л.д.9-11) размер штрафа составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая размер задолженности по арендной плате, тот факт, что ответчица известила истца о смерти ФИО4, арендатора, а истец не поставил ее в известность об обязанности оплачивать арендную плату, по мнению суда, размер штрафных санкций за нарушение сроков внесения арендной платы явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Доказательств того, что наступили тяжелые последствия неисполнения Коростелевой М.В. обязательств по договору аренды, истцом не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа за нарушение сроков внесения арендной платы до <данные изъяты> рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с Коростелевой М.С. в пользу КУИ ЗГО.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о незаключенности договора аренды в связи с отсутствием его государственной регистрации, поскольку договор аренды был заключен на неопределенный срок, государственная регистрация такого договора законом не предусмотрена. Следовательно, договор аренды №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между КУИ ЗГО и ФИО4. является действительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» удовлетворить частично.

Взыскать с Коростелевой М.С. в пользу Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., штраф за нарушение сроков внесения арендной платы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова

решение не вступило в законную силу

Дело № 2-730/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2013 г. г.Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Карповой О.Н.

при секретаре Емельяновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к Коростелевой М.С. о взыскании задолженности по арендной плате, штрафа за несвоевременную уплату арендной платы за пользование земельным участком,

у с т а н о в и л :

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее КУИ ЗГО) обратился в суд с иском к Коростелевой М.С., в котором, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земли № 4726 от 10.11.2006 за период с июня 2011 года по февраль 2013 года в размере 45 823 руб. 81 коп., штрафа за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 2 092 руб. 72 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между МУ «КУИ ЗГО» и ФИО4 10.11.2006 был заключен договор аренды земельного участка площадью 1333 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для размещения производственной базы. В связи со смертью арендатора права и обязанности по договору приняла Коростелева М.С., дополнительным соглашением от 22.11.2012г. № 10051 были внесены соответствующие изменения в договор в части арендатора. Обязанность по своевременному и полному внесению арендной платы ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. В соответств...

...ии с условиями договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде штрафа.

В судебное заседание представитель истца КУИ ЗГО, ответчик Коростелева М.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика Димитров Н.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, просил суд утвердить мировое соглашение, по условиям которого ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 45 823,81 руб. 81 коп. в счет возмещения задолженности по арендной плате по договору аренды земли от 10.11.2006г. № 4726 и штраф за просрочку платежей в сумме 2 092, 72 руб. 72 коп., всего сумма 47 916 руб. 53 коп. в следующие сроки:

- до 15.04.2013г. – 9 583 руб. 30 коп.;

- до 15.05.2013г. – 9 583 руб. 30 коп.;

- до 15.06.2013г. – 9 583 руб. 30 коп.;

- до 15.07.2013г. – 9 583 руб. 30 коп.;

- до 01.08.2013г. – 9 583 руб. 30 коп.

Условия мирового соглашения со стороны истца подписаны руководителем КУИ ЗГО Шавриным А.А., а также занесены в протокол судебного заседания и подписаны представителем ответчика Димитровым Н.А., которому разъяснены последствия утверждения мирового соглашения. Содержание, условия мирового соглашения, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону (статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, а соглашение – утверждению.

В соответствии со статьями 101, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Златоустовского городского округа в сумме 1637 руб. 50 коп., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» и Коростелевой М.С., по которому Коростелевой М.С. уплачивает Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» денежные средства в размере 45 823,81 руб. 81 коп. в счет возмещения задолженности по арендной плате по договору аренды земли от 10.11.2006г. № 4726 и штраф за просрочку платежей в сумме 2 092, 72 руб. 72 коп., всего сумму 47 916 руб. 53 коп. в следующие сроки:

- до 15.04.2013г. – 9 583 руб. 30 коп.;

- до 15.05.2013г. – 9 583 руб. 30 коп.;

- до 15.06.2013г. – 9 583 руб. 30 коп.;

- до 15.07.2013г. – 9 583 руб. 30 коп.;

- до 01.08.2013г. – 9 583 руб. 30 коп.

Взыскать с Коростелевой М.С. госпошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в сумме 1637 (одна тысяча шестьсот тридцать семь) руб. 50 коп.

Производство по иску Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к Коростелевой М.С. о взыскании задолженности по арендной плате, штрафа за несвоевременную уплату арендной платы за пользование земельным участком, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н.Карпова

Определение не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2013 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Медведева В.И.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием представителя истца: главы администрации МО Турдейское Воловского района Тульской области Парамоновой Н.И.,

ответчиков: Заколдаевой Е.А., Горшкова П.С., Астаховой И.В.,

представителя ответчиков адвоката Пуляевой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Турдейское Воловского района Тульской области к Антипкиной Валентине Демьяновне, Антипову Владимиру Александровичу, ФИО84, ФИО85, ФИО3, ФИО87, Бахареву Сергею Николаевичу, Бахаревой Ирине Байыровне, Беспалову Анатолию Николаевичу, ФИО88, Бурову Николаю Арсентьевичу, Буровой Евгении Ильиничне, ФИО89, Васильевой Анне Федоровне, Васильевой Антонине Егоровне, ФИО11, ФИО91, Величко Борису Алексеевичу, Воронковой Наталье Афанасьевне, Гагариной Александре Александровне, ФИО92, Горельцевой Марии Гавриловне, Городничеву Петру Ивановичу, Горсткиной Полине Ефимовне, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, Гранкиной Марии Михайловне, Губиной Антонине Иосифовне, ФИО20, ФИО21, Даврентьеву Михаилу Семеновичу, Димитрову Николаю Афанасьевичу, ФИО98, Дубровиной Анне Трофимовне, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, Егорычевой Дарье Ильиничне, ФИО103, Егунову Александру Алексеевичу, Егуновой Зое Алексеевне, Еремичевой Надежде Ивановне, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО137, Кондрашовой Марии Дмитриевне, Кострикину Ивану Мироновичу, Кочкиной Марии Владимировне, Кошилиной Анне Владимировне, ФИО138, Лапиной Екатерине Егоровне, Лапиной Елене Сергеевне, ФИО139, Логиновой Марии Алексеевне, Малофеевой Лидии Алексеевне, ФИО140, ФИО141, ФИО142, Милову Александру Васильевичу, ФИО143, Минаевой Татьяне Алексеевне, ФИО144, Миронову Юрию Леонидовичу, ФИО145, Мироновой Екатерине Эммануиловне, ФИО130, Мозуровой Марии Ивановне, Мыскину Вячеславу Ивановичу, ФИО131, Мячиной Тамаре Ивановне, ФИО44, ФИО133, Новиковой Нине Алексеевне, ФИО134, ФИО46, О...

...рлову Виталию Владимировичу, Орловой Лидии Васильевне, Пахарину Анатолию Алексеевичу, Писяуковой Лидии Алексеевне, Плотникову Валентину Александровичу, ФИО135, Подколзину Дмитрию Михайловичу, ФИО136, ФИО124, ФИО125, ФИО126, Пушкареву Павлу Ивановичу, Пушкаревой Галине Петровне, Ремезовой Анне Петровне, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО113, Руссковой Елизавете Егоровне, Савоськиной Евдокии Васильевне, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО58, Тявкиной Марии Ивановне, Федину Владимиру Владимировичу, Фединой Светлане Васильевне, Федориной Евдокии Николаевне, Федотовой Пелагее Герасимовне, ФИО121, ФИО64, Фызылову Игорю Николаевичу, Холченковой Галине Карповне, Хреновой Анне Гавриловне, ФИО122, ФИО123, ФИО68 о признании права собственности МО Турдейское на земельные доли, признанные невостребованными, расположенные по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

администрация МО Турдейское Воловского района Тульской области обратилась в суд с исковыми требованиями к Антипкиной Валентине Демьяновне, Антипову Владимиру Александровичу, ФИО84, ФИО85, ФИО3, ФИО87, Бахареву Сергею Николаевичу, Бахаревой Ирине Байыровне, Беспалову Анатолию Николаевичу, ФИО88, Бурову Николаю Арсентьевичу, Буровой Евгении Ильиничне, ФИО89, Васильевой Анне Федоровне, Васильевой Антонине Егоровне, ФИО11, ФИО91, Величко Борису Алексеевичу, Воронковой Наталье Афанасьевне, Гагариной Александре Александровне, ФИО92, Горельцевой Марии Гавриловне, Городничеву Петру Ивановичу, Горсткиной Полине Ефимовне, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, Гранкиной Марии Михайловне, Губиной Антонине Иосифовне, ФИО20, ФИО21, Даврентьеву Михаилу Семеновичу, Димитрову Николаю Афанасьевичу, ФИО98, Дубровиной Анне Трофимовне, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, Егорычевой Дарье Ильиничне, ФИО103, Егунову Александру Алексеевичу, Егуновой Зое Алексеевне, Еремичевой Надежде Ивановне, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО137, Кондрашовой Марии Дмитриевне, Кострикину Ивану Мироновичу, Кочкиной Марии Владимировне, Кошилиной Анне Владимировне, ФИО138, Лапиной Екатерине Егоровне, Лапиной Елене Сергеевне, ФИО139, Логиновой Марии Алексеевне, Малофеевой Лидии Алексеевне, ФИО140, ФИО141, ФИО142, Милову Александру Васильевичу, ФИО143, Минаевой Татьяне Алексеевне, ФИО144, Миронову Юрию Леонидовичу, ФИО145, Мироновой Екатерине Эммануиловне, ФИО130, Мозуровой Марии Ивановне, Мыскину Вячеславу Ивановичу, ФИО131, Мячиной Тамаре Ивановне, ФИО44, ФИО133, Новиковой Нине Алексеевне, ФИО134, ФИО46, Орлову Виталию Владимировичу, Орловой Лидии Васильевне, Пахарину Анатолию Алексеевичу, Писяуковой Лидии Алексеевне, Плотникову Валентину Александровичу, ФИО135, Подколзину Дмитрию Михайловичу, ФИО136, ФИО124, ФИО125, ФИО126, Пушкареву Павлу Ивановичу, Пушкаревой Галине Петровне, Ремезовой Анне Петровне, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО113, Руссковой Елизавете Егоровне, Савоськиной Евдокии Васильевне, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО58, Тявкиной Марии Ивановне, Федину Владимиру Владимировичу, Фединой Светлане Васильевне, Федориной Евдокии Николаевне, Федотовой Пелагее Герасимовне, ФИО121, ФИО64, Фызылову Игорю Николаевичу, Холченковой Галине Карповне, Хреновой Анне Гавриловне, ФИО122, ФИО123, ФИО68 о признании права собственности МО Турдейское на земельные доли, признанные невостребованными, расположенные по адресу: <адрес>, обосновав свои требования следующим.

В ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 4.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановлением Правительства Российской Федерации от 4.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», на территории <адрес> зарегистрирован сельскохозяйственный кооператив <данные изъяты> (производственный сельскохозяйственный кооператив <данные изъяты> - ПСК <данные изъяты>), постановлением главы администрации Воловского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В собственность <данные изъяты> переданы земельные угодья, в т.ч. бесплатно в коллективно-долевую собственность граждан <данные изъяты> гектаров земли для сельскохозяйственного производства, из них пашни <данные изъяты> га, кормовых угодий <данные изъяты> га, что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю №, зарегистрированным в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей, выданным ДД.ММ.ГГГГ и постановлением главы администрации Воловского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №. К Государственному акту приложен список собственников земельных долей с указанием размера доли каждого собственника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Воловского района Тульской области № принято решение о выдаче свидетельств на право собственности на землю собственникам земельных долей ПСК <данные изъяты> согласно приложению № к государственному акту, размер земельной доли каждого собственника, по которому составляет <данные изъяты> га, в т.ч. пашни <данные изъяты> га.

В течение <данные изъяты> последних лет, собственники земельных долей, фамилии которых опубликованы в средствах массовой информации, а именно: Ежедневной областной общественно-политической газете «Тульские известия» № от ДД.ММ.ГГГГ и Общественно-политической газете Воловского района Тульской области «Время и люди» № от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 126 собственников, не распорядились ими и по настоящее время не принимают никаких мер по надлежащему использованию находящихся в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения.

Бездействие ответчиков (собственников земельных долей) негативно отражается на состоянии сельскохозяйственных угодий и заключается в не использовании земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с целевым назначением данной категории земель, что в свою очередь причиняет вред земле как природному объекту, в том числе приводит к деградации земель, порче, залесению, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным последствиям бесхозяйственной деятельности.

Администрацией муниципального образования Турдейское с соблюдением установленных требований пп. 1–6 ст. 12.1. Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в средствах массовой информации, а именно: Ежедневной областной общественно-политической газете «Тульские известия» № от ДД.ММ.ГГГГ и Общественно-политической газете Воловского района Тульской области «Время и люди» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на официальном сайте администрации МО Воловский район Тульской области и на информационных стендах были опубликованы списки собственников земельных долей ПСК <данные изъяты> Воловского района Тульской области с указанием необходимости обращения об исключении из списков собственников невостребованных земельных долей. В течение указанного срока в администрацию поступило заявление ФИО69 об исключении из списка.

В соответствии с п. 5 ст. 12.1. Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для утверждения списка собственников невостребованных земельных долей ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Турдейское были проведены собрания участников долевой собственности. В повестку собраний были включены вопросы: избрание председателя и секретаря собрания, утверждение списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, избрание уполномоченного лица и наделение его полномочиями. Согласно протоколу собрания участников долевой собственности, кворум отсутствовал, в связи с чем, собрание не правомочно принимать решения по повестке дня.

Соблюдая установленные законом требования, администрация МО Турдейское постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка собственников невостребованных земельных долей по СК <данные изъяты> утвердила список собственников невостребованных земельных долей.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства…

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 8 ст.12.1. Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.

Предъявляя иск о признании права собственности МО Турдейское на невостребованные земельные доли, расположенные по адресу: <адрес>, администрация МО Турдейское, использует предусмотренный законом способ защиты права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 8 ст.12.1. Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.ст. 8, 12, 284 ГК РФ, п. 4 ст. 45 ЗК РФ, ст.ст. 131-132 ГПК РФ, п. 19 ст. 333.36 НК РФ, просила: признать право собственности МО Турдейское на <данные изъяты> невостребованных земельных долей следующих граждан: Антипкиной Валентины Демьяновны, Антипова Владимира Александровича, ФИО84, ФИО85, ФИО3, ФИО87, Бахарева Сергея Николаевича, Бахаревой Ирины Байыровны, Беспалова Анатолия Николаевича, ФИО88, Бурова Николая Арсентьевича, Буровой Евгении Ильиничны, ФИО89, Васильевой Анны Федоровны, Васильевой Антонины Егоровны, ФИО11, ФИО91, Величко Бориса Алексеевича, Воронковой Натальи Афанасьевны, Гагариной Александры Александровны, ФИО92, Горельцевой Марии Гавриловны, Городничева Петра Ивановича, Горсткиной Полины Ефимовны, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, Гранкиной Марии Михайловны, Губиной Антонины Иосифовны, ФИО20, ФИО21, Даврентьева Михаила Семеновича, Димитрова Николая Афанасьевича, ФИО98, Дубровиной Анны Трофимовны, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, Егорычевой Дарьи Ильиничны, ФИО103, Егунова Александра Алексеевича, Егуновой Зои Алексеевны, Еремичевой Надежды Ивановны, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО137, Кондрашовой Марии Дмитриевны, Кострикина Ивана Мироновича, Кочкиной Марии Владимировны, Кошилиной Анны Владимировны, ФИО138, Лапиной Екатерины Егоровны, Лапиной Елены Сергеевны, ФИО139, Логиновой Марии Алексеевны, Малофеевой Лидии Алексеевны, ФИО140, ФИО141, ФИО142, Милова Александра Васильевича, ФИО143, Минаевой Татьяны Алексеевны, ФИО144, Миронова Юрия Леонидовича, ФИО145, Мироновой Екатерины Эммануиловны, ФИО130, Мозуровой Марии Ивановны, Мыскина Вячеслава Ивановича, ФИО131, Мячиной Тамары Ивановны, ФИО44, ФИО133, Новиковой Нины Алексеевны, ФИО134, ФИО46, Орлова Виталия Владимировича, Орловой Лидии Васильевны, Пахарина Анатолия Алексеевича, Писяуковой Лидии Алексеевны, Плотникова Валентина Александровича, ФИО135, Подколзина Дмитрия Михайловича, ФИО136, ФИО124, ФИО125, ФИО126, Пушкарева Павла Ивановича, Пушкаревой Галины Петровны, Ремезовой Анны Петровны, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО113, Руссковой Елизаветы Егоровны, Савоськиной Евдокии Васильевны, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО58, Тявкиной Марии Ивановны, Федина Владимира Владимировича, Фединой Светланы Васильевны, Федориной Евдокии Николаевны, Федотовой Пелагеи Герасимовны, ФИО121, ФИО64, Фызылова Игоря Николаевича, Холченковой Галины Карповны, Хреновой Анны Гавриловны, ФИО122, ФИО123, ФИО68, общей площадью <данные изъяты> гектаров, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Определением Богородицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по настоящему иску были привлечены: Астахова Ирина Викторовна, Подшибякина Александра Андреевна, Горшков Петр Сергеевич, Горшков Сергей Анатольевич, Заколдаева Елена Анатольевна, Гудилин Виктор Иванович, Гусева Николай Васильевич, Дубровина Аркадий Иванович, Клюев Валерий Михайлович, Селиванова Александра Васильевна, Подколзин Юрий Иванович.

В судебном заседании представитель истца администрации МО Турдейское Воловского района Тульской области Парамонова Н.И. поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объём, при этом подтвердив все доводы, изложенные в исковом заявлении.

Соответчики Заколдаева Е.А., Горшков П.С. и Астахова И.В. в судебном заседании пояснили, что они иск администрации МО Турдейское не признают, и имеют намерение оформить право собственности на земельные доли.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В деле имеется отзыв на данное исковое заявление указанного Управления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Соответчики Подколзин Ю.И. и Селиванова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неустановлением места жительства ответчиков Антипкиной В.Д., Антипова В.А., Бахарева С.Н., Бахаревой И.Б., Беспалова А.Н., Бурова Н.А., Буровой Е.И., Васильевой А.Ф., Васильевой А.Е., Величко Б.А., Воронковой Н.А., Гагариной А.А., Горельцевой М.Г., Городничева П.И., Горсткиной П.Е., Гранкиной М.М., Губиной А.И., Даврентьева М.С., Димитрова Н.А., Егорычевой Д.И., Егунова А.А., Егуновой З.А., Еремичевой Н.И., Кондрашовой М.Д., Кострикина И.М., Кочкиной М.В., Кошилиной А.В., Лапиной Е.Е., Лапиной Е.С., Логиновой М.А., Малофеевой Л.А., Миронова Ю.Л., Мироновой Е.Э., Мозуровой М.И., Мыскина В.И., Мячиной Т.И., Новиковой Н.А., Орловой Л.В., Орлова В.В., Пахарина А.А., Писяуковой Л.А., Плотникова В.А., Подколзина Д.М., Пушкарева П.И., Пушкаревой Г.П., Ремезовой А.П., Руссковой Е.Е., Савоськиной Е.В., Тявкиной М.И., Федина В.В., Фединой С.В., Федориной Е.Н., Федотовой П.Г., Фызылова И.Н., Холченковой Г.К., Хреновой А.Г. судом назначена их представителем адвокат Пуляева О.А., которая в судебном заседании полагала преждевременным лишать собственников земельных долей, а так же возможных наследников умерших причитающихся им земельных долей в связи с тем, что не установлены причины, по которым те не воспользовались и не распорядились земельными долями.

Выслушав объяснение представителя истца, ответчиков и соответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Право наследования гарантируется (ст. 35 Конституции РФ).

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст. 36 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного Закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, в том числе из содержания постановления главы администрации Воловского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации и перераспределении земель», что за ПСК <данные изъяты> закреплено в коллективно-долевую и коллективно-совместную собственность граждан бесплатно <данные изъяты> гектаров земли для сельскохозяйственного производства, из них пашни <данные изъяты> га, кормовых угодий <данные изъяты> га.

На основании данного постановления ПСК <данные изъяты> был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №.

На основании постановления главы администрации Воловского района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена величина земельного пая членов ПСК <данные изъяты> в размере <данные изъяты> га и выданы свидетельства собственникам земельных долей.

Из представленных материалов усматривается, что Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Воловского района в ДД.ММ.ГГГГ следующим собственникам земельных долей были выданы свидетельства о праве общей долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения в границах землепользования ПСК «Дубрава»: Антипкиной Валентине Демьяновне, ФИО84, ФИО85, ФИО3, ФИО87, Беспалову Анатолию Николаевичу, ФИО88, Бурову Николаю Арсентьевичу, Буровой Евгении Ильиничне, ФИО89, Васильевой Анне Фёдоровне, Васильевой Антонине Егоровне, ФИО11, Величко Борису Алексеевичу, Воронковой Наталье Афанасьевне, Гагариной Александре Александровне, ФИО92, Городничеву Петру Ивановичу, Горскиной Полине Ефимовне, ФИО95, ФИО80, Гранкиной Марии Михайловне, Губиной Антонине Иосифовне, Гудилиной Татьяне Семёновне, ФИО21, Димитрову Николаю Афанасьевичу, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, Ерёмичевой Надежде Ивановне, ФИО104, Ефремовой Марии Дмитриевне, ФИО110, ФИО112, ФИО137, Кострикину Ивану Мироновичу, ФИО139, Малофеевой Лидии Алексеевне, ФИО141, ФИО143, Минаевой Татьяне Алексеевне, Мироновой Екатерине Эммануиловне, Мыскину Вячеславу Ивановичу, ФИО131, Мягиной Тамаре Ивановне, ФИО44, Новиковой Нине Алексеевне, ФИО125, Ремезовой Анне Петровне, ФИО127, ФИО128, ФИО113, Русской Елизавете Георгиевне, Савоськиной Евдокии Васильевне, ФИО116, ФИО118, ФИО119, Тявкиной Марии Ивановне, Федориной Евдокии Николаевне, ФИО121, ФИО64, Хреновой Анне Гавриловне, ФИО68. Копии указанных свидетельств были исследованы в судебном заседании, остальным ответчикам свидетельства о праве общей долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения в границах землепользования ПСК <данные изъяты> не выдавались.

Судом установлено, что регистрация прав на недвижимое имущество и перехода прав на земельные доли, принадлежащие <данные изъяты> собственникам, заявленным ответчиками по делу, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области не проводилась и сведения отсутствуют.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно сведениям представленным сектором записи актов гражданского состояния администрации МО Воловский район на момент рассмотрения данного гражданского дела умерли следующие собственники земельных долей: ФИО84, ФИО85, ФИО3, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО20, ФИО21, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО64, ФИО122, ФИО123, ФИО68, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО46, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145.

Согласно сообщению нотариуса Воловского нотариального округа Сидоровой Е.А. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в делах Воловской нотариальной конторы Тульской области открывались следующие наследственные дела.

№ к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО84. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь - Астахова Ирина Викторовна, проживающая по адресу: <адрес>. Наследственное имущество состоит из земельной доли в ПСК <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № выдано Свидетельство о праве на наследство по закону.

№ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО89. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась сестра - Подшибякина Александра Андреевна, проживающая по адресу: <адрес>. Наследственное имущество состоит из земельной доли в ПСК <данные изъяты>, земельного участка по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю и земельный участок не выдавались.

№ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО93. С заявлением о принятии наследства по закону обратились: сын - Горшков Петр Сергеевич, проживающий по адресу: <адрес>, внук - Горшков Сергей Анатольевич, проживающий по адресу: <адрес>, внучка - Заколдаева Елена Анатольевна, проживающая по адресу: <адрес>. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов и компенсации по ним. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в одной четвертой доле каждому внуку - Горшкову Сергею Анатольевичу и внучке - Заколдаевой Елене Анатольевне. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в одной второй доле сыну - Горшкову Петру Сергеевичу.

№ к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО20. С заявлением о принятии наследства по закону обратился сын - Гудилин Виктор Иванович, проживающий по адресу: <адрес>. Наследственное имущество состоит из жилого дома с надворными постройками в <адрес>, земельной доли в ПСК <данные изъяты>, неполученной пенсии, денежных вкладов и компенсации по ним. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на неполученную пенсию. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. Свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом с надворными постройками, земельную долю в ПСК <данные изъяты> не выдавались.

№ к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО21. С заявлением о принятии наследства по закону обратился сын - Гусев Николай Васильевич, проживающий по адресу: <адрес>. Наследственное имущество состоит из земельной доли в ПСК <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № выдано Свидетельство о праве на наследство по закону.

№ к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО100. С заявлением о принятии наследства по закону обратился сын - ФИО147, проживающий по адресу: <адрес>. Наследственное имущество состоит из земельного участка с жилым домом и надворными постройками в <адрес>, земельной доли в ПСК <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю. Свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с жилым домом и надворными постройками не выдавались.

№ к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО137. С заявлением о принятии наследства по закону обратился сын - Клюев Валерий Михайлович, проживающий по адресу: <адрес>. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов и компенсации по ним. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № выдано Свидетельство о праве на наследство по закону.

№ к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО140.

С заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь - Селиванова Александра Васильевна, проживающая по адресу: <адрес>. Наследственное имущество состоит из жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок.

№ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО136. С заявлением о принятии наследства по закону обратился сын - Подколзин Юрий Иванович, проживающий по адресу: <адрес>. Наследственное имущество состоит из земельной доли в ПСК <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № выдано Свидетельство о праве на наследство по закону.

С заявлениями о принятии наследства к имуществу ФИО85, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО87, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО88, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО90, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО91, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО92, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО94, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО95, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО96, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО98, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО148, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО101, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО102, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО103, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО104, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО105, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО106, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО107, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО108, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО109, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО149, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО111, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО112, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО138, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО139, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО141, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО142, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО143, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО144, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО145, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО130, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО131, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО44, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО133, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО134, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО46, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО135, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО124, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО125, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО126, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО127, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО128, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО129, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО113, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО114, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО115, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО116, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО117, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО118, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО119, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО58, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО121, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО64, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО122, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО123, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО68, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, свидетельства о праве на наследство получены наследниками: Астаховой Ириной Викторовной после смерти ФИО84, Горшковым Сергеем Анатольевичем, Заколдаевой Еленой Анатольевной и Горшковым Петром Сергеевичем после смерти ФИО93, Гулилиным Виктором Ивановичем после смерти ФИО20, Гусевым Николаем Васильевичем после смерти ФИО21, Дубровиным Аркадием Ивановичем после смерти ФИО100, Клюевым Валерием Михайловичем после смерти ФИО137, Селивановой Александрой Васильевной после смерти ФИО140, Подколзиным Юрием Ивановичем после смерти ФИО136.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду, соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий, представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов, содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения, информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании, выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса РФ отказ собственника от права собственности на земельный участок является одним из оснований прекращения права собственности на земельный участок.

В соответствии с положениями ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 1–6 ст. 12.1. Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»:

1. Невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

2. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

3. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными (далее - список невостребованных земельных долей).

4. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

5. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

6. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

На основании приведенных норм собственники земельных долей являются владельцами долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (ст. 244 ГК РФ). При выделении в натуре земельных участков, сформированных за счет невостребованных земельных долей, собственники таких долей перестают быть участниками общей долевой собственности на земельный участок в прежних границах (границах реорганизованного колхоза (совхоза), из земель которого в процессе реорганизации сельхозпредприятий выделялись земельные доли).

Согласно представленным материалам, количество собственников невостребованных долей земель сельскохозяйственного назначения на территории земель бывшего ПСК «<данные изъяты> Воловского района Тульской области, которые не распорядились ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю, составляло <данные изъяты> человек.

В соответствии с указанными выше нормами закона администрацией муниципального образования Турдейское Воловского района Тульской области в средствах массовой информации, а именно: Ежедневной областной общественно-политической газете «Тульские известия» № от ДД.ММ.ГГГГ и Общественно-политической газете Воловского района Тульской области «Время и люди» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на официальном сайте администрации МО Воловский район Тульской области и на информационных стендах были опубликованы списки собственников земельных долей ПСК <данные изъяты> Воловского района Тульской области с указанием необходимости обращения об исключении из списков собственников невостребованных земельных долей. В течение указанного срока в администрацию поступило заявление ФИО69 об исключении из списка.

Для утверждения списка собственников невостребованных земельных долей ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Турдейское было проведено собрание участников долевой собственности. В повестку собраний были включены вопросы: избрание председателя и секретаря собрания, утверждение списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, избрание уполномоченного лица и наделение его полномочиями. Согласно протоколам собраний участников долевой собственности, кворум отсутствовал, в связи с чем, собрания не правомочны принимать решения по повестке дня.

В соответствии с п. 7 ст. 12.1. Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка собственников невостребованных земельных долей по ПСК <данные изъяты> администрации МО Турдейское Воловского района Тульской области утвердила список собственников невостребованных земельных долей, указанных в иске.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства…

В соответствии с п. 8 ст.12.1. Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»: орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.

На основании п. 8 ст.12.1. Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Таким образом, общая площадь невостребованных земельных участков соответствует сумме площадей (долей) <данные изъяты> собственников — ответчиков по делу в соответствии с Государственным актом на право собственности на землю №, постановлением главы администрации Воловского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> га.

Указанные собственники <данные изъяты> земельных долей по истечению трех месяцев со дня публикаций не обратились в администрацию МО Турдейское Воловского района Тульской области и не заявили о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности.

Суд приходит к выводу, что невостребованными являются <данные изъяты> земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования ПСК <данные изъяты>, так как собственники не распорядились ими, не использовали их по назначению в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю, но, давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО Турдейское Воловского района Тульской области в части исковых требований, предъявленных по <данные изъяты> спорным земельным долям к ответчикам: ФИО84, ФИО89, ФИО93, ФИО20, ФИО21, ФИО100, ФИО137, ФИО140, ФИО136.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. Реализация прав Астаховой Ирины Викторовны, Подшибякиной Александры Андреевны, Горшкова Петра Сергеевича, Горшкова Сергея Анатольевича, Заколдаевой Елены Анатольевны, Гулилина Виктора Ивановича, Гусева Николая Васильевича, Дубровина Аркадия Ивановича, Клюева Валерия Михайловича, Селивановой Александры Васильевны, Подколзина Юрия Ивановича на оформление и получение в собственность земельных долей, расположенных на землях ПСК <данные изъяты> Воловского района Тульской области, никоим образом не посягает на основы конституционного строя, нравственность, здоровье, права и законные интересы других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В остальной части исковые требования администрации МО Турдейское Воловского района Тульской области подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации МО Турдейское Воловского района Тульской области удовлетворить частично.

Признать право собственности муниципального образования Турдейское Воловского района Тульской области на <данные изъяты> невостребованных земельных долей, выделенные следующим гражданам: Антипкиной Валентине Демьяновне, Антипову Владимиру Александровичу, ФИО85, ФИО3, ФИО87, Бахареву Сергею Николаевичу, Бахаревой Ирине Байыровне, Беспалову Анатолию Николаевичу, ФИО88, Бурову Николаю Арсентьевичу, Буровой Евгении Ильиничне, Васильевой Анне Федоровне, Васильевой Антонине Егоровне, ФИО11, ФИО91, Величко Борису Алексеевичу, Воронковой Наталье Афанасьевне, Гагариной Александре Александровне, ФИО92, Горельцевой Марии Гавриловне, Городничеву Петру Ивановичу, Горсткиной Полине Ефимовне, ФИО94, ФИО95, ФИО96, Гранкиной Марии Михайловне, Губиной Антонине Иосифовне, Даврентьеву Михаилу Семеновичу, Димитрову Николаю Афанасьевичу, ФИО98, Дубровиной Анне Трофимовне, ФИО99, ФИО101, ФИО102, Егорычевой Дарье Ильиничне, ФИО103, Егунову Александру Алексеевичу, Егуновой Зое Алексеевне, Еремичевой Надежде Ивановне, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, Кондрашовой Марии Дмитриевне, Кострикину Ивану Мироновичу, Кочкиной Марии Владимировне, Кошилиной Анне Владимировне, ФИО138, Лапиной Екатерине Егоровне, Лапиной Елене Сергеевне, ФИО139, Логиновой Марии Алексеевне, Малофеевой Лидии Алексеевне, ФИО141, ФИО142, Милову Александру Васильевичу, ФИО143, Минаевой Татьяне Алексеевне, ФИО144, Миронову Юрию Леонидовичу, ФИО145, Мироновой Екатерине Эммануиловне, ФИО130, Мозуровой Марии Ивановне, Мыскину Вячеславу Ивановичу, ФИО131, Мячиной Тамаре Ивановне, ФИО44, ФИО133, Новиковой Нине Алексеевне, ФИО134, ФИО46, Орлову Виталию Владимировичу, Орловой Лидии Васильевне, Пахарину Анатолию Алексеевичу, Писяуковой Лидии Алексеевне, Плотникову Валентину Александровичу, ФИО135, Подколзину Дмитрию Михайловичу, ФИО124, ФИО125, ФИО126, Пушкареву Павлу Ивановичу, Пушкаревой Галине Петровне, Ремезовой Анне Петровне, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО113, Руссковой Елизавете Егоровне, Савоськиной Евдокии Васильевне, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО58, Тявкиной Марии Ивановне, Федину Владимиру Владимировичу, Фединой Светлане Васильевне, Федориной Евдокии Николаевне, Федотовой Пелагее Герасимовне, ФИО121, ФИО64, Фызылову Игорю Николаевичу, Холченковой Галине Карповне, Хреновой Анне Гавриловне, ФИО122, ФИО123, ФИО68, общей площадью <данные изъяты> гектаров, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый <данные изъяты>).

В иске администрации МО Турдейское Воловского района Тульской области в части удовлетворения исковых требований, предъявленных к ФИО84, ФИО89, ФИО93, ФИО20, ФИО21, ФИО100, ФИО137, ФИО140, ФИО136, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий: В.И. Медведев