Димова Ольга Александровна

УИД 28RS0008-01-2025-000231-75

Материал № 5-18/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении

на рассмотрение по подведомственности

г. Зея 13 февраля 2025 года

Судья Зейского районного суда <адрес> Моисеенко И.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Димова ОА,

установил:

<Дата обезличена> в Зейский районный суд <адрес> из МО МВД России «Зейский» поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Димова ОА.

<Дата обезличена> 2023 года старшим инспектором ДПС ГАИ МО МВД России «Зейский» в отношении Димова ОА составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определением №<адрес> от <Дата обезличена> старшим инспектором ДПС ГАИ МО МВД России «Зейский» назначено проведение административного расследования.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ если при выявлении административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии со ст. 23.1, 29.5. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме а...

...дминистративного расследования, а в иных случаях – мировыми судьями по месту совершения правонарушения.

По смыслу закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов следует, что в отношении Димова ОА проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.6 ст.27.12.1 КоАП РФ порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н, медицинское освидетельствование включает в себя: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Таким образом, до составления протокола об административном правонарушении экспертиза не проводилась и никакие иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, включает в себя определение наличия и уровня психоактивных веществ в моче, крови, в связи с чем проведение химико-токсикологического исследования в составе медицинского освидетельствования, получение результатов которого потребовало определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст.28.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 29.4. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Димова ОА вменяется совершение правонарушения на территории <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28.7, 23.1, п.5 ч.1 ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ,

определил:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Димова ОА направить для рассмотрения по существу мировому судье <адрес> по Зейскому городскому судебному участку.

Судья И.В. Моисеенко

УИД 75RS0013-01-2024-000364-63

Дело № 2а-197/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года п. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Филатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю (заинтересованное лицо ФИО1) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, указывая следующие обстоятельства.

В Карымский РОСП 16.08.2023 г. предъявлялся исполнительный документ 2-2166/2023, выданный 20.06.2023 г. мировым судьей судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору № 2401196580 с должника ФИО11 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 28.09.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 96447/23/75047-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимались, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства ответчика судебным приставом-исполнителем не ос...

...уществлялась, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству, в отсутствии проведения всех необходимых исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение решения суда.

Обязании судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО6, действующая на основании доверенности, при подаче административного искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО7, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных истцом административных исковых требований.

Административные ответчики Управление ФССП России по <адрес>, начальнику ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО8 и заинтересованные лица ФИО1, ООО «Специальное финансовое общество Легал Финанс», ФИО9, ООО «Главколлект», ООО «Долг-контроль», ПАО «Восточный Экспресс Банк», АО «Тинькофф банк», ООО «Смарт коллекшн», ООО «Центрофинанс Групп» извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

При таком положении суд нарушений процессуальных прав участников процесса не усматривает, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела и из запрошенного судом исполнительного производства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> о взыскании ФИО1 (Тюкавкиной) О.А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору/займу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 862, 54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 337, 25 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы в МВВ, в банк ЗАО «ВТБ 24», ОАО «Банк Москвы», ОАО Сбербанк России, «Байкальский банк», ОАО Национальный банк «Траст», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк». АО АКБ «Росбанк», ОАО «Промсвязьбанк», АКБ «Абсолют Банк», ОАО «МДМ Банк», ЗАО «Райффайзенбанк», ЗАО «Тинькофф кредитные системы» банк. ОАО «Уралсиб», ОАО «Альфа Банк», Банк «ГПБ», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Банк Зенит» и другие банки, ГИБДД МВД России, операторам сотовой связи, Пенсионный Фонд России, налоговую службу, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, с целью установления наличия открытых счетов на имя должника, остатка денежных средств, находящихся на счетах, и сведений о зарегистрированных правах на автомототранспортные средства и объекты недвижимого имущества, запрос в органы ЗАГС об актах гражданского состояния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.

В ходе исполнительных действий, судебным приставом – исполнителем в ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение у должника ФИО1, согласно которого, последняя об имеющейся задолженности знает, возможности погасить задолженность не имеется. Трудоустроена в школу № <адрес>, заработная плата составляет ниже прожитого минимума, движимое и недвижимое имущество отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 поступило заявление должника ФИО1, согласно которого просит сохранить заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте РФ по месту жительства должника. Представлена справка о доходах и суммах налога физического лица, согласно которой доход в месяц в среднем составляет 16 566, 84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк России, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в АО «ОТП Банке», ПАО Сбербанк России, «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «АТБ».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, согласно которого постановлено оставлять денежные средства в пользовании должника ежемесячно в размере прожиточного минимума. Для производства удержания суммы долга постановление направлено в МОУ СОШ № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке АО «АТБ», ПАО Сбербанк, «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банке».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен акт выхода по месту жительства должника по адресу: <адрес>, однако должник по адресу отсутствовал.

Согласно письменного возражения, со счета в Сбербанке были списаны суммы в размере 1,50 руб., и 1433 руб., которые были распределены в сводном исполнительном производстве №-СД. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 16 961, 87 руб., неосновного долга 1 203, 98 руб.

В процессе судебного разбирательства дела судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не бездействовал, им были совершены исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в длительном неисполнении решения суда, не взыскании денежных средств по исполнительному производству являются не состоятельными, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства.

Так из материалов исполнительного производства следует, что в спорный период времени судебным приставом-исполнителем осуществлялся акт выхода по месту жительства должника, осуществлялись запросы о нахождении имущества, принадлежащего должнику, вынесены постановления о наложении ареста, взыскании денежных средств находящихся в банках, обращено взыскание на заработную плату должника.

Таким образом, представляется неправомерным довод административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> о не совершении предусмотренных законом действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд, отказывая в удовлетворении требования, исходит из доказанности совершения судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в ходе исполнительного производства №-ИП и недоказанности административным истцом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым бездействием его прав и законных интересов в рамках возбужденного исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику Карымское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В Мищенко

Решение изготовлено 13.05.2024

Дело № 2а-580/2024

УИД 75RS0013-01-2024-001150-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2024 г. п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Семёнове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Толстовой А.А., УФССП России по Забайкальскому краю, Карымскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Толстовой А.А., УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в период с 01.06.2024 по 14.08.2024, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в ненаправлении запросов в органы записи гражданского состояния; непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении меры ...

...принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направлении запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запросов в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований указано, что 28.09.2023 возбуждено исполнительное производство № 96447/23/75047-ИП в отношении Димовой О.А. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на заработную плату, к должнику не применены. В адрес взыскателя не поступали процессуальные документы, уведомления, в том числе копия постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.4-5).

Определением судьи от 19.08.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Карымское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю (л.д.1).

Представители административного истца АО «ОТП Банк», административных ответчиков УФССП России по Забайкальскому краю, Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Толстова А.А., заинтересованное лицо Димова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный истец АО «ОТП Банк», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Толстова А.А., заинтересованное лицо Димова О.А. просили рассмотреть дело без их участия.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Толстова А.А. полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, просила в иске отказать.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2166/2023 от 20.06.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края, судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 28.09.2023 возбуждено исполнительное производство № 96447/23/75047-ИП о взыскании с Димовой О.А. задолженности по кредитному договору № 2401196580 от 21.08.2010 и судебных расходов в общей сумме 17 199,79 руб.

Вступившим в законную силу 14.06.2024 решением Карымского районного суда от 02.05.2024 в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказано.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что в принудительном порядке с должника взыскана и перечислена взыскателю сумма в размере 590,68 руб., остаток задолженности составляет 16 609,11 руб.

Судебным приставом-исполнителем в порядке электронного взаимодействия, начиная с 28.09.2023, направлялись запросы в банки (о наличии расчетных счетов и денежных средств на них), ГИБДД (о принадлежащем транспорте), ФНС, в том числе сведений о выплате страховых взносов, о счетах, ПФР о наличии пенсии, Росреестр, сотовым операторам. Многие запросы (ФНС, банки и др.) сделаны многократно. В том числе с июня по сентябрь 2024 г. были направлены запросы о должнике и его имуществе, в банки, сотовым операторам, УФМС, ФНС о счетах, в Загс, о выплате страховых взносов, в ПФР о размере пенсии, в ЕГРН.

Согласно полученным ответам на имя должника зарегистрированных прав на недвижимое и движимое имущество не имеется. Должник в браке не состоит, брак расторгнут 22.04.2024.

Установлено наличие банковских счетов, в связи с чем постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12.10.2023 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

14.09.2023 у должника Димовой О.А. отобраны объяснения, согласно которым о задолженности она знает, погасить нет возможности, получает заработную плату ниже прожиточного минимума, имущества у нее нет.

В тот же день Димова О.А. обратилась в Карымский РОСП с заявлением о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума, приложив справку о доходах за 2023 г. от 06.09.2023.

29.09.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в МОУ СОШ № 3 п. Дарасун в размере 50% от заработка. Также постановлено оставить денежные средства в пользовании за должником ежемесячно в размере прожиточного минимума.

29.12.2023, 25.03.2024, 05.07.2024 вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику.

Выезд должнику из РФ ограничен с 18.12.2023 по настоящее время на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.12.2023.

25.06.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах.

27.02.2024, 22.07.2024 осуществлены выезды по месту фактического проживания должника: Забайкальский край, Карымский район, пгт. Дарасун, ул. Читинская, д. 1, кв. 2, должник отсутствовал дома, оставлено извещение о вызове на прием.

Согласно ответу ФНС от 21.07.2024 Димовой О.А. был получен доход 01.06.2024 в размере 17 028,98 руб. При этом величина прожиточного минимума в Забайкальском крае на 2024 год для трудоспособного населения составляет 19 707 руб. (Постановление Правительства Забайкальского края от 15.09.2023 N 491).

Из справки о движении денежных средств по сводному исполнительному производству по состоянию на 04.09.2024 следует, что в период с июля по август 2024 г. с должника были взысканы денежные средства в сумме 15,03 руб., 2 746,01 руб., 168 руб., 5 122, 44 руб., 15 руб., 1,5 руб., которые были распределены между взыскателями сводного исполнительного производства, в том числе АО «ОТП Банк».

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель незаконного бездействия не допустил. Все предусмотренные законом действия по принудительному исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем совершены. Взыскание на доходы должника обращено, временное ограничение на выезд из РФ установлено. Само по себе неполучение взыскателем денежных средств, в том числе по причине дохода должника ниже прожиточного минимума, не означает бездействие пристава.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Б. Базаржапова

Решение изготовлено в окончательной форме 01.10.2024.

Дело №2-1093/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димовой Г.А. к Государственным учреждениям: Управлению Пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе Липецкой области (межрайонному), Отделению Пенсионного фонда РФ Липецкой области о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

УСТАНОВИЛ

Димова Г.А. обратилась в суд с иском к Государственным учреждениям: Управлению Пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе Липецкой области (межрайонному), Отделению Пенсионного фонда РФ по Липецкой области о восстановлении ей пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которого уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии в Пенсионный Фонд РФ. В установленный законом шестимесячный срок она не обратилась к ответчикам с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, поскольку не знала о наличии пенсионных накоплений у ФИО1 Правопреемник умершего - дочь Димова О.А. на средства пенсионных накоплений ФИО1 не претендует.

Истец Димова Г.А., представители ответчиков – ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе Липецкой области (межрайонного), ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Липецкой области, третье лицо Димова О.А., надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В адресованном суду заявлении истец Димова Г.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие. В адресованным суду заявлении представитель ответчика ГУ Отделения пенсионного фонда РФ по Липецкой области п...

...о доверенности Ворогушина Т.Н. просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что на индивидуальном лицевом счёте умершего застрахованного лица Димова А.В. имеются средства пенсионных накоплений, подлежащие выплате фондом правопреемникам умершего застрахованного лица. Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе Липецкой области (межрайонного) о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В адресованном суду заявлении третье лицо Димова О.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражает. Указала, что на средства пенсионных накоплений умершего застрахованного лица Димова А.В. не претендует.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено основание приобретения права собственности, согласно которому в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии с ч.6-8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N424 ФЗ "О накопительной пенсии" в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью1 статьи8 настоящего Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной частииндивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (частисредств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи заявления о распределении средств пенсионных накоплений страховщику, у которого застрахованное лицо формирует пенсионные накопления, определить конкретных лиц из числа лиц, указанных в части7 настоящей статьи, или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные средства. Такое заявление может быть представлено в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который передается страховщику с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". При отсутствии указанного заявления средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной частииндивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, подлежащие выплате родственникам умершего застрахованного лица, указанным в части7 настоящей статьи, распределяются между ними в равных долях. Выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой к страховщику, у которого формировались средства пенсионных накоплений на дату смерти застрахованного лица, в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего указанный срок. Порядок обращения правопреемников за выплатами средств пенсионных накоплений умерших застрахованных лиц, порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат и порядок расчета сумм выплат правопреемникам умерших застрахованных лиц устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В случае, предусмотренном частью6 настоящей статьи, правопреемникам умершего застрахованного лица из числа лиц, указанных в заявлении застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной частииндивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица либо определенных в договоре об обязательном пенсионном страховании, осуществляется выплата этих средств. В случае отсутствия указанного заявления застрахованного лица либо определения правопреемников в договоре об обязательном пенсионном страховании выплата осуществляется правопреемникам умершего застрахованного лица из числа родственников, к которым относятся его дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности:

1) в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супруге (супругу) и родителям (усыновителям);

2) во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.

Выплата средств пенсионных накоплений родственникам умершего застрахованного лица одной очереди осуществляется в равных долях. Родственники второй очереди имеют право на получение средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной частииндивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица, только при отсутствии родственников первой очереди. В случае отсутствия у застрахованного лица родственников, указанных в части7 настоящей статьи, эти средства учитываются в составе резерва страховщика по обязательному пенсионному страхованию. При этом специальная частьиндивидуального лицевого счета застрахованного лица или пенсионный счет накопительной пенсии закрывается.

Из копии свидетельства о заключении брака I-ОГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зеленчук Г.А. заключила брак с ФИО1, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака мужу присвоена фамилия ФИО1, жене Димова.

Согласно копии свидетельства о рождении серии IV-ОГ № Димова О.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, её родителями являются Димова Г.А. и ФИО1

Из копии свидетельства о смерти серии I-РД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответов нотариусов нотариального округа Лебедянского района Липецкой области Огиенко О.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № и Самуськовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ ими не заводилось.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что истец Димова Г.А. и третье лицо Димова О.А. являются наследниками умершего ФИО1 первой очереди по закону, то есть его правопреемниками. Димова О.А. на средства пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО1 не претендует, о чём указала в письменном заявлении, адресованном суду.

22.11.2019 г. ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Лебедянском районе (межрайонное) уведомило истца Димову Г.А. о возврате заявления от 22.11.2019 г. о выплате средств пенсионных накоплений, т.к. к поданному заявлению не приложено решение суда о восстановлении пропущенного срока обращения.

Согласно письму ГУ - Отделения пенсионного фонда РФ по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ и справки УПФР в <адрес> (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № на индивидуальном лицевом счёте умершего застрахованного лица ФИО1, имеются средства пенсионных накоплений, подлежащие выплате правопреемникам умершего застрахованного лица.

В силу ст.38 Федерального закона от 24 июля 2002 года №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ» за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной пенсии, срочные пенсионные выплаты, единовременные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в части7 статьи7 Федерального закона от 28 декабря 2013года N424-ФЗ "О накопительной пенсии" (далее - выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц), в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013года N424-ФЗ "О накопительной пенсии".

Порядок финансирования выплат накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и единовременной выплаты за счет средств пенсионных накоплений осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений".

Выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.

Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета сумм выплат правопреемникам умерших застрахованных лиц устанавливается Правительством Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что истец пропустила установленный законом шестимесячный срок для обращения за выплатой накопительной части трудовой пенсии умершего ФИО1 по уважительной причине, поскольку не знала о наличии таких средств, а также о возможности и порядке получения средств пенсионных накоплений умершего лица.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Федеральный закон от 28 декабря 2013г. N424 ФЗ "О накопительной пенсии» устанавливает обязанность Пенсионного фонда РФ выплатить правопреемникам средства пенсионных накоплений, а правопреемникам - право получить эти средства, является нормой прямого действия на всей территории РФ.

Обязанность Пенсионного фонда РФ по выплате правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2014 года № 711 "Об утверждении Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации» правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета», которое регламентирует порядок осуществления указанных выплат.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца Димовой Г.А. о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего ФИО1, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку истец Димова Г.А. в адресованном суду заявлении просила не взыскивать с ответчиков в её пользу государственную пошлину, уплаченную ей при подаче искового заявления, суд считает возможным не принимать решения по данному вопросу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Восстановить Димовой Г.А. срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений застрахованного лица – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья Н.В.Коленкина