Динеева Рима Маратовна

Дело №12-6/2021

РЕШЕНИЕ

26 января 2021г. г.Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Давлетшин Т.З.,

с участием заявителя Динеевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Динеевой Римы Маратовны на постановление Административной комиссии Администрации муниципального района Ишимбайский район республики Башкортостан от 07.10.2020 о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 07.10.2020 Динеева Р.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РБ и ей назначено административное наказание виде штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Динеева Р.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Динеевой Р.М. восстановлен срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление. Просит отменить обжалуемое постановление, поскольку после выявление нарушения, выразившегося в складировании песчано-гравийной смеси, оно было устранено. Однако на заседания Административной комиссии администрации МР Ишимбайский район она не смогла явиться ввиду заболевания, известила Комиссию по телефону. Представила документы, подтверждающие ее болезненное состояние.

Заявитель Динеева Р.М. в судебном заседании жалобу поддержала, просила постановление Административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 07 октября 2020 года отменить. Пояснил, что на заседания Административной комиссии администрации МР Ишимбайский район она не смогла явиться ввиду заболевания, известила Комисс...

...ию по телефону. Представила документы, подтверждающие ее болезненное состояние. Также на электронный адрес Администрации МР Ишимбайский район отправила фото своей территории после устранения выявленного нарушения. Однако Административная комиссия администрации МР Ишимбайский район не учла просьбу Динеевой Р.М., вместо этого вынесла постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РБ.

Представитель Административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Материалами дела установлено, что 10.08.2020г. членом административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район РБ составлен акт выявления административного правонарушения, в котором указано, что собственником частного домовладения допущено нарушение, выразившееся в несвоевременной уборке ПГС на прилегающей территории частного домовладения, что является нарушением по ст.60 п.1(б). Адрес места совершения административного правонарушения: <адрес>.

28.08.2020г. в адрес Динеевой Р.М. направлено уведомление, в котором указано о явке в Административную комиссию на составление протокола по ст.6.3 КоАП РБ 12.09.2020г. в 12.00ч.

Динеева Р.М. получила данное уведомление 05.09.2020г., что подтверждается ее подписью в почтовом уведомлении.

09.09.2020г. в адрес Динеевой Р.М. направлено уведомление, в котором указано о явке в Административную комиссию на составление протокола по ст.6.3 КоАП РБ 24.09.2020г. в 12.00ч.

Данное уведомление получено Динеевой Р.М. 12.10.2020г., что подтверждается ее подписью в почтовом уведомлении.

24.09.2020г. ответственным секретарем Административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район РБ Валиахметовой С.Р. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Динеевой Р.М. по ч.1 ст.6.3 КоАП РБ, согласно которому, 10.08.2020г. в 10 час. 02 мин. в ходе выезда по адресу: <адрес>, в результате которого зафиксировано фотосъемкой и заактировано, что собственником домовладения допущено нарушение, выразившееся в складировании песчано-гравийной смеси, что является нарушением п.1, п.п.б) ст.60 «Правил благоустройства ГП г.Ишимбай МР Ишимбайский район РБ», утвержденных Решением Совета №35/377 от 31.07.2019г. Согласно выписке из ЕГРН № от 16.07.2020г. земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности гр.Динеевой Р.М. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Динеевой Р.М.

24.09.2020г. в адрес Динеевой Р.М. направлено уведомление, в котором указано о явке на заседание Административной комиссии на 07.10.2020г. в 17.00ч. Данное уведомление получено Динеевой Р.М. 30.09.2020г., что подтверждается ее подписью в почтовом уведомлении.

07.10.2020г. Административной комиссией администрации МР Ишимбайский район Республики Башкортостан рассмотрен протокол № от 24 декабря 2020г. об административном правонарушении по ч.1 ст.6.3 КоАП РБ в отношении Динеевой Римы Маратовны, в котором указано, что 10.08.2020г. в 10 час. 02 мин. в ходе выезда по адресу: <адрес>, в результате которого зафиксировано фотосъемкой и заактировано, что собственником домовладения допущено нарушение, выразившееся в складировании песчано-гравийной смеси, что является нарушением п.1, п.п.б) ст.60 «Правил благоустройства ГП г.Ишимбай МР Ишимбайский район РБ», утвержденных Решением Совета №35/377 от 31.07.2019г. Согласно выписке из ЕГРН № от 16.07.2020г. земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности гр.Динеевой Р.М.

07.10.2020г. Административной комиссией администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан вынесено постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, совершенном Динеевой Р.М., в котором указано, что 10.08.2020г. в 10 час. 02 мин. в ходе выезда по адресу: <адрес>, в результате которого зафиксировано фотосъемкой и заактировано, что собственником домовладения допущено нарушение, выразившееся в складировании песчано-гравийной смеси, что является нарушением п.1, п.п.б) ст.60 «Правил благоустройства ГП г.Ишимбай МР Ишимбайский район РБ», утвержденных Решением Совета №35/377 от 31.07.2019г. Согласно выписке из ЕГРН № от 16.07.2020г. земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности гр.Динеевой Р.М. На заседание административной комиссии от 07.10.2020г. Динеева Рима Маратовна не явилась, была извещена надлежащим образом (уведомление о вызове на заседание административной комиссии № от 24.09.2020г. направлено по почте).

Выводы административной комиссии о наличии в действиях Динеевой Р.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушения, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Административное наказание назначено Динеевой Р.М. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.6.3 КоАП РБ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Динеевой Р.М.., административной комиссией администрации муниципального района Ишимбайский район РБ допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод Динеевой Р.М о том, что она устранила выявленное нарушение, а затем направила фотоснимок с устраненными недостатками на электронную почту Административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район не нашел своего подтверждения, поскольку представленный ею снимок направлен на электронный адрес не на официальный сайт Административной комиссии, а на электронной адрес неустановленного лица <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ).

Довод Динеевой Р.М. о невозможности явки на рассмотрение дела ввиду болезни не может быть принят во внимание, поскольку ее интересы мог представлять защитник либо представитель в производстве по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 07 октября 2020г. в отношении Динеевой Римы Маратовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Динеевой Римы Маратовны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней, через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Т.З. Давлетшин

Дело № 2-274/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 12 апреля 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Дубовой К.А.,

с участием истца Галеева Р.М.,

представителя истца Луговской Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галеева Р.М. к администрации городского поселения г.Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

Галеев Р.М. обратился в суд с иском к администрации городского поселения г.Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1 после ее смерти открылось наследство в виде жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу <адрес>. Истец на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по вышеуказанному адресу без разрешения на строительство возвел пристрой к жилому дому. Данная постройка является самовольной, в связи с чем истец не может в полной мере реализовать свои права собственника в отношении домовладения, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на самовольно возведенный объект. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Галеев Р.М. просил признать за ним право собстве...

...нности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Галеев Р.М., представитель истца Луговская Э.И. поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Третье лицо Динеева Р.М. в судебное заседание не явилась о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо Гусева А.С. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена, ранее в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус Максютова А.Х. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации городского поселения г.Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешенное использование земельного участка - под индивидуальную жилую застройку, категория земель: земли населенных пунктов.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом по адресу <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ, объект используется по назначению. На дату обследования общая площадь объекта составляет <данные изъяты> жилая – <данные изъяты>

Согласно градостроительному заключению № от <адрес>. пристрой к жилому дому (литера А2) выстроен без получения разрешения на строительство, что является нарушением ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Также истцом нарушены Республиканские нормативы градостроительного проектирования РБ «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений РБ». До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым и ветеринарным требованиям должны быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома – 3 м. Фактически пристрой строение находится на территории соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В целях проверки соответствия жилого дома градостроительным и строительным нормам и правилам, судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертом ООО «Гипар» составлено экспертное заключение №, из которого следует, что спорный жилой дом находится в нормальном исправном состоянии, соответствует требованиям СНиП, ГоСТов и другим нормативным строительным актам для зданий и сооружений; имеющиеся некоторые отклонения от Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений РБ» в сложившейся застройке не влияют на состояние основных конструктивных элементов дома и пристроенной к нему нежилой пристройки в целом, являются пригодными для проживания. Возведенный жилой дом при контроле состояния строительных конструкций и соблюдения требований пожарной безопасности угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Суд принимает данное экспертное заключение как достоверное и допустимое доказательство, поскольку заключение содержит подробное описание исследования, выводы, методы исследования; основано на исходных объективных данных; в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы; выводы эксперта подтверждены документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Согласно подп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Целевое назначение земельного участка истцом не изменено (ст.260 ГК РФ), экспертом установлено, что угрозы жизни и здоровью окружающих возведенное строение при нормальной эксплуатации не представляет, собственник соседнего участка Гусевой А.С. возражений против признания за истцом права собственности на самовольный объект недвижимости не представил.

Принимая во внимание, что Галеев Р.М. на законных основаниях владеет земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка, а согласно заключению экспертизы, возведенная постройка не нарушает интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Галеева Р.М. удовлетворить.

Признать за Галеевым Р.М. право собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с 17.04.2017 года.

Судья И.М. Сираева