Динисламова Гульназ Кайрловна

2а-6138/2024

86RS0002-01-2024-007289-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре судебного заседания Шипуль Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6138/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Инкасс Коллект» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Камановой М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо Динисламова Г. К. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ПКО «Инкасс Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску УФССП России по ХМАО – Югре Камановой М.В., выразившееся в не обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждения; в не обращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношениях; в не проведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам. Обязать судебного пристава-исполнителя Каманову М.В. устранить указанные нарушения, и обеспечить совершение в рамках исполнительного производства вышеуказанных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда. В обосн...

...ование заявленных требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству №188783/21/86010-ИП в отношении Динисламовой Г.К., однако судебным приставом-исполнителем каких-либо мер, направленных на скорейшее исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО - Югре Каманова М.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Динисламова Г.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а также, что суд не признал явку административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.06.2021 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре на основании судебного приказа №2-1803-2105/2020, выданного мировым судьей судебного участка №5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск, возбуждено исполнительное производство №188783/21/86010 о взыскании с Динисламовой Г.К. в пользу ООО «Инкасс Коллект» задолженности в размере 15 300 руб.

Из предоставленных суду материалов исполнительного производства усматривается, что со дня возбуждения исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Камановой М.В. активно совершались исполнительные действия: направлялись запросы в кредитные организации, ГИБДД МВД России, ФНС России, СФР.

В результате исполнительных действий судебным приставом-исполнителем выявлено, что у Динисламовой Г.К. отсутствует недвижимое имущество, зарегистрированное на ее имя.

По сведениям ГИБДД МВД России, на имя должника транспортные средства не зарегистрированы.

По сведениям ЗАГСа, в отношении Динисламовой Г.К. актовые записи о заключении и расторжении брака, смерти отсутствуют.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 188783/21/86010-ИП по состоянию на 05.08.2024 в счет погашения задолженности по исполнительному производству с должника взысканы денежные средства в размере 1 486 руб. 18 коп.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен телефонный звонок в УВМ УМВД России по Тюменской области в целях получения информации о регистрации по месту жительства должника Динисламовой Г.К., в ходе телефонного разговора был дан ответ о том, что Динисламова Г.К. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>Б, <адрес>.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 05.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району совершен выход по адресу: г<адрес> в ходе которого установить должника, его имущественное положение не представилось возможным, в виду отсутствия жильцов дома.

По информации ФНС России в отношении должника последние сведения о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет лицевые счета, открытые в ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», ПАо Банк «ФК Открытие», ПАО «Сбербанк», АО Банк ГПБ, в связи с чем, 10.06.2021, 12.12.2022 им были вынесены и направлены в указанные банки постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В статье 5 Закона об исполнительном производстве закреплено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в трудовых и иных правоотношениях не являются основанием для удовлетворения административного иска, поскольку из исследованной копии материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ФНС и ПФР относительно сведений о месте работы должника, при этом отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства были направлены необходимые запросы и установлено имущество, а именно денежные средства, на которые можно обратить взыскание в счет погашения задолженности, при этом движимое и недвижимое имущество на имя Динисламовой Г.К. не зарегистрировано.

Таким образом, доводы административного истца о не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства противоречат установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, в связи с чем, являются необоснованными.

Кроме того, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Несогласие взыскателя с избранными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, их последовательностью, также не является основанием для вывода о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку вид принимаемых мер принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, в зависимости от характера предписания исполнительного документа, а также конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Доказательств нарушения своих прав заявленным бездействием, вопреки требованиям подпункта 1 пункта 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец не представил.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа. Неисполнение должником требований исполнительного документа, само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющим различные исполнительные действия. Не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения содержащихся в нем правовых норм и фактические обстоятельства дела, опровергающие доводы административного иска о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии по исполнительному производству и подтверждающие факт совершения должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО ПКО «Инкасс Коллект».

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «Инкасс Коллект» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Камановой М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованные лица Динисламова Г. К. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись М.С. Атяшев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>