Диреева Ольга Николаевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-796/2016

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Диреевой О. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, истец, кредитор) в лице представителя по доверенности Ивановой А.С. обратилось в суд с иском о расторжении заключенного с Диреевой О.Н. кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании в связи с этим кредитной задолженности на сумму 176534,21 рублей и в возмещение судебных расходов на уплату при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истец указал, что Диреева О.Н. на основании кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 163500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями данного кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 кредитного договора), уплата процентов за пользование кредитом - ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом для заемщика предусмотрена уплата кредитору неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исп...

...олнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3 кредитного договора).

Свои обязательства заемщика по кредитному договору Диреева О.Н. исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся ответчицей нерегулярно и в недостаточном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 176534,21 рублей, в том числе: 135910,43 руб. - просроченный основной долг; 31294,35 руб. - просроченные проценты; 8188,05 руб. - проценты за просроченный основной долг; 1141,38 руб. - неустойка за просроченные проценты. Поскольку обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, истец не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Вследствие систематического нарушения заемщиком сроков внесения платежей по кредиту в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылался, в суд были предоставлены копии кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и других относящихся к указанному договору документов, заверенные представителем истца Ивановой А.С., полномочия которой на заверение (удостоверение соответствия оригиналам) предоставляемых в суд копий документов зафиксировано в соответствующей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление представитель истца Иванова А.С. просила рассмотреть в ее отсутствие, изложив в тексте искового заявления согласие истца на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Ответчица Диреева О.Н. направленные ей судом заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в <адрес изъят>, указанному самой ответчицей в кредитном договоре, копии искового материала и извещение о судебном заседании получать не стала, об изменении места своего жительства кредитору либо суду не сообщила, отказавшись тем самым в соответствии со ст. 117 ГПК РФ от получения судебного отправления, которое было возвращено почтой по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сформулирована позиция Верховного Суда РФ о применении к судебным извещениям и вызовам статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях.

В соответствии с общим правилом п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25).

В п. 63 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 также сказано о том, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом выше изложенного суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело по иску ПАО Сбербанк в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных ПАО Сбербанк требований вследствие далее изложенного.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в ст. 329 ГК РФ названа неустойка, понятие которой дано в ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что Диреева О.Н. на основании кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 163500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями данного кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом - ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом для заемщика предусмотрена уплата кредитору неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов договором предусмотрено право кредитора требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Вместе с тем, согласно предоставленным истцом данным, свои обязательства заемщика по кредитному договору Диреева О.Н. исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся ответчицей нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности Диреевой О.Н. по кредиту составил 176534,21 рублей, в том числе: 135910,43 руб. - просроченный основной долг; 31294,35 руб. - просроченные проценты; 8188,05 руб. - проценты за просроченный основной долг; 1141,38 руб. - неустойка за просроченные проценты. Направленное кредитором ответчице требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора оставлено Диреевой О.Н. без удовлетворения.

Исходя предоставленного ПАО Сбербанк и не оспоренного ответной стороной расчета, суд признает существенным нарушение заемщиком кредитного договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Вследствие не исполнения ответчицей в полном объеме обязательств по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом истец не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка.

Данных, которые бы доказывали отсутствие нарушений заемщиком кредитного договора либо несущественность таких нарушений, допущенных заемщиком, суду не предоставлено.

С учетом выше приведенных норм и установленных обстоятельств иск ПАО Сбербанк о расторжении заключенного с Диреевой О.Н. кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании в связи с этим кредитной задолженности подлежит полному удовлетворению.

Вследствие полного удовлетворения предъявленного ПАО Сбербанк к ответчице Диреевой О.Н. иска и на основании ст. 98 ГПК РФ должны быть полностью возмещены истцу ответчицей судебные расходы ПАО Сбербанк по уплате при подаче иска государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Полностью удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Диреевой О. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

Расторгнуть заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Диреевой О. Н. кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Диреевой О. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в связи с расторжением кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176534,21 рублей, в том числе: 135910,43 руб. - просроченный основной долг; 31294,35 руб. - просроченные проценты; 8188,05 руб. - проценты за просроченный основной долг; 1141,38 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также взыскать в возмещение судебных расходов на уплату при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты> рублей, итого 187264 (сто восемьдесят семь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 89 копеек.

Ответчица Диреева О.Н. вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.

Судья: С.С. Маничева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 10 октября 2016 года

Гражданское дело № 2-1121/2016

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Промской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Диреевой О. Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности Ивановой А.С. обратилось в Саянский городской суд с иском к Диреевой О.Н. о расторжении кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с заемщика в пользу истца просроченного основного долга, процентов и неустоек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований ПАО «Сбербанк России» указал, что на основании кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Диреевой О.Н., последней был выдан кредит в размере <данные изъяты> под 22,50% годовых на срок 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ Указанные денежные средства были зачислены на вклад «Универсальный» - 11.10.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, согласно ст. 129 ГПК РФ.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик Диреева О.Н. исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору составил <данные изъят...

...ы>, в том числе <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - проценты за просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России», в соответствии со ст. ст. 807, 809-811 ГК РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор <номер изъят>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Диреевой О.Н., и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, проценты и неустойки в общем размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец - ПАО «Сбербанк России» не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца - ПАО «Сбербанк России».

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика Диреевой О.Н. о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании, повестка и копия искового материала направлены Диреевой О.Н. по месту проживания последней заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Диреева О.Н. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку направленные судом заказной почтой копии искового материала с извещением о судебном заседании ответчик Диреева О.Н. в отделении почтовой связи получать не стала, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует с учетом ст.117 ГПК РФ признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску ПАО «Сбербанк России» в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В силу ст. 820 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Иркутского отделения <номер изъят> и Диреевой О.Н. был заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,50% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, установленные договором, с ежемесячным погашением суммы кредита и процентов по нему аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Диреевой О.Н. сумму кредита в размере <данные изъяты>, единовременно перечислив их ДД.ММ.ГГГГ на вклад «Универсальный», что подтверждается отчетом по счету 42<номер изъят>.

По условиям заключенного кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2. кредитного договора/Общих условий кредитования).

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12. кредитного договора/ИНДИВИДУАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ КРЕДИТОВАНИЯ). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. Кредитного договора/ОБЩИХ УСЛОВИЙ КРЕДИТОВАНИЯ).

Предметом судебного исследования были представленные истцом кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения кредита. Представленный истцом и исследованный в судебном заседании кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. является допустимым доказательством. Подлинность подписей, а также факт добровольного подписания договора у суда сомнений не вызывает. При подписании договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования. Договор в установленном порядке недействительным ответчиком не признан и не расторгнут, поэтому имеет юридическую силу. Оценивая содержание указанного договора, всесторонне, полно и непосредственно исследованного в судебном заседании, суд, в силу п. 1 ст. 8 ГК РФ признает его договором, порождающим гражданские права и обязанности. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством, подтверждающим право истца требовать от ответчика возврата переданной в долг суммы с причитающимися процентами и обязанность ответчика возвратить деньги. Данный договор является относимым к предмету спора и достаточным для возложения ответственности на ответчика. Кроме того, договор удостоверен самим ответчиком, без каких-либо замечаний, что свидетельствует о том, что ответчик полностью был согласен с условиями заключенного договора.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Сбербанк России», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Ответчик Диреева О.Н. не выполняет свои обязательства по кредиту, не погашает сумму основного долга и процентов по нему в установленные сроки, что подтверждается представленными истцом выписками со счета. Диреева О.Н. в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательства. В соответствии с условиями договора Диреевой О.Н. была начислена задолженность, размер которой, согласно прилагаемого расчету на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленного в материалах дела требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Диреева О.Н. была уведомлена ПАО «Сбербанк России» о необходимости досрочного возврата кредита в полном объеме, а также уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о досрочном расторжении кредитного договора. По сведениям истца, в указанный в предложении срок и до настоящего времени ответ от Диреевой О.Н. получен не был, требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства заключения кредитного договора, передачи указанной в договоре суммы ответчику, неисполнения ответчиком обязательства по погашению кредита. Заявленная истцом сумма задолженности была предметом исследования в судебном заседании. Проверяя сумму задолженности, суд приходит к выводу о правильности произведенных истцом расчетов, исходя из условий заключенного договора. Данная сумма также не была оспорена и ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Диреева О.Н. в опровержении доводов истца никаких возражений не представила. Заявленную истцом сумму в размере <данные изъяты> не оспорила, не представила суду доказательств, подтверждающих либо оплату кредита, либо доказательств того, что указанная в кредитном договоре сумма ей передана не была.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Диреева О.Н. согласна с требованиями истца.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56,57,59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного материального права истца необходимо расторгнуть кредитный договор <номер изъят>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Диреевой О.Н., взыскать с ответчика в пользу истца - ПАО «Сбербанк России» полную задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.

Согласно ст. 333.19 ч. 1 НК РФ истцом - ПАО «Сбербанк России» при подаче в суд настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина по требованию имущественного характера (о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> - при цене иска в <данные изъяты>) и <данные изъяты> по требованию неимущественного характера (о расторжении кредитного договора), а всего <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, оплаченная истцом по платежному поручению <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Диреевой О. Н. о взыскании задолженности, удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор <номер изъят>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Диреевой О. Н..

Взыскать с Диреевой О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; - <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; - <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Копию заочного решения выслать ответчику Диреевой О.Н. и истцу ПАО «Сбербанк России» не позднее трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Уваровская

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шохоновой Н.В., при секретаре судебного заседания Жербановой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-105/2016 по исковому заявлению Диреевой Ольги Николаевны к ЗАО «Связной Банк» об обязании предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копию договора, копию приложения к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету,

УСТАНОВИЛ:

Диреева О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «Связной Банк».

В обоснование заявленного требования истец указал на следующие обстоятельства.

Между АО «Связной Банк» ( далее – Кредитор) и ней ( далее - Заемщик) был заключен договор <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты с лимитом ( далее – кредитный договор). По условиям данного договора Кредитор открыл текущий счет <Цифры изъяты> в рублях, обязался осуществлять его обслуживание. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей, она как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Ею подается исковое заявление т.к. у неё не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании ст.395 ГК РФ. Нормами гражданского законодательства, регулирующего заемные ( кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора не установлено. Ею ДД.ММ.ГГГГ в АО «Связной Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия договора на выпуск кредитной карты; копия приложений к договору на выпуск кредитной карты; копия графика платежей; расширенная выписка по лицевому счету; ввиду отсутствия у заемщика (истца). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были. Следовательно из этого, можно отметить, что банком были нарушены положения ст.26 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и Банковской деятельности» ( далее – Федеральный закон) справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Подпунктом «Д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских сче...

...тов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, стоит применять положения Закона Российской Федерации от 07.02. 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» ( далее – ФЗ «О защите прав потребителей»). Согласно пункту 1 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах ( работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров ( работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Так же, хотелось бы отметить, что указанная информация должна быть предоставлена Истцу бесплатно исходя из пункта 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ №146 от 13.09.2011 г. Таким образом, с учетом вышеизложенного истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав прямо предусмотренных действующим российским законодательством. Разделом 111 Постановления Министерства Здравоохранения РФ « О введении в действие санитарных правил и нормативов САНПИН 1.2.1253-03» от 10 апреля 2003 года №39 установлены гигиенические требования к изданиям. Исходя из которых, следует, что мелкий шрифт, включенный в условия договора, крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, т.е. делает информацию трудно доступной. Исходя из вышеизложенного, недостаточность и трудно доступность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.

В судебное заседание истец Диреева О.Н. и её представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дело в их отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в котором выразил свое несогласие с исковыми требованиями истца, считал их необоснованными, просил в их удовлетворении отказать, в обоснование указал следующее. Между истцом и Связным Банком (ЗАО) на основании анкеты и заявления клиента заключен договор банковского обслуживания ( далее договор), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Заявление, Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (далее - Общие условия) и Тарифы, в соответствии с которым Банком Клиенту открыт Специальный карточный счет (далее - СКС), валюта счета: Российский рубль и выпущена банковская карта. Кредитное досье ( Кредитный договор) составляют: Заявление, Общие условия и Тарифы. Согласно Общих условий, истребуемые в исковом заявлении документы у истца имеются, либо могут быть получены истцом самостоятельно следующим образом: Заявление, подписанное Банком и Клиентом, выдается на руки Клиенту в момент заключения договора. Тарифы и Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (все редакции, в т.ч. действующая на дату заключения договора, на текущую дату, на дату конкретных операций и др.) расположены на официальном сайте Связного Банка (ЗАО), что соответствует порядку заключения договоров присоединения в порядке ст. 428 ГК РФ и Клиент всегда может их получить самостоятельно. Выписки по СКС Клиент также может получить самостоятельно через свой Личный кабинет в системе ДБО. Также через свой Личный кабинет в системе ДБО Клиент может получить копии исполненных Заявлений на перевод или Извещений, подтверждающих списание денежных средств со Счета (исполнение распоряжения Клиента), а также копии иных расчетных документов, составленных по формам, утвержденным нормативными актами Банка России и являющихся основанием для зачисления денежных средств на Счет. Кроме того, информацию о размере задолженности и другим вопросам Истец всегда может узнавать по телефону <Цифры изъяты> (бесплатный звонок в ЦПО из любого региона РФ). Следует отметить, что График платежа по Кредитному договору, истребуемый Истцом, отсутствует, поскольку в Заявлении, подписанном Клиентом, установлена сумма кредитного лимита, которым Истец может воспользоваться в случае недостаточности собственных средств на СКС, указана процентная ставка по кредиту, льготный период начисления процентов, срок погашения кредита, сумма минимального платежа по кредиту и дата его внесения (ежемесячно), а также Клиент предупрежден о полной стоимости кредита (ПСК) и согласен с этим. Общими условиями не предусмотрено направление банком клиенту почтовой связью копий договоров и иных документов, составляющих банковскую и персональную <Данные изъяты>. Истец не доказал, что ему не было вручено Банком Заявление, т.к. свою подпись в Заявлении он не оспаривает. Истец не доказал невозможность самостоятельного получения Общих условий, Тарифов, Выписки по СКС через свой Личный кабинет в системе ДБО. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец не направлял претензию в Банк, что является нарушением досудебного порядка урегулирования спора, установленного договором. Как правило, по аналогичным искам, имеющим массовый характер, которые составляются и направляются представителями Истца (доверенность при этом не прикладывается, Истцы в большинстве случаев даже не знают о подаче иска), приложенными к иску документами опровергается направление Истцом в Банк претензии об истребовании документов, соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, а именно: в почтовом отправлении отсутствует подпись почтового работника, не возможно установить почтовое отделение, штамп смазан, либо указан <Адрес изъят> (Истец там не проживает.) кассовый чек органа почтовой связи не приложен, на почтовом отправлении нет подписи получившего его представителя Банка. Согласно ч.1 и 2 ст. 857 ГК РФ, ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует <Данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <Данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Таким образом, даже в случае получения претензии по почте, Банк не мог, в силу указанных норм, не нарушая их положений, предоставить охраняемую законом информацию, при наличии сомнений в отправителе данной корреспонденции. Истец, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», указал, что Банком нарушены его положения о предоставлении истцу информации, однако данная позиция Истца опровергается следующим: истцом доказательства того, что при заключении кредитного договора ему Банком не была доведена какая-то информация, которая по смыслу Закона «О защите прав потребителей» должна быть доведена до истца, не представлено. Подпись Истца в Заявлении подтверждается, что вся необходимая ему информация по истребованным у Банка услугам, была предоставлена и понятна. Пунктами 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Согласно ст. 819 ГК РФ существенными условиями кредитного договора являются условия о процентной ставке (цене), сроке предоставления кредита и размере кредита. Из искового заявления, следует, что между Истцом и Банком заключен договор на выпуск кредитной карты (хотя, как указано в п. 1 настоящих возражений, с Истцом заключен смешанный договор, регулирующий различные отношения Клиента и Банка). По условиям Договора ЗАО «Связной Баню» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит, из предоставленного суду Заявления Истца, подписанного сторонами, усматривается, что информация по договору между сторонами согласована. Договор исполнен Банком и частично Истцом. В этой связи несостоятельна ссылка Истца в исковом заявлении на п.п. 1, 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» о не представлении Банком Истцу информации. Договор уже заключен и исполняется, выбор потребителем услуги произведен, следовательно, истребование документов в настоящее время не связано с выбором услуги, поэтому указанные нормы не регулирует отношения сторон по истребованию документов. Исковое заявление и приложенные документы доказательств нарушения прав истца ответчиком не содержат. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. В ст. 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренным законом. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускается действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу (злоупотребление правом). В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом выбран неверный способ защиты нарушенных прав, поскольку данные требования могут быть заявлены при оспаривании условий конкретного договора. Со стороны Банка отсутствует нарушение прав, свобод или законных интересов Истца.

Суд, принимая во внимание требования статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации ист. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания искового заявления между Связной Банк (ЗАО) и Диреевой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выдачу кредитной карты посредством подписания Заявления.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Доказательств того, что при заключении кредитного договора банком заемщику не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом в нарушениест. 56 ГПК РФсуду не представлено. Истцом представлено заявление, из которого следует, что при заключении договора она была ознакомлена с общими условиями и Тарифами, подтвердила, что с информацией о полной стоимости кредита она также ознакомлена.

Согласно частям 1 и 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк гарантирует <Данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <Данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской <Данные изъяты>.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии <Данные изъяты> банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Информация, которую просит истребовать Диреева О.Н. у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую <Данные изъяты>, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при её личном обращении в банк либо в отделение банка с соответствующим заявлением, при идентификации лица, обратившегося с заявлением.

Из материалов дела следует, что Диреева О.Н. направила в адрес Связного Банка (ЗАО) претензию о предоставлении договора, приложений к договору и расширенной выписки по счету за весь период действия договора.

Претензия, содержащая требование о выдаче копий документов, составляющих банковскую <Данные изъяты>, направленная в банк посредством почтовой связи, затрудняла возможность проведения банком идентификации клиента. В связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлены доказательства ее обращения, либо представителя в банк лично для получения запрашиваемой документации, которая является банковской <Данные изъяты> и может быть предоставлена только самому клиенту или его представителю в силу статьи 857 ГК РФ и доказательства незаконного отказа банка в предоставлении такой информации.

Кроме того, истец не лишен права получить информацию о предоставляемой услуге, включая получение копий документов по кредитному договору и выписку о всех операциях по его счету, путем личного обращения в банк либо отделение банка с соответствующим заявлением или таким путем, который бы позволил ответчику достоверно идентифицировать истца в качестве клиента банка.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту и доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Диреевой О.Н. об обязании предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копию договора, копию приложения к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд удовлетворению не подлежат.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Диреевой Ольги Николаевны к ЗАО «Связной Банк» об обязании предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копию договора, копию приложения к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

<Данные изъяты>

Судья

Аларского районного суда Н.В. Шохонова