Дистель Александр Владимирович

№5-117/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бузулук 15 мая 2025 года

Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Стратонова Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дистель А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Дистель Александра Владимировича, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дистель А.В., ** ** **** в 10 часов 35 минут, около <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших основанием привлечения к административной ответственности от ** ** ****, а именно по устранению технической неисправности транспортного средства, при которой в соответствии с пунктами 7.3, 7.18 Приложения к Основным положениям ПДД РФ и с пунктом 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, являющихся Приложением № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), запрещается эксплуатация транспортного средства, а именно, не выполнил требование сотрудника полиции об удалении с передних боковых стекол и ветрового стекла автомобиля покрытия пленки, ограничивающей обзорность с места водителя.

Дистель А.В.в судебном заседании вину в со...

...вершении правонарушения признал.

Выслушав Дистель А.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Основные положения), техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должны отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их эксплуатации.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Запрещается эксплуатация транспортных средств при установлении дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя (пункт 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств), а также при внесении в конструкцию транспортного средства изменений без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации (пункт 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств).

На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТ 32565-2013 (примечание к пункту 7.3 Перечня).

Согласно пункту 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, являющихся Приложением № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильности разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из протокола об административном правонарушении от ** ** **** следует, что Дистель А.В. ** ** **** в 10 часов 35 минут, около <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» Д. от ** ** ****, а именно привести светопропускание передних боковых стёкол и ветрового стекла автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Согласно требованию инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» Д. об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от ** ** ****, в отношении Дистель А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ** ** **** по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, светопропускаемость передних боковых стекол которого составляет 18%, и ветрового стекла - 19%, то есть с нарушением пункта 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, являющихся Приложением № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Также Дистель А.В. был предупрежден о том, что в случае отказа устранить обстоятельства, послужившие совершению административного правонарушения, предусмотрена административная ответственность по части 1 статье 19.3 КоАП РФ. С данным требованием Дистель А.В. ознакомлен лично, о чём имеется его подпись.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ** ** **** Дистель А.В. признан виновным по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из обстоятельств дела следует, и это не отрицается лицом, в отношении которого ведется производство по делу, на боковых передних стеклах и ветровом стекле автомобиля, находящегося у него в пользовании, была наклеена цветная пленка, которая в момент составления протокола об административном правонарушении, а именно ** ** ****, была не снята.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Дистель А.В. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции об устранении технической неисправности транспортного средства, при которой в соответствии с указанными выше нормами, эксплуатация транспортного средства запрещена.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, ответственность предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудникам полиции, в том числе, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Привлечение лиц по указанной статье возможно, если распоряжение или требование сотрудника полиции, было законным.

Изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судом фактическими обстоятельствами дела, судья считает достаточными для признания Дистель А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и приходит к выводу о том, что действия Дистель А.В. необходимо квалифицировать по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудникам полиции.

При решении вопроса о мере наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

С учетом обстоятельств дела, отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, судья полагает возможным назначить Дистель А.В. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. Объективных препятствий для назначения и исполнения данного вида наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Дистель Александра Владимировича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить, что сумма административного штрафа, вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 32.3 КоАП РФ.

Указанную сумму штрафа необходимо уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Оренбургской области (МО МВД России «Бузулукский» по Оренбургской области), ИНН 5603005311, КПП 560301001, р/с 03100643000000015300, банк получателя – Отделение Оренбург банка России//УФК по Оренбургской области г.Оренбург, БИК 015354008, КБК 18811601191019000140, ОКТМО 53712000, УИН 18810456250420002243.

Копию документа (квитанции) свидетельствующего об оплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в случае не оплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста на срок до 15 суток, либо штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья Т.Н. Стратонова

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Березовка

Красноярский край 20 октября 2011 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Шахматовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Водмонтаж» к Дистелю Александру Владимировичу, Дистель Екатерине Петровне о взыскании задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ОАО «Водмонтаж», являясь Управляющей компанией (далее - Компания), обратилось в суд с исковым заявлением к Дистелю Александру Владимировичу, Дистель Екатерине Петровне о взыскании задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Водмонтаж» и собственниками жилья, проживающими по адресу: <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом.

На регистрационном учете паспортно-визовой службы в <адрес> по адресу: <адрес> состоят: Дистель Александр Владимирович, Дистель Екатерина Петровна, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из домой книги и финансово-лицевым счетом.

Согласно пункту 1 названного договора исполнитель ОАО «Водмонтаж» поставляет услуги по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту, вывозу ТБО, предоставляет отопление, водоотведение, холодное и горячее водоснабжение, а ответчики оплачивают поставленную услугу не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 3 договора, и размера платы за жилищно-коммунальные услуги на 2010 год, утвержденного отделом экономического развития <адрес>, стоимость услуги за месяц составляет: с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ: содержание и текущий ремонт - 19,01 руб. за 1кв.м, вывоз ТБО - 1,85 за 1 кв.м жилой площади, с ДД....

...ММ.ГГГГ содержание и текущий ремонт - 13,87 руб. за кв.м, содержание и ремонт в домах с централизованным газоснабжения - 14,59 руб. за кв.м, вывоз ТБО- 1,31 за кв.м с ДД.ММ.ГГГГ: капитальный ремонт - 4,14 руб. за кв.м, отопление - 28,81 руб. за 1 кв.м, водоотведение - 16,49 руб. за 1 куб.м, холодное водоснабжение - 9,60 руб. за 1 куб.м, горячее водоснабжение - 66,70 руб. за 1 куб.м, исходя из нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги возникла у ответчиков с момента заключения договора.

В силу п.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения, а также члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату:

за услуги и работы по управлению многоквартирным домом; содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

за коммунальные услуги (см. разд. VII ЖК РФ; п. 19 Правил пользования жилыми помещениями).

В силу п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

С января 2010 года Ответчики не производили оплату за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 Договора управления многоквартирным домом, Истец начал процедуру судебного урегулирования спора, так как срок просрочки оплаты Ответчиком поставленных ему жилищно-коммунальных услуг составил более 19 месяцев.

До начала судебного порядка урегулирования спора. Истец направлял в адрес Ответчиков заказные письма с напоминанием-предупреждением об оплате коммунальных услуг.

Таким образом, Ответчики не исполнили принятые на себя обязательства по Договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи ч. 14 ст. 155 ЖК РФ Ответчики обязаны уплатить жилищно-коммунальные услуги.

Истец произвел расчет пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку Ответчики с января 2010 года не производили оплату предоставляемых им услуг, они обязаны уплатить Истцу задолженность в размере 69057 руб. 77 коп., а также пени за каждый день просрочки в размере 4276 руб. 34 коп.

Истец просит взыскать с Ответчиков в его пользу в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 69057 руб. 77 коп., пени в размере 4276 руб. 34 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2400 руб. 02 коп.

Представитель истца Яковлев В.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Дистель А.В., Дистель Е.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали, письменных возражений в суд не представили.

С учетом мнения представителя истца, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных в деле справок Березовского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиала по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры в <адрес> является ответчик Дистель А.В.

Согласно ст.30 ЖК РФ:

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, 956;fld=134;dst=100012правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

Частью 3 ст.31 ЖК РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 292 ГК РФ установлено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Как видно из представленного в деле договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему ОАО «Водмонтаж» является исполнителем функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

То есть обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги возникла у ответчиков перед истцом с момента заключения договора.

В соответствии с п. 2.3.3 Договора Собственник квартиры обязуется ежемесячно вносить плату за жилищные и коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с выпиской из домовой книги, финансово-лицевым счетом и квитанциями об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес> зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчики Дистели и несовершеннолетний ФИО3, 2008 года рождения.

Согласно представленному в деле расчету задолженности, подтвержденному квитанциям об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности всех ответчиков перед истцом составляла 69057,77 рублей. Таким образом, судом установлено, что ответчики не выполняют свою обязанность по оплате истцу предоставленных жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем данную сумму задолженности надлежит взыскать в солидарном порядке с ответчиков.

Кроме того, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку оплаты потребленных услуг, поскольку в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

При расчете пени истец взял ставку рефинансирования в размере 8,25%, которая действует на момент подачи иска.

В соответствии с расчетом пени, правильность которого проверена судом, размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков на задолженность, возникшую у указанных ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4276,34 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке также подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска с суммы исковых требований. Общая сумма иска составляет 73334,11 рублей (69057,77+4276,34=73334,11). Госпошлина с данной суммы в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 2400,02 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества «Водмонтаж» к Дистелю Александру Владимировичу, Дистель Екатерине Петровне о взыскании задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дистеля Александра Владимировича, Дистель Екатерины Петровны в пользу открытого акционерного общества «Водмонтаж» в солидарном порядке задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 69057 рублей 77 копеек, пеню за просрочку оплаты жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4276 рублей 34 копеек, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2400 рублей 02 копеек, а всего 75734 рубля 13 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 дней с момента вручения или получения по почте копии заочного решения в том случае, если представит в суд доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, о которых он не мог сообщить суду, при этом ответчик должен ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Березовский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Шарабаева Е.В.

№ 2-920/2016

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка

Красноярского края 24 февраля 2016 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дозорцева Д.А., при секретаре Храпенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Водмонтаж» к Дистель Александру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Водмонтаж» обратилось в суд с иском к Дистель А.В. в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: п. <адрес>, в размере № руб., пени в сумме № рубль, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб., сумму за предоставление сведений из ЕГРП в размере № рублей.

Свои требования мотивировало тем, что истец на основании договора управления является управляющей компанией жилого дома по адресу: <адрес> и осуществляет коммунальное обслуживание. Должник Дистель А.В. является нанимателем квартиры расположенной по адресу: п<адрес>. По указанному адресу на регистрационном учете состоит только Дистель А.В.

Согласно договора управления, истец поставляет услуги по содержанию и текущему ремонту, вывозу ТБО, отоплению, водоотведению, холодного и горячего водоснабжения, а ответчики оплачивают за поставленные услуги не позднее 10 числа каждого текущего месяца, следующего за расчетным.

В период с <дата> по <дата> ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных усл...

...уг, в связи с чем у него образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Дистель А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, против чего представитель истца не возражала.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилыми помещениями (плату за наем) наймодателю жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

В судебном заседании установлено, что Дистель А.В. является нанимателем <адрес>, что подтверждается уведомлением из управления Росрреестра по Красноярскому краю от <дата>. В платежных документах и финансово-лицевом счете, нанимателем значится ответчик Дистель А.В., количество проживающих/зарегистрированных: 1 человек, задолженность по оплате составляет № рубля.

В соответствии с выпиской из домовой книги от <дата>, в вышеуказанной квартире Дистель А.В., <дата> г.р., зарегистрирован с <дата>.

Сумма задолженности за период оказания услуг с <дата> по <дата>, согласно расчету задолженности составила № рублей, задолженность по пени по состоянию на <дата> составила № № рубль.

ООО УК «Водмонтаж» с <дата> осуществляет функции по управлению указанным многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Факт неоплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг и пени подтверждается представленным истцом расчетом и не оспорен ответчиком.

Оценивая представленные доказательства, проверив расчет истца, учитывая что ответчиком не представлено в силу ст.56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в каком-либо размере, суд находит требования законными, обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО УК «Водмонтаж» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере № рубля, пени в сумме № рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Согласно платежного поручения № от <дата> истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме № рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из чек-ордера от <дата> видно, что истец за получение сведений ЕГРП из управления Росреестра было уплачено №. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как судебные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дистель Александра Владимировича в пользу ООО УК «Водмонтаж» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере № рубля, пеню в сумме № рубль, судебные расходы в сумме № рублей, расходы по уплате госпошлины в размере № рублей, а всего №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дозорцев Д.А.