Диткин Петр Иванович

11RS0003-01-2021-001116-83 Дело № 2-680/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.

при секретаре Белозеровой О.Л.,

с участием прокурора Вертинской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 16 сентября 2021 года дело по иску Воркутинского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в интересах Диткина П. И. к АО "Интауголь" о взыскании задолженности по заработной плате, расчета при увольнении, денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты заработной платы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Воркутинский межрайонный прокурор по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли обратился в суд с иском в интересах Диткина П.И. к АО «Интауголь» о взыскании заработной платы за первую половину __.__.__ года, расчета при увольнении в общем размере 235 683,66 руб., денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты заработной платы за вторую половину __.__.__ года в размере 109,17 руб., денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты заработной платы и окончательного расчета по день рассмотрения иска в суде. В обоснование своих требований указал, что на основании коллективного обращения работников АО «Интауголь» проведена проверка в отношении данного общества на предмет соблюдения трудового законодательства. Проведенной проверкой установлено, что Диткин П.И. состоял в трудовых отношениях с АО «Инауголь», однако в нарушение трудового законодательства заработная плата истцу за вторую половину __.__.__ года в размере 37 216,79 руб. погашена то...

...лько __.__.__, тогда как должна быть выплачена __.__.__. Долг за первую половину __.__.__ года в размере 5000 руб. и окончательный расчет при увольнении в размере 230 683,66 руб. не выплачены. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, третьего лица - конкурсного управляющего АО «Интауголь» Семаковой Е.Е., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, извещал ответчика о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела по юридическому адресу.

Судебные повестки с уведомлением о вручении были направлены своевременно в отделение почтовой связи, ответчику оставлялись извещения об их поступлении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные повестки с уведомлением о вручении, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Инты Вертинская Г.В. на исковых требованиях настаивала.

Суд, заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Диткин П.И. состоял в трудовых отношениях с АО "Интауголь", __.__.__ уволен по <....> ТК РФ.

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.Согласно п. 6.1 коллективного договора АО "Шахта "Интауголь", распространяющего свое действие на работников АО "Интауголь" на период с __.__.__ по __.__.__ и сохраняющий свое действие в течение всего срока проведения ликвидации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 29 числа отработанного работником месяца и затем 14 числа следующего за отработанным работником месяца.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что в Воркутинскую межрайонную прокуратуру по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли поступило коллективное обращение работников АО «Интауголь» в связи с невыплатой заработной платы.

В ходе проверки спецпрокуратурой было установлено, что в нарушение трудового законодательства заработная плата Диткину П.И. за вторую половину __.__.__ года в размере 37 216,79 руб. погашена только __.__.__, тогда как должна быть выплачена __.__.__. Долг за первую половину __.__.__ года в размере 5000 руб. и окончательный расчет при увольнении в размере 230 683,66 руб. истцу не выплачены.

Согласно информации АНО «Стратегическое взаимодействие» и представленных реестров от __.__.__ истцу выплачена задолженность по авансу за __.__.__ года в размере 5000 руб., по заработной плате за __.__.__ года и расчету при увольнении в сумме 230 683,66 руб. путем зачисления на счет истца.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде задолженность по заработной плате перед истцом полностью погашена, расчет при увольнении произведен __.__.__., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Воркутинскому межрайонному прокурору по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли, действующего в интересах Диткина П.И. о взыскании заработной платы, расчета при увольнении следует отказать.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно данным Центробанка РФ размер ключевой ставки составляет с 26.07.2021 – 6,5%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) согласно ст.236 ТК РФ в сумме 5004,35 руб. (расчет прилагается).

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанный из взыскиваемой суммы, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет: (5004,35 + 109,17 х 4%, но не менее 400 руб.) = 400 руб.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воркутинского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в интересах Диткина П. И. к АО "Интауголь" о взыскании задолженности по заработной плате, расчета при увольнении отказать.

Взыскать с АО «Интауголь» в пользу Диткина П. И. денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за вторую половину __.__.__ года в размере 109 рублей 17 копеек (сто девять рублей 17 копеек), за нарушение установленного срока выплаты расчета при увольнении в размере 5004 рубля 35 копеек (пять тысяч четыре рубля 35 копеек).

Взыскать с АО «Интауголь» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Инта» в размере 400 рублей (четыреста рублей).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

11RS0003-01-2022-000771-67

Дело № 2-623/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием истца Диткина П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 04 августа 2022 года дело по иску Диткина П. И. к АО "Интауголь" о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Диткин П.И. обратился в суд с иском к АО "Интауголь" о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченных денежных средств за февраль и март 2022 года в сумме <....> с выплатой компенсации по ст.236 ТК РФ, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о принятии на работу с __.__.__ и об увольнении с __.__.__, произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск с индексацией, взыскании компенсации морального вреда в размере <....> В обоснование требований истец указал, что с июля 2021 года по март 2022 года включительно работал в АО "Интауголь" по договору на оказание услуг. В его обязанности входило оказание услуг по охране объектов АО "Интауголь" в объемах согласно заданиям заказчика. Сумма вознаграждения была определена в размере <....> в месяц. Был заключен договор __.__.__, который пролонгировался дополнительными соглашениями. На протяжении всего периода работы в АО "Интауголь" он выполнял работу, предусмотренную договором и дополнительными соглашениями. До __.__.__ оплата труда производилась регулярно, в объемах, предусмотренных договорными обязательствами. Денежное вознаграждение за оказанные услуги с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> до вычета НДФЛ не выплачено до настоящего времени. Акты выполненных работ за февраль и март 2022 конкурсным управляющим в трехдневный срок не предоставлены, претензии по качеству оказанных услуг не предъявлялись. При выполнении работ он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка предприятия, выходил на работу в определенные часы, установленные трудовым распорядком, продолжительность рабочей смены составляла 24 часа (с 08.00 до 08.00 следующих суток). Объекты охраны были постоянные, материальные ценности и производственная инфраструктура АО "Интауголь". Денежные выплаты за отработанное время имели равный и регулярный характер, вид выполняемой работы был однородным и одинаковым по задачам, то есть не был разовым заданием заказчика, а сам договор на оказание услуг в течение длительного времени перезаключался. До увольнения работников АО "Интауголь", до июля 2021 года, структурное подразделение службы охраны АО "И...

...нтауголь" имело наименование КПО СПЭД (контрольно-пропускной отдел службы поддержки экономической деятельности) и выполняло также охрану материальных ценностей и производственной инфраструктуры АО "Интауголь". В состав смены входил старший смены, контролер контрольно-пропускного пункта и несколько сторожей (вахтеров) на удаленных производственных объектах АО "Интауголь". В процессе смены осуществлялось ведение служебной документации (рапорта о проделанной работе, отметки в журнале о поступлении или вывозе материальных ценностей, контроль машин, допущенных к въезду на территорию производственной площадки АО (Интауголь). После заключения договора от __.__.__ количество работников службы охраны АО "Интауголь" было урезано, график работы стал суточным с двумя днями выходных, но характер выполняемой работы, состав смены, ведение документации и количестве объектов охраны не изменился, а правоотношения между работниками и администрацией АО "Интауголь" стали гражданско-правовыми. Считает, что фактически находился в трудовых отношениях с АО "Интауголь", так как характер выполняемой работы и фактические взаимоотношения с работодателем имеют характерные признаки трудовых отношений. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <....>

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать отношения, установившиеся между истцом и ответчиком трудовыми, взыскать задолженность по заработной плате за февраль и март 2022 года. На рассмотрении остальных требований не настаивал.

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК ПФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Конкурсный управляющий АО «Интауголь» Семакова Е.Е. представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать истцу в удовлетворении требований и указала, что в рамках исполнения обязанности по обеспечению сохранности имущества должника конкурсным управляющим Семаковой Е.Е. были привлечены лица по договорам оказания услуг, в том числе истец. За период с августа 2021 года по январь 2022 года включительно вознаграждение по договору оказания услуг выплачивалось из личных средств Семаковой Е.Е. В течение 2021 года в АО "Интауголь" планомерно осуществлялось увольнение работников и иных привлеченных лиц ввиду завершения процесса консервации шахты "Интинская". В августе 2021 года все сотрудники были уволены, а штатное расписание перестало существовать ввиду ликвидации штатных единиц, принятие новых сотрудников "в штат" (заключение трудовых договоров) стало объективно невозможным. Как указывает сам истец, он всегда работал по договору оказания услуг, следовательно, между сторонами изначально сложились гражданско-правовые отношения, а не трудовые. Оснований менять существо сложившихся правоотношений в процедуре конкурсного производства у управляющего не имелось, в противном случае мог быть причинен имущественный ущерб правам кредиторов АО "Интауголь", касающийся увеличения текущей задолженности должника. Считает поведение истца злоупотреблением правом. Заявленный размер компенсации морального вреда считает завышенным.

Суд, заслушав пояснения истца, показания свидетеля <....> исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ между АО "Интауголь" в лице конкурсного управляющего Семаковой Е.Е. и Диткиным П.И. был заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязанности по оказанию услуг по охране объектов АО "Интауголь", расположенных по адресам: ____; ____ (шахта); ____ (РМЗ); ____, ____ (сан-городок), в объемах согласно устным заданиям заказчика (п. 1.1, 2.1); оказывать услуги с надлежащим качеством и сдавать их результаты заказчику (п. 2.2); за оказанные услуги исполнителем выплачивается вознаграждение из расчета <....> за один месяц оказания услуг (п. 3.2); договор заключен на срок с __.__.__ по __.__.__ (п. 1.2).

Дополнительными соглашениями к договору срок договора продлялся по __.__.__.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает возможность заключения трудового договора по основному месту работы только с одним работодателем.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 ТК РФ).

Согласно статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения индивидуально-конкретной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата. Достижение такого результата влечет прекращение договора.

По трудовому договору работник выполняет не индивидуально-конкретную работу, порученную заказчиком, а работу по определенной специальности, квалификации или должности, он обязан осуществлять любые задания администрации, относящиеся к его трудовой функции. Тот или иной конкретный результат не является целью трудового договора и не прекращает его действие в связи с достижением этого результата.

В то же время трудовой договор - это еще и документ, в котором зафиксировано соглашение об установлении, изменении или прекращении соответствующих прав и обязанностей, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами в момент его заключения (статья 422 ТК РФ).

Сформулированное в статье 56 Трудового кодекса РФ понятие "трудовой договор" позволять отграничить его от иных, прежде всего гражданско-правовых договоров, возникающих в связи с трудовой деятельностью.

Исходя из понятия трудового договора, главными отличительными признаками, позволяющими отграничить его от гражданско-правовых отношений о труде, это личное выполнение работником по обусловленной трудовой функции с подчинением внутреннему трудовому распорядку, действующему у данного работодателя, обязанность работодателя организовать труд работника, обеспечивая охрану труда, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату.

Специфика предмета определяет и действие рассматриваемых договоров во времени: гражданско-правовой договор прекращается с момента выполнения сторонами принятых на себя прав и обязанностей; трудовой договор носит длящийся характер, то есть по общему правилу выполнение сторонами своих обязанностей по отношению друг к другу не прекращает действие договора.

Предмет гражданско-правового договора - это результат труда, поэтому стороны договора заинтересованы в том, чтобы регламентировать качественные и количественные характеристики именно этого предмета, но отнюдь не то, какими способами, т.е. с применением какого вида и качестве и с какими трудовыми затратами исполнитель работ обеспечит достижение обусловленного результата.

Из системного анализа норм трудового законодательства следует, что сформулированное понятие трудового договора позволяет выделить его основные элементы (признаки), позволяющие отличать трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, - договора подряда, договора на выполнение научно-исследовательских работ, договора возмездного оказания услуг и т.д.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять работу по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, то есть обусловленной соглашением сторон трудовой функции; выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Согласно абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из актов приема-передачи оказания услуг от __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__ усматривается, что Диткин П.И. оказал услуги в установленный срок с надлежащим качеством. В актах приема-передачи не указано, какие именно услуги оказаны Диткиным П.И.

В судебном заседании истец пояснил, что в период работы с __.__.__ по __.__.__ им соблюдались правила внутреннего трудового распорядка, он исполнял должностные обязанности сторожа (вахтера) согласно графику работы, смены составляли 24 часа с 08.00 утра и до 08.00 утра следующих суток, смены чередовались днями отдыха по два дня. За принятие смены и сдачу смены он расписывался в журнале, в котором также фиксировался въезд и выезд автотранспорта на территорию АО "Интауголь".

Из показаний свидетеля <....> следует, что между ним и конкурсным управляющим АО «Интауголь» Семаковой Е.Е. также был заключен договор на оказание услуг. Он выходил на смену по графику, который составлял начальник - <....> Работа осуществлялась по сменам 24 часа в сутки с 08.00 утра и до 08.00 утра следующих суток, затем два дня выходных. В его обязанности и обязанности истца входил контроль въезда автотранспорта на территорию АО "Интауголь" и выезда с территории АО "Интауголь", а также вывоза ТМЦ с территории АО "Интауголь", охрана территории объектов АО «Интауголь».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что работа истца осуществлялась по графику, а не по своему усмотрению, истец выполнял работу по определенной профессии – сторож (вахтер), конкретная работа истца не оговорена ни в договорах оказания услуг, ни в актах приема-передачи оказанных услуг.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иных доказательств в подтверждение обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор возмездного оказания услуг, который заключался с истцом, является трудовым договором.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2019 по делу № А29-1825/2019 АО "Интауголь" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, находящихся в открытом доступе в сети "Интернет", усматривается, что __.__.__ внесена запись о принятии АО "Интауголь" решения о ликвидации. На момент рассмотрения дела конкурсное производство не окончено.

Поскольку на момент заключения с истцом договора на оказание услуг в отношении АО "Интауголь" уже было принято решение о ликвидации, суд приходит к выводу, что __.__.__ с истцом должен был быть заключен срочный трудовой договор.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании периода работы по договору на оказание услуг работой по трудовому договору, заключенному на определенный срок.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду доказательств оплаты работы истцу за февраль и март 2022 года.

Из договора на оказание услуг от __.__.__ усматривается, что размер вознаграждения составил <....> в месяц без учета НДФЛ. Дополнительными соглашениями размер вознаграждения не изменялся.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств выплаты задолженности по заработной плате перед истцом за февраль и март 2022 года, по запросу суда ответчиком также не представлены сведения о размере задолженности, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> (<....> х 2).

Задолженность по заработной плате суд взыскивает с ответчика без учета НДФЛ, поскольку на суды не возложена обязанность производить удержания налогов с граждан.

С ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <....> ((<....> – 20 000) х 3% + <....>).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор от __.__.__ на оказание услуг, заключенный между АО «Интауголь» (ИНН <....>, ОГРН <....> в лице конкурсного управляющего Семаковой Е. Е. и Диткиным П. И. (паспорт <....> выдан ОУФМС России по ____ в ____ __.__.__, ИНН <....>) срочным трудовым договором.

Взыскать с АО "Интауголь" в пользу Диткина П. И. задолженность по заработной плате за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>.

Взыскать с АО "Интауголь" государственную пошлину в бюджет МОГО «Инта» в размере <....>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.

Судья Н.А. Вежнина

Дело № 2-1175/2013

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Горячеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инте Республики Коми 13 июня 2013 года дело по иску Дитяткина П.И. к ГУ УПФ РФ в г. Инте РК о включении периодов в стаж на соответствующих видах работ, перерасчете размера пенсии, взыскании недополученных сумм пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Диткин П.И. обратился в суд с иском к ответчику о включении в стаж на соответствующих видах работ периода службы в рядах Советской Армии, периода обучения в ГПТУ №__, понуждении произвести перерасчет пенсии с __.__.__, взыскании недополученной пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что в специальный стаж ответчик не включил службу в Советской Армии, период обучения в ГПТУ №__, с чем истец не согласен.

Извещенные о месте и времени рассмотрения дела истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, что суд находит возможным. В письменных возражениях ответчик иск не признал.

Определением Интинского городского суда исковые требования истца о взыскании недополученных сумм пенсии выделены в отдельное производство.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Диткину П.И., __.__.__ года рождения с __.__.__ назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1. Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федер...

...ации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ. Оценка его пенсионных прав производилась с учетом стажа на соответствующих видах работ по Списку №__.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 24.07.2002 №555, утвержденным Постановлением Правительства РФ, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Из копии трудовой книжки истца, копии военного билета, копии диплома видно, что Диткин П.И. в период с __.__.__ по __.__.__ обучался в ГПТУ №__, в период с __.__.__ по __.__.__ проходил службу в рядах Советской Армии по призыву.

В соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР) приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Пп. "з" п.109 данного Положения от 03.08.1972 предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты "а", "б" и "в" пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Положение от 03.08.1972 утратило силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 "О государственных пенсиях в РФ".

Постановлением Конституционного суда РФ от 06.03.2003 №107-О разъяснено, что право граждан на досрочное назначение пенсии не должно быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что в настоящее время выполняемые ими работы, дающие ранее право на назначение льготной пенсии, перестали быть таковыми по ныне действующему законодательству. Это противоречит Конституции РФ и приводит к неправомерному ограничению прав граждан на социальное обеспечение.

В соответствии с разъяснением Минтруда и соцразвития РФ от 17.10.2003 № 4 "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 17.10.2003 №70, при исчислении стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы с применением правил подсчета стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 №2-П, правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 25.07.2008 №2-808-7, в соответствии с которыми недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).

Истец как после учебы, так и до призыва в ряды Советской Армии и после демобилизации, работал на подземных работах, дающих право назначения пенсии на льготных основаниях, суд приходит к выводу о необходимости включения периодов обучения в ГПТУ №__ и прохождения службы в рядах Советской Армии в стаж истца на соответствующих видах работ. В связи с этим увеличится размер валоризации, пенсии истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Инте РК включить Дитяткину П.И. в стаж на соответствующих видах работ период обучения в <....> училище №__ с __.__.__ по __.__.__, период прохождения службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__, произвести перерасчет размера трудовой пенсии Дитяткину П.И. с __.__.__ с учетом включения в стаж на соответствующих видах работ периода обучения в профессионально-техническом училище №__ с __.__.__ по __.__.__, период прохождения службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Инте РК государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Шевченко

<....>

<....>

Дело № 2-1524/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи: Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 24 июля 2013 года дело по иску Диткина П.И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о взыскании недополученной пенсии с индексацией,

УСТАНОВИЛ:

Диткин П.И. обратился в суд с иском к ответчику о включении в стаж на соответствующих видах работ периода службы в рядах Советской Армии, периода обучения в <....> понуждении произвести перерасчет пенсии с __.__.__, взыскании недополученной пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что в специальный стаж ответчик не включил службу в Советской Армии, период обучения в <....>, с чем истец не согласен.

Определением Интинского городского суда № 2-1175/2013 от 13.06.2013 исковые требования о взыскании недополученных сумм пенсии по день рассмотрения дела в суде с индексацией были выделены в отдельное производство.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Интинского городского суда № 2-1175/2013 от 13.06.2013 Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми обязано включить Диткину П.И. в стаж на соответствующих видах работ период обучения в <....> с __.__.__ по __.__.__, период прохождения службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__, произвести перерасчет размера трудовой пенсии Дит...

...кину П.И. с __.__.__ с учетом включения в стаж на соответствующих видах работ периода обучения в <....> с __.__.__ по __.__.__, период прохождения службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__. С Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <....> руб.

16.07.2013 решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех граждан.

Согласно справкам, представленным ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте, Диткин П.И. недополучил пенсию за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб. С __.__.__ размер пенсии Диткина П.И. с учетом включенных периодов составляет <....> руб. ежемесячно.

Таким образом, требования истца о взыскании недополученной пенсии за период с __.__.__ по __.__.__ подлежат удовлетворению, так как ответчиком не представлено суду доказательств выплаты сумм с учетом включенных периодов по решению Интинского городского суда № 2-1175/2013 от 13.06.2013.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ ответчик обязан возместить истцу убытки от инфляции за невыплаченную ему своевременно пенсию, поскольку недополученные суммы обесценились от инфляции. Убытки недополученной пенсии за период с __.__.__ по __.__.__ составили <....>. по состоянию на __.__.__ (расчет имеется в материалах дела). Неполученная своевременно пенсия индексируется с месяца, следующего за тем, в котором она должна быть выплачена.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Инте Республики Коми в пользу Диткина П.И. недополученные суммы пенсии за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>., индексацию недополученных сумм пенсии по состоянию на __.__.__ в размере <....> и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2013 в 17 час.

Судья

И.М. Румянцева