Диваков Никита Русланович

Дело № 2-1776/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Компания Кредо» к Дивакову Никите Руслановичу о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Региональная Компания Кредо» обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Торговая Компания Кредо» торговым представителем с заключением договора о полной индивидуальной материальной ответственности. По итогам проведенной обществом сверки взаимных расчетов с контрагентами выявлена недостача денежных средств в общей сумме 35 073 руб. 94 коп., которые были получены ответчиком с торговых точек для последующего внесения их в кассу ООО «Торговая Компания Кредо». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональная Компания Кредо» и ООО «Торговая Компания Кредо» заключен договор уступки прав №, по условиям которого право требование указанной суммы долга с ответчика передано истцу. Просит суд взыскать с ответчика 35 073 руб. 94 коп. в счет возмещения причиненного ущерба, а также 1252 руб. в возврат госпошлины.

В судебном заседании представители ООО «Региональная Компания Кредо» Александрова Ю.С. и Войтов Д.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик Диваков Н.Р., извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащем образом, в судебн...

...ое заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По правилам ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Диваков Н.Р. был принят в ООО «Торговая Компания Кредо» на должность торгового представителя, на основное место работы, постоянно, на 0,5 ставки (л.д.6, 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ст.77 ТК РФ (л.д.26).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «Торговая Компания Кредо» ФИО5 получила сопроводительные документы на получение денежных средств с торговых точек на общую сумму 33 463 руб. 19 коп., а именно: доверенности и маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «Торговая Компания Кредо» ФИО5 получила сопроводительные документы на получение денежных средств с торговых точек на общую сумму 25 342 руб. 49 коп., а именно: доверенности и маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Как следует из служебной записки ассистента-аналитика ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ был выписан торговому представителю ФИО1 на дату его увольнения для забора дебиторской задолженности с последующей сдачей данных денежных средств в кассу. Поскольку Диваков Н.Р. находился на стадии увольнения, доверенности на получение денежных средств с ООО «Нурлан», ООО «Фемида», ООО «ЭкоПрод» на общую сумму 25 342 руб. 49 коп. были выписаны на ее имя. Диваков Н.Р. денежные средства с торговых точек забрал, но в кассу общества не внес. Кроме того, Диваков Н.Р. по доверенностям забрал с пяти торговых точек денежные средства согласно маршрутному листу № от ДД.ММ.ГГГГ с последующим внесением их в кассу общества. Доверенность на получение денежных средств с ООО «Магна» на сумму 9731 руб. 45 коп. возвратил в кассу без денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Диваков Н.Р. подделал ранее возвращенную доверенность и получил денежные средства с ООО «Магна» в сумме 9731 руб. 45 коп. (л.д.14).

По итогам проведенной ООО «Торговая Компания Кредо» сверки взаимных расчетов с ООО «ЭкоПрод», ООО «Фемида», ООО «Нурлан» выявлена недостача денежных средств на общую сумму 35 073 руб. 94 коп., полученных по доверенностям выданным Дивакову Н.Р.

Таким образом, получив от контрагентов причитающие ООО «Торговая Компания Кредо» денежные суммы, Диваков Н.Р. сохранность последних не обеспечил и до настоящего времени деньги бывшему работодателю не передал. Доказательств обратному ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил, так же как и не представил возражений относительно предъявленных к нему требований.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности причинения ответчиком ООО «Торговая Компания Кредо» прямого действительного ущерба и вины Дивакова Н.Р. в возникновении такого ущерб, его размера.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональная Компания Кредо» и ООО «Торговая Компания Кредо» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащее Цеденту по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и договору о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенных между Цедентом и должником Цедента, Диваковым Никитой Руслановичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Право требования Цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составляет 35 073 руб. 94 коп. (л.д.27-30).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 31-34).

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие предусмотренных ст.239 ТК РФ обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, с Дивакова Н.Р. в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 35 073 руб.94 коп.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Региональная Компания Кредо» подлежит также взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Региональная Компания Кредо» удовлетворить.

Взыскать с Дивакова Никиты Руслановича в пользу ООО «Региональная Компания Кредо» 35 073 руб. 94 коп. в счет возмещения материального ущерба, а также 1252 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Судья В.В. Манаков

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-001399-86

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1776/2019