Диваков Степан Олегович

Судья г/с Ерохина Н.В. Дело № 22-572/2019

Судья-докладчик Зиновьев К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 27 февраля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Зиновьева К.В.

судей: Кильмухаметовой М.В., Писаревой А.В.,

при секретаре Холимоновой Т.В.,

с участием прокурора Александровой И.В.,

осужденного Дивакова С.О.,

адвоката Березутского А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2019 года апелляционные жалобы адвоката Рыбалко А.С. и осужденного Дивакова С.О. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 23.11.2018г., которым

Диваков Степан Олегович, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Осуждён по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., пояснения осужденного Дивакова С.О., адвоката Березутского А.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Диваков С.О. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если эти деяния не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Рыбалко А.С. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что действия ее подзащитного необходимо квалифицировать по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, поскольк...

...у Диваков С.О. действовал в интересах своего знакомого ФИО20, помогая выполнить объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Диваков С.О. считает приговор чрезмерно суровым, просит изменить приговор суда, применить ст.ст.64, 73 УК РФ, снизить срок наказания. Заявляет, что сбытом наркотических средств не занимался, помогал приобрести наркотическое средство ФИО11, имеет на иждивении малолетнего ребенка, жена находится в состоянии беременности, в его семье трудное материальное положение, <данные изъяты>

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Соколова О.А. просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Дивакова С.О. в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.

Виновность Дивакова С.О. в совершенном им преступлении подтверждается его собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме признательных показаний виновность Дивакова С.О. подтверждена показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также данными, зафиксированными в протоколах осмотра предметов, личного досмотра, осмотра места происшествия, очных ставок, проверки показаний на месте, зафиксированными в заключениях проведенных по делу экспертиз, результатами оперативно-розыскных мероприятий, другими доказательствами полно и правильно приведенными в приговоре.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с требованиями закона, и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Судом проверялись все доводы, приводимые в защиту осуждённого, в том числе об отсутствии у Дивакова умысла на сбыт наркотических средств, что он лишь помогал приобрести наркотическое средство и передать его знакомым и обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

Анализ и правильная оценка совокупности доказательств по делу, позволили суду установить, что ДД.ММ.ГГГГ Диваков С.О. умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств не установленному лицу, отбывающему наказание в <данные изъяты> имея при себе незаконно приобретенные наркотические средства, помещенные в полиэтиленовый сверток прибыл на автомобиле на участок местности, расположенный в лесополосе на расстоянии около <данные изъяты> но не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца, поскольку был задержан и доставлен в ФКУ, где у Дивакова было изъято наркотическое средство <данные изъяты> в значительном размере и наркотическое средство в крупном размере.

По смыслу закона, в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства по просьбе другого лица, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте наркотических средств.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Дивакова С.О. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осуждённого на ч.2 ст.228 УК РФ, как об этом ставится в жалобе, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Дивакову С.О. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого и его родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, нахождение супруги в состоянии беременности, молодой возраст осуждённого, занятие общественно-полезным трудом.

Выводы суда о назначении Дивакову наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований к назначению Дивакову С.О. наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.64,73 УК РФ, также как и к изменению категории преступления, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Назначенное Дивакову С.О. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

По изложенным основаниям приговор в отношении Дивакова С.О. оставляется судебной коллегией без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 23.11.2018г. в отношении Дивакова Степана Олеговича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись К.В. Зиновьев

Судьи: подпись М.В. Кильмухаметова

подпись А.В. Писарева

копия верна, судья К.В. Зиновьев