Диякон Игорь Васильевич

№ 4/17-60/2025

УИМ 35RS0001-01-2023-000465-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Устюжна 21 апреля 2025 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

с участием прокурора Устюженского района Вологодской области Попова К.И.

осужденного Диякону И.В.,

представителя ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области Маркова Н.Н.,

рассмотрев ходатайство осужденного Диякону Игоря Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами,

установил:

осужденный Диякону И.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 мая 2023 года принудительными работами, в обоснование которого указал, что отбыл более половины срока наказания, администрацией учреждения характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, находится на облегченных условиях содержания, участвует в общественной жизни отряда, привлекается к общественно-полезному труду, вину по приговору признал, ущерб возместил. Ссылаясь на положения ст.80 УК РФ, просил об удовлетворении заявленного ходатайства.

В судебном заседании осужденный Диякону И.В. ходатайство поддержал, просил об удовлетворении.

Представитель администрации ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области Марков Н.Н. ходатайство осужденного поддержал, охарактеризовал Диякону И....

...В. положительно.

Прокурор Устюженского района Вологодской области Попов К.И. полагал ходатайство осужденного обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав осужденного, представителя администрации исправительного учреждения, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных названным Кодексом для каждого вида наказания (ч.3 ст.80 УК РФ).

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (ч. 4 ст. 80 УК РФ).

На основании представленных материалов, объяснений представителя администрации исправительного учреждения установлено, что Диякону И.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области прибыл 29 января 2025 года.

В ходе судебного заседания установлено, что Диякону И.В. осужден 26 мая 2023 года Череповецким городским судом Вологодской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от 12 декабря 2022 года) на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Отбыв 2 года 10 месяцев 14 дней, то есть более 1/2 от назначенного судом срока наказания, осужденный зарекомендовал себя положительно, не снятых и не погашенных взысканий не имеет, имеет 7 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду. На профилактических учетах не состоит. Принимает активное участие в общественной жизни учреждения, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится ответственно, в обращении с администрацией и осужденными вежлив, вину в совершенных преступлениях признал, поддерживает связь с родственниками. По состоянию здоровья осужденный трудоспособен. Психологических противопоказаний по замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не выявлено.

При детальном изучении данных о поведении осужденного за весь период отбывания срока наказания установлено, что поведение осужденного Диакону И.В. носит стабильно положительный характер, о чем свидетельствует отсутствие нарушений установленного порядка отбывания наказания, наличие поощрений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение администрации исправительного учреждения, которая непосредственно наблюдает Диакону И.В. и в полной мере владеет информацией о его поведении, суд приходит к выводу о том, что осужденный, сохранивший социально-значимые связи, достиг той степени исправления, при которой дальнейшее его исправление становится возможным в условиях отбывания принудительных работ, то есть при применении карательно-воспитательного воздействия меньшей интенсивности, чем при лишении свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство осужденного, заменив ему неотбытый срок лишения свободы 7 месяцев 16 дней на аналогичный срок наказания в виде принудительных работ, при этом разъяснив осужденному об обязанности проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, на основании предписания.

Руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд,

постановил:

ходатайство осужденного Диякону Игоря Васильевича о замене неотбытой части наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 мая 2023 года более мягким видом наказания удовлетворить.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ Диякону Игорю Васильевичу не отбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 мая 2023 года в виде 7 месяцев 16 дней лишения свободы заменить принудительными работами на тот же срок с удержанием из заработной платы 7% в доход государства ежемесячно.

По вступлению настоящего постановления в законную силу и после получения предписания по месту отбывания наказания осужденный Диякону И.В. должен следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

По вступлению настоящего постановления в законную силу из исправительного учреждения Диякону И.В. освободить.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть Диякону И.В. в календарном порядке в срок отбывания наказания в виде принудительных работ период, отбытый со дня вынесения настоящего постановления до дня вступления его в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника судом в порядке ч.2 ст.50 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Галоян

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М., с участием лица, в отношении которого составлен протокол, Диакону И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Диакону И. В., < >

установил:

Диакону И.В. допустил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в <адрес> Диакону И.В., находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, ломился в дверь <адрес> в присутствии посторонних граждан, выражался грубой нецензурной бранью, справил естественные надобности у квартиры, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Диакону И.В. вину в совершении правонарушения признал, судье показал, что был выпивши, стучал в квартиру, двери были закрыты, ругался нецензурной бранью. Хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Выслушав Диакону И.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Диакону И.В. установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Ж., объяснением Ж., рапортом сотрудника полиции, протоколом АЖ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Диакону И.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут.

Исходя из установленных обстоятельств дела, судья квалифицирует действия Диакону И.В. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное н...

...еуважение к обществу.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное Диакону И.В. нарушение общественного порядка, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Диакону И.В. судья признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Диакону И.В., суд признает повторное совершение однородного правонарушения в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного Диакону И.В. административного правонарушения, его личность, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности Диакону И.В., судья полагает, что в целях предупреждения совершения им новых подобных правонарушений в состоянии опьянения, ему должно быть назначено наказание в виде административного ареста.

Срок наказания Диакону И.В. в виде административного ареста необходимо исчислять с момента его фактического задержания.

При назначении наказания в виде административного ареста судья учитывает, что Диакону И.В. не относиться к лицам, которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, и не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Диакону И. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного ареста сроком на 08 (восемь) суток.

Срок наказания исчислять со времени фактического задержания Диакону И. В. с 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья < > М.М. Иванченко

Подлинный документ подшит в дело

№RS0№-73

производство №

Череповецкого городского суда

<адрес>

УИД № 35RS0001-01-2022-001602-87

Пр-во № 5-1506/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Диякону И. В., < >

установил:

Диякону И.В. допустил мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, в <адрес>, в 4-ом подъезде, Диякону И.В., находясь в общественном месте, в состоянии опьянения, в присутствии посторонних граждан, громко выражался грубой нецензурной бранью, то есть нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, чем выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Диякону И.В. вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал, пояснил, что хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Выслушав Диякону И.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Диякону И.В. установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, заявлением и объяснением А., иными материалами дела в их совокупности.

Исходя из установленных обстоятельств дела, судья квалифицирует действия Диякону И.В. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное Диякону И.В. нарушение общественного порядка, предус...

...мотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Диякону И.В., является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Диякону И.В., является повторность совершения однородного правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного Диякону И.В. административного правонарушения, его личность, материальное положение, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности Диякону И.В., судья полагает, что в целях предупреждения совершения им новых подобных правонарушений в состоянии опьянения, ему должно быть назначено наказание в виде административного ареста.

Срок наказания Диякону И.В. в виде административного ареста необходимо исчислять с момента его фактического задержания.

При назначении наказания в виде административного ареста судья учитывает, что Диякону И.В. не относится к лицам, которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, и не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Диякону И. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять со времени фактического задержания Диякону И.В. с 23 часов 55 минут 20 апреля 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Председательствующий судья Тихомирова Е.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела посредством видеоконференцсвязи в отношении Диякону И. В., < >

установил:

Диякону И.В. допустил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, воспрепятствовав исполнению ими своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут, в <адрес>, Диякону И.В., находясь в общественном месте в состоянии опьянения, отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудников полиции проследовать в Отдел полиции № для установления личности и составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, при этом размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, выражался громко нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан.

В судебном заседании Диякону И.В., судье показал, что вину не признает, считает, что сотрудники полиции его оговаривают, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Выслушав Диякону И.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Диякону И.В. установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, иными материалами дела в их совокупности.

Исходя из указанного, судья квалифицирует действия Диякону И.В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасност...

...и, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное Диякону И.В. нарушение общественного порядка, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Диякону И.В., являются признание вины при составлении протокола, < >

Обстоятельств, отягчающих ответственность Диякону И.В., не установлено.

Доводы Диякону И.В. об оговоре опровергаются исследованными судьей вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, в связи с чем судья критически относится к пояснениям Диякону И.В. в этой части, расценивая их как способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Диякону И.В. представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, у суда не имеется.

Должностное лицо полиции ранее с Диякону И.В. знакомо не было, наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем, основания для оговора последнего с их стороны отсутствуют. Рапорт составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны Диякону И.В., при этом порядок составления рапорта был соблюден. Сведения, указанные полицейским в рапорте являются правдивыми, соответствуют иным доказательствам

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного Диякону И.В. административного правонарушения, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего ответственность обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности Диякону И.В., судья полагает, что в целях предупреждения совершения им новых подобных правонарушений, ему должно быть назначено наказание в виде административного ареста.

Срок наказания Диякону И.В. в виде административного ареста необходимо исчислять с момента его фактического задержания.

При назначении наказания в виде административного ареста судья учитывает, что Диякону И.В. не относится к лицам, которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, и не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Диякону И. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного ареста сроком на 07 (семь) суток.

Срок наказания исчислять со времени фактического задержания Диякону И.В. с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Председательствующий судья < > Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД № 35RS0001-01-2022-001919-09

производство № 5-1707/2022

Череповецкого городского суда

Вологодской области