Дмитриенео Тамара Геннадьевна

Судья Чистякова Н.В. дело № 33-3129/2020

(номер дела в суде первой инстанции № 2-1807/2014)

37RS0007-01-2014-002446-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» на определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 08 октября 2020 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» об индексации присужденных денежных сумм

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» (далее – ООО «Группа компаний «Альфа и Омега») к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, с ответчика в пользу истца взыскана плата за содержание жилищного фонда и коммунальные услуги за период с октября 2006 года по декабрь 2009 года в размере 37294,75 рублей, пени в размере 17230,18 рублей, а всего в сумме 54524,93 рублей, а также с ФИО3 в пользу ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1835,75 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. Заочное решение вступило в законную силу 26 января 2015 года и обращено к исполнению.

Представитель ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратился в суд с заявлением об индексации присужденной суммы на основании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федер...

...ации (далее – ГПК РФ), обосновывая свои требования тем, что длительное неисполнение должником судебного решения привело к обесцениванию взысканной суммы вследствие инфляции и роста цен.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 08 октября 2020 года в удовлетворении заявления ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» об индексации присужденных денежных сумм отказано.

С определением не согласилось ООО «Группа компаний «Альфа и Омега», в частной жалобе, ссылаясь на неправильное применением судом норм процессуального права, просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 208 ГПК РФ (в редакции до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В Постановлении от 23 июля 2018 года № 35-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности части 1 статьи 208 ГПК РФ, признав оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью 1 статьи 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране.

В связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 28 ноября 2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу с 1 октября 2019 года, статья 208 ГПК РФ изложена в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»» следует, что при применении положений ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, то есть 1 октября 2019 года, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 3 АПК РФ, ч. 5 ст. 2 КАС РФ).

Поскольку с заявлением об индексации истец обратился в суд после 01 октября 2019 года, применению подлежит норма статьи 208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, Кинешемским городским судом Ивановской области правомерно отказано в удовлетворении заявления ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» об индексации присужденных денежных сумм, поскольку, как правильно указал суд, между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, федеральным законом применительно к рассматриваемому спору также не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Оснований для применения нормы процессуального закона в редакции, отличной от действующей на дату рассмотрения заявления, процессуальное законодательство не предусматривает. В связи с этим довод частной жалобы о необходимости индексации взысканных денежных средств на основании статьи 208 ГПК РФ в редакции, действующей до 01 октября 2019 года, не может быть принят во внимание.

Ссылка заявителя на вышеуказанное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, также является несостоятельной, так как на момент рассмотрения заявления об индексации в действующее правовое регулирование были внесены изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ индексации взысканных судом денежных сумм.

Таким образом, оснований для индексации присужденных денежных сумм в порядке, установленном статьей 208 ГПК РФ, не имеется. При этом заявитель не лишен возможности защищать свои права в ином порядке, установленном законом в случае неисполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 08 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» - без удовлетворения.

Судья