Дмитриев Виталий Витальевич

Дело № 2-370/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Милошенко Н.В., при секретаре Дьяченко А.А., рассмотрев гражданское дело по иску Улегиной Людмилы Петровны к Дмитриеву Виталию Витальевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Улегина Людмила Петровна обратилась в суд с иском к Дмитриеву Виталию Витальевичу о взыскании компенсации морального вреда, ввиду неправомерных действий ответчика, связанных с приобретением принадлежащей ей на праве собственности квартиры.

Истец в судебном заседании заявленные в иске требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, из представленной справки УМВД России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке по адресу, указанному истцом в исковом заявлении г<адрес>.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по правилам о территориальной подсудности по месту регистрации ответчика.

Изучив предмет и основание предъявленного иска, исследовав иные имеющие значение для разрешения поставленного на обсуждение вопроса обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Данный спор в силу положений ст. ст. 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика.

Между тем в ходе судебного разбирательства дела установлено, что ответчик на момент предъявления иска в суд и на сегодняшний день не зарегистрирован по месту жительства на территор...

...ии Балаклавского района города Севастополя, что подтверждается адресной справкой МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при разбирательстве дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело принято к производству Балаклавского районного суда города Севастополя с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению по месту регистрации ответчика Армянским городским судом Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

Дело по иску Улегиной Людмилы Петровны к Дмитриеву Виталию Витальевичу о взыскании компенсации морального вреда передать на рассмотрение в <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба, представление прокурора в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение пятнадцати дней со следующего дня после вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Н.В. Милошенко

Дело № 5-837/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2020 года г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области О.Б. Ефремов, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

Дмитриева Виталия Витальевича, <данные изъяты>

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дмитриева Виталия Витальевича, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2020 года, в г. Магадане, в 23 часа 25 минут, находясь по адресу <адрес>, от гражданки Ш., было принято заявление на доставление в KCЗЛ ДЧ ОМВД России по г. Магадану для дальнейшего вытрезвления её сожителя Дмитриева В.В., так как последний находился по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, провоцировал конфликт.

Дмитриеву В.В., было разъяснено, что в связи с поступившим на него заявлением согласно ст. 13 ч. 1 п. 14 Федерального закона № 3-Ф3 «О полиции» он будет доставлен в ОМВД России по г. Магадану с целью дальнейшего вытрезвления.

11 декабря 2020 г. в 23 часа 35 минут, находясь в коридоре <адрес>, Дмитриев В.В. на неоднократные, законные требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, прекратить противоправные действия и проследовать в ОМВД РФ по г. Магадану с целью вытрезвления, ответил категорическим отказом, при попытке его сопро...

...водить, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, тем самым Дмитриев В.В. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Дмитриев В.В. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения Дмитриева В.В. исследовав материалы дела, судья установил, что вина Дмитриева В.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 12 декабря 2020 года, по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

- заявлением и объяснением Ш. от 11 декабря 2020 года,

- рапортами полицейских ОРППСп ОМВД по г.Магадану от 11 декабря 2020 года, имеющимися в материалах дела,

- рапортом дежурной части ОМВД России по г. Магадану от 11 декабря 2020 года,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 декабря 2020 года, в соответствии с которым у Дмитриева В.В. установлено состояние опьянения,

- протоколом доставления и административного задержания от 12 декабря 2020 года, в соответствии с которыми Дмитриев В.В., 12 декабря 2020 года в 00 часов 35 минут был задержан и доставлен в КСЗЛ Д/Ч ОМВД России по г.Магадану.

Не доверять документам, составленным сотрудниками административного органа у судьи нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу.

Указание в протоколе об административном правонарушении на дату совершения административного правонарушения как 12 декабря 2020 года, судья считает технической опиской, так как материалами дела подтверждается факт совершения административного правонарушения 11 декабря 2020 года.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу.

В соответствии с п.п. 11, п. 1, ст. 12 ФЗ «О полиции» на сотрудников полиции возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, о законности требования сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом всех доказательств по делу, судья квалифицирует действия Дмитриева В.В. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Дмитриева В.В., предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, судья признаёт раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность Дмитриева В.В., предусмотренным положением ст. 4.3 КоАП РФ, судья признаёт совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Судья при назначении наказания принимает во внимание тяжесть совершенного правонарушения, личность Дмитриева В.В., наличие обстоятельств как смягчающих так и отягчающих административную ответственность.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая личность Дмитриева В.В., его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, судья приходит к выводу, что цели административного наказания могут быть достигнуты при применении к Дмитриеву В.В. наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Дмитриева Виталия Витальевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей 00 копеек (одна тысяча рублей 00 копеек).

Штраф перечисляется по следующим реквизитам:

ИНН 4909044651

КПП 490901001

Управление федерального казначейства по Магаданской области (ОМВД России по г. Магадану),

БИК 044442001

СЧЕТ 40101810505070010001

ОКТМО 44701000,

КБК 18811601191019000140

УИН 18880449200000088280.

В назначении платежа указать: Административный штраф.

Копию постановления направить привлеченному лицу для исполнения и предупредить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Магаданский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья О.Б. Ефремов

Дело № 5-137/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 января 2021 года <адрес>

Судья Магаданского городского суда Черкасова И.В., с участием Дмитриева В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Дмитриева Виталия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, работающего мотористом промывочного прибора в ООО «Герба», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, комн.3, ранее к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ привлекался,

права, которому, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны,

У С Т А Н О В И Л :

Дмитриев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут, в общественном месте, в коридоре на четвертом этаже, где расположены квартиры с 148 по 155 <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, кричал, выражался нецензурной бранью, на сделанные замечания граждан не реагировал, беспричинно стучал в входные двери квартир граждан, чем демонстративно нарушал общественный порядок, пренебрегая интересами общества.

При рассмотрении дела Дмитриев В.В. вину признал, раскаивался. Сообщил, что соседка Фокина Е.А. постоянно с ним конфликтует.

Выслушав Дмитриева В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Дмитриева В.В. во вменяемом правонарушении.

Так, факт совершения и виновность Дмитриева В.В. в соверше...

...нии правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом деж.части ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - заявлением о привлечении к административной ответственности Фокиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортами полицейских ОМВД России по <адрес> Куценко В.В, Кудряшова О.О. от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом о доставлении и административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив совокупность доказательств, судья приходит к выводу, что все представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и в своей совокупности образуют единую картину административного правонарушения. Составлены полномочным должностным лицом ОМВД России по <адрес>, существенных нарушений процессуального права при составлении протокола и материалов дела, влекущих недействительность протокола об административном правонарушении судом не установлено. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Деяние, совершенное Дмитриевым В.В. судом квалифицируется по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Согласно ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим ответственность Дмитриева В.В., судьей признается раскаяние.

В соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность Дмитриева В.В., судом признается повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что назначение Дмитриеву В.В. административного наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению целей и задач административного наказания, а также предупреждению совершения Дмитриевым В.В. новых правонарушений, в связи с чем административное наказание должно быть назначено в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Дмитриева Виталия Витальевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, исчисляя этот срок с момента административного задержания, а именно с 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Направить(вручить) копию настоящего постановления Дмитриеву В.В., в ОМВД России по <адрес>.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившим постановление в исполнение, судье, вынесшему постановление.

Судья И.В. Черкасова

Дело № 2-174/2020

УИД: 92RS0001-01-2020-000083-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей –судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре -Клюевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Улегиной Л. П. к Дмитриеву В. В.чу о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Улегина Л.П. обратилась в суд с иском к Дмитриеву В.В. о взыскании компенсации морального вреда мотивируя тем, что 12.07.2018 г. между Улегиной Л.П. и Дмитриевым В.В. достигнуто соглашение о покупке квартиры по военной ипотеке, при этом ответчик потребовал от истицы оплатить все расходы, связанные с оформлением квартиры, в связи с чем понесены расходы в размере 7700 руб. 00 коп. в ООО ЭКЦ «Профессионал» и 5000 руб. 00 коп. за межкомнатный дверной блок. Однако после подготовки документов ответчик отказался от покупки квартиры, что повлекло потерю ее времени, из-за стресса обострились ее хронические заболевания, доставляющие сильную боль, бессонницу и переживания, появился страх, что она не сможет продать квартиру. На основании изложенного просит взыскать с ответчика 500000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда.

Истица в судебное заседание, назначенное на 26.05.2020 г. в 08 час. 30 мин. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в суд возвращен конверт с отметкой почтового отделения «по истечению срока хранения».

Истица в судебное заседание, назначенное на 11.06.2020 г. в 08 час. 30 мин. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о...

... причинах неявки суд не уведомила, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, вручить судебную повестку не представилось возможным.

Ответчик в судебные заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, 06.05.2020 г. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истица повторно не явилась в судебное заседание и не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, исходя из того, что отсутствуют сведения о том, что ответчик требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Улегиной Л. П. к Дмитриеву В. В.чу о взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

На определение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья: