Дмитриева Надежда Романовна

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 ноября 2024 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по <адрес> об обязании принять архивную справку к зачету, произвести перерасчет страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в Автозаводский районный суд <адрес> к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по <адрес> об обязании принять архивную справку к зачету, произвести перерасчет страховой пенсии по старости.

В обосновании указала, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с законодательством, действовавшим на территории <адрес> Украины, являлась получателем страховой пенсии по старости.

При переезде на территорию <адрес> и получения гражданства РФ, пенсионные выплаты были прекращены.

ФИО2 обратилась в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по страсти в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

С целью подтверждения права на получение указанной пенсии ФИО2 предоставила Ответчику следующие документы: трудовую книжку с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, вкладыш в трудовую книжку с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, документы электронного выплатного дела.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена страховая пенсия по старости, продолжительность учтенного страхового стажа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.М...

...М.ГГГГ составила 18 лет 5 месяцев 12 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к Ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости с учетом предоставленной архивной справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ Архив Администрации <адрес> и района», за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 1992 года.

Решением отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № архивная справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ не была принята к зачету в связи с тем, что отсутствуют сведения об отчислениях страховых взносов в Пенсионный фонд или фонд Социального страхования по установленным тарифам с января 1991 г.

В связи с вышеизложенным, истец просила суд:

- Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> учесть для расчета пенсии архивную справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную МКУ «Архив Администрации <адрес> и района»;

- Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исходя из сумм заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, со дня назначения указанной пенсии.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. О дате, времени и месте слушания дела судом извещалась. В материалах дела от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

От представителя ответчика ОСФР по <адрес> имеется возражение на исковое заявление, в котором с требованиями не соглашались, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ основания возникновения и порядок реализации права граждан в Российской Федерации на страховые пенсии устанавливается нормами Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон №400-ФЗ).

Согласно нормам Закона №400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ пенсионные права граждан за каждый год фиксируются в индивидуальных пенсионных коэффициентах (далее - ИПК). В соответствии с п.3 ст.3 Закона № 400-ФЗ, ИПК - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных или уплаченных в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии. Правила определения размера ИПК последовательно раскрыты в ч. 9 - 19 ст. 15 Закона №400-ФЗ. При расчете страховой пенсии учитывается сумма годовых ИПК за периоды до и после ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страховой пенсии, независимо от ее вида, определяется с учетом продолжительности страхового стажа, величины заработка до ДД.ММ.ГГГГ, суммы валоризации за «советский» стаж до ДД.ММ.ГГГГ (по 1% за каждый год) и приобретенные пенсионные права на ДД.ММ.ГГГГ (10%), страховых взносов и иных поступлений после указанной даты.

В соответствии со ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

При установлении страховых пенсий осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц на ДД.ММ.ГГГГ путем преобразования их в пенсионный капитал. В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - ФЗ №) расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица, может определяться по одному из двух вариантов: в порядке, установленном п. 3 указанной статьи, либо в порядке, установленном п. 4 указанной статьи ФЗ №. Оценка пенсионных прав за периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ осуществляется в соответствии со ст. 30 ФЗ №, согласно которой расчетный размер трудовой пенсии определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

При определении расчетного размера пенсии по п. 4 ст. 30 ФЗ № среднемесячный заработок учитывается с учетом коэффициентов индексации. Расчетный размер трудовой пенсии при наличии общего трудового стажа, равного 20 лет для женщин, не может превышать сумму 555 руб. 96 коп. (3x185 руб.32 коп. - минимальный размер пенсии по старости на ДД.ММ.ГГГГ) и за каждый полный год, превышающий 20 лет, повышается на 1 процент, но не более, чем на 20%. В соответствии с п.7 ФЗ № расчетный размер пенсии не может быть менее 660 руб.

Как установлено судом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с законодательством, действовавшим на территории <адрес> Украины, являлась получателем страховой пенсии по старости.

При переезде на территорию <адрес> и получения гражданства РФ, пенсионные выплаты были прекращены.

ФИО2 обратилась в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по страсти в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

С целью подтверждения права на получение указанной пенсии ФИО2 предоставила Ответчику следующие документы: трудовую книжку с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, вкладыш в трудовую книжку с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, документы электронного выплатного дела.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена страховая пенсия по старости, продолжительность учтенного страхового стажа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 18 лет 5 месяцев 12 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к Ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости с учетом предоставленной архивной справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ Архив Администрации <адрес> и района», за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 1992 года.

Решением отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № архивная справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ не была принята к зачету в связи с тем, что отсутствуют сведения об отчислениях страховых взносов в Пенсионный фонд или фонд Социального страхования по установленным тарифам с января 1991 г.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

В пункте 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации), невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Статьей 237 КЗоТ РСФСР (действовал до ДД.ММ.ГГГГ) предусматривалось, что взносы на государственное социальное страхование уплачиваются предприятиями, учреждениями, организациями, отдельными гражданами, использующими труд наемных работников в личном хозяйстве, а также работниками из своего заработка. Неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет государственного социального страхования.

Таким образом, гарантируя права работников, законодатель установил правило, согласно которому неуплата работодателем взносов на социальное обеспечение не лишала работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит и права на пенсию.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской ФИО1 по <адрес> принять к зачету архивную справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную МКУ «Архив Администрации <адрес> и района» и произвести перерасчет размера пенсии с учетом указанных в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, сумм заработной платы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по <адрес> об обязании принять архивную справку к зачету, произвести перерасчет страховой пенсии по старости - удовлетворить.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> учесть для расчета пенсии архивную справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную МКУ «Архив Администрации <адрес> и района».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС216-073-495-49 исходя из сумм заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со дня назначения указанной пенсии.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-55

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>

судья Луковцев А.А. дело № 33-3355/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 24 сентября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Холмогорова И.К., судей Федоровой Г.А., Топорковой С.А., при секретаре Сивцевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2014 года по иску Дмитриевой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Планета бюрократа» о взыскании суммы задолженности по договору вклада, которым

п о с т а н о в л е н о:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Планета бюрократа» в пользу Дмитриевой Н.В. сумму задолженности в размере .......... руб., штраф в размере .......... руб., расходы на услуги представителя в размере .......... руб. всего: ..........

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Планета бюрократа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 021,41 руб. (девять тысяч двадцать один руб. 41 коп.).

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения истца Дмитриевой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дмитриева Н.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указывая что, 06 сентября 2013 года между сторонами заключен договор о займе № ..., по условиям которого истец обязуется предоставить ответчику заем сумму в размере .......... руб. на срок до 06 марта 2014 года, под 78 % годовых. 06 декабря 2013 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № ... к договору от 06 сентября 2014 года № ..., стороны договорились зачесть проценты за пользование займом в сумме .......... руб. в счет увеличения займа. В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, обязательство по договору по выплате процент...

...ов не исполнил. 07 апреля 2014 года и 26 апреля 2014 года от имени исполняющей обязанности генерального директора, члена наблюдательного совета Д. выдано гарантийное письмо, по договору займа от 06 сентября 2013 года, о том что, ответчик обязуется возвратить сумму займа и начисленные по нему проценты. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере .......... руб., расходы на оплату госпошлины – 7081 руб., расходы на представителя -.......... рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 08 августа 2014 года устранена техническая описка в решении суда, внесены изменения в отчестве истца с «Романовны» на «Викторовну».

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Григорьева Т.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на то, что истец в нарушении условий договора, обратилась сразу в суд с данным иском, тем самым нарушив досудебный порядок урегулирования спора. Также считает необоснованными и не относящимися к делу ссылка суда на положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку возникшие отношения между сторонами регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 сентября 2013 года между Дмитриевой Н.В. и ООО «Планета бюрократа» заключен договор о займе № ... 06 декабря 2013 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 06 сентября 2013 года, по условиям, которого займодавец предоставил сумму в размере .......... руб.; заемщик начисляет и уплачивает проценты за пользование денежными средствами по ставке 78 % в год, стороны договорились считать сумму займа в размере .......... руб. с 06 сентября 2013 года.

Однако ответчик не исполнил обязательства по возврату заемных средств и процентов, предусмотренных договором.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права к спорным правоотношениям и пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере .......... руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец нарушил условия договора, а именно досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку факт устного обращения истца с претензией к ответчику подтверждается гарантийными письмами от 07 апреля 2014 года и от 26 апреля 2014 года, выданная членом наблюдательного совета общества Д.

Между тем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» РФ, взыскал штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, заслуживают внимания.

Выводы суда первой инстанции о взыскании штрафа обоснованы положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", которые при разрешении настоящего спора применению не подлежат, поскольку Дмитриева Н.В. в данном правоотношении не является потребителем по смыслу названного закона, а ООО «Планета бюрократа» не выступает в качестве изготовителя, исполнителя, продавца, импортера, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Взаимные права и обязанности Дмитриевой Н.В. и ООО «Планета бюрократа» возникли на основании договора займа, который сторонами признается действительным, подписан добровольно, в судебном порядке не оспорен, из содержания которого следует, что заимодавец потребителем услуг не является. При таких обстоятельствах, к спорным отношениям подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса РФ.

В связи с этим решение суда в указанной части, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене, ввиду неправильного применения норм материального права.

Соответственно в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит снижению сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика.

В остальной части решение суда не противоречит требованиям материального и процессуального закона, постановлено на основании представленных доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных в судебном заседании, что не является основанием для отмены судебного решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2014 года по данному делу отменить в части взыскания штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Планета бюрократа» в пользу Дмитриевой Н.В. государственную пошлину в размере 7081 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Холмогоров И.К.

Судьи: Федорова Г.А.

Топоркова С.А.