Дмитриева Рена Семеновна

Дело № 1-12/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Красновой О. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Дмитриевой Р. С.,

подсудимого Шигашева Е. А.,

его защитника – адвоката Самокаевой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шигашева Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, жителя <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5 – 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Шигашев Е. А. совершил покушение на пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта, наркотического средства, в крупном размере и незаконные приобретение и перевозку без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Шигашев Е. А., заведомо зная, что незаконные приобретение и перевозка наркотических средств, а также пособничество в совершении указанных действий запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, действуя умышленно, с целью оказать содействие неустановленному следствием лицу, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 Управления ФСИН России по Чувашской республике – Чувашии, в незаконном приобретении наркотического средства - героина в крупном размере, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, незаконно приобрел, получив от неустановленного следствием лица наркотическое средство – героин, массой не менее 6, 7256 грамма, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. В период с вечера ДД.ММ.ГГГГ по дневное время ДД.ММ.ГГГГ, Шигашев Е. А. на железн...

Показать ещё

...одорожном транспорте - поезде, следующем из <адрес> через <адрес> республики, умышленно незаконно перевез указанное наркотическое средство из <адрес> в <адрес> республики, а оттуда, на автобусе, следующем сообщением <адрес>, перевез до <адрес> республики, где хранил его в той же массе по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Шигашев Е. А., продолжая свои преступные действия, на общественном транспорте – автобусе, следующем сообщением <адрес>, незаконно перевез наркотическое средство - героин в <адрес>, где, с целью передачи неустановленному лицу, прибыл в ФКУ ИК-3 Управления ФСИН России по ЧР по адресу: <адрес>. Однако, Шигашев Е. А. не смог передать наркотическое средство – героин, массой 6, 7256 грамма неустановленному лицу, так как был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по ЧР возле территории исправительного учреждения, а находящееся при нем наркотическое средство – героин, массой 6, 7256 грамма, было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра Шигашева Е. А., произведенного в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении ФКУ ИК-3 Управления ФСИН России по ЧР по адресу: <адрес>.

Свою вину Шигашев Е. А. признал и дал суду следующие показания.

Так, Шигашев Е. А. показал, что во время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 он познакомился с ФИО10 и ФИО12. В октябре 2013 года он освободился из ИК-3, ФИО12 освободился тоже. После освобождения он поддерживал связь с ФИО12, который уехал в <адрес> на постоянное место жительства. В конце декабря 2013 года к нему обратился ФИО10, узнавший о его предстоящей поездке в Москву, с просьбой привезти конструктор для сына и гостинец для него от ФИО12. Он согласился. 25-ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Москву, встретился с ФИО12. От последнего узнал, что под гостинцем подразумевается наркотическое средство героин. Еще раньше ФИО10 и ФИО12 договорились, что в Москве ФИО12 приобретет наркотик и через кого-нибудь передаст ФИО10. Героин в полимерном свертке он привез из Москвы на поезде до <данные изъяты>, а оттуда в <данные изъяты> на автобусе. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО10 и сказал, что привез конструктор и героин, в ответ ФИО10 попросил его приехать в ФКУ ИК-3. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в колонию, наркотическое средство он спрятал в туалете комнаты ожидания. Через некоторое время к нему позвонил ФИО10, который сообщил, что к нему сейчас приедет парень, который отвезет его до вокзала, а он должен будет передать наркотик этому парню. И, действительно, вскоре к нему позвонил парень и сообщил, что ждет на дороге. После чего он вернулся в туалет, забрал сверток с героином и направился в сторону дороги. По пути следования он был задержан сотрудниками Наркоконтроля и УФСИН. В служебном помещении он был осмотрен в присутствии понятых, до осмотра ему предложили добровольно выдать все запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что при себе имеет наркотическое средство – героин, которое было изъято вместе с телефоном. В настоящее время он понимает, что мог отказаться перевозить героин и не пытаться передать его ФИО10, но описываемые события происходили вскоре после его освобождения из мест лишения свободы, и его прежние связи с лицами, отбывающими наказание, были еще крепки. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины она также подтверждается иными доказательствами, исследованным в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в декабре 2013 года в УФСКН поступила оперативная информация о причастности Шигашева Е. А. к незаконным хранению и перевозке героина: ДД.ММ.ГГГГ подсудимый должен был привезти героин в ФКУ ИК-3, расположенное в <адрес>, для передачи лицу, отбывающему наказание в указанной колонии. Утром ДД.ММ.ГГГГ около ФКУ ИК – 3 было установлено наблюдение. Около 08 часов в ИК-3 в комнате ожидания был замечен Шигашев Е. А., последний вел себя подозрительно, видно было, что тот нервничает. Около 09 часов Шигашев Е. А. вышел из комнаты и пошел в туалет, затем вышел оттуда через пару минут и кому-то позвонил, после чего зашел в комнату ожидания. Через 15 минут он вышел из комнаты ожидания и снова зашел в туалет, вышел оттуда через пару минут и направился в сторону остановки общественного транспорта. После чего подсудимый был задержан ими и доставлен в оперативный отдел ФКУ ИК-3, где был осмотрен. В ходе осмотра у Шигашева Е. А. был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом. Шигашев Е. А. заявил, что в свертке находится героин, что он забрал наркотик в <адрес> у знакомого ФИО12 по просьбе некоего ФИО10, и должен передать неизвестному лицу.

Аналогичные показания были даны в ходе предварительного расследования свидетелем ФИО7 (том 1, л. д.95-96), чьи показания были оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия всех участников процесса.

Также вина подсудимого в преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно акту выдачи веществ, денег, предметов, а также осмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра Шигашева Е. А., произведенного в служебном помещении ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по ЧР с участием двух незаинтересованных лиц, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом. Шигашев Е. А. перед началом осмотра заявил, что при себе имеет наркотическое средство. Все обнаруженное было изъято и упаковано в соответствии с требованиями закона (том 1, л. д. 11).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Шигашева Е. А., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин, массой 6, 7256 грамма (том 1, л. д. 37-42).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, 4 февраля, 13 июня, 10 июля, ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - героин входит в Перечень наркотических средств, гражданский оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» героин, массой не менее 6, 7256 граммов относится к крупному размеру.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что Шигашев Е. А. совершил преступление, и вина его доказана.

Шигашев Е. А., умышленно, достоверно зная о запрете в Российской Федерации в свободном гражданском обороте наркотических средств, пособничал в приобретении неустановленным лицом наркотического средства другим лицам, незаконно, без цели сбыта, приобретя героин, массой 6, 7256 грамма, что является крупным размером, в <адрес>, а затем, незаконно перевозя его из одних населенных пунктов в другие: из <адрес> в <адрес>, из <адрес> в <адрес> и из <адрес> в <адрес> на разных видах общественного транспорта – на поезде и рейсовых автобусах, в нарушение общего порядка перевозки наркотических средств, установленного законом.

Количество наркотического средства – героина, массой 6, 7256 грамма, обнаруженного при Шигашеве Е. А., согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным.

Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ст. 33 ч. 5 – 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации – как оконченное преступление.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о переквалификации действий виновного со ст. 33 ч. 5 – 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации на ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3 - 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Свою позицию мотивировал тем, что в тех случаях, когда посредник привлечен к уголовной ответственности по результатам оперативно-розыскного мероприятия, то его действия не могут быть квалифицированы как оконченное преступление и подлежат квалификации как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств, поскольку наркотическое средство изымается из незаконного оборота, а Шигашев Е. А. не смог довести свои преступные действия, направленные на пособничество в приобретении наркотического средства, до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как указанные действия подсудимого происходили под наблюдением сотрудников ФСКН, в процессе проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия.

Подсудимый и его защитник согласились с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий Шигашева Е. А.

Кроме того, органом предварительного расследования действия Шигашева Е. А. квалифицированы как незаконное хранение наркотического средства – героина, массой 6, 7256 грамма: при себе, с момента получения наркотика у неустановленного следствием лица и до ДД.ММ.ГГГГ при следовании из <адрес> в <адрес>; с 29 по ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства в <адрес> республики, <адрес> – 38; при себе с утренних часов 30 декабря и до 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в общественном транспорте, следующем сообщением Шумерля – Новочебоксарск.

Данную квалификацию («незаконное хранение») действий подсудимого суд считает ошибочной. При этом суд исходит из того, что нахождение наркотического средства, полученного от сбытчика, при посреднике в период, объективно необходимый для передачи его приобретателю, не свидетельствует о формировании у виновного самостоятельной цели на его хранение и вследствие этого не требует дополнительной квалификации содеянного как незаконного хранения наркотического средства без цели его сбыта. В силу чего суд исключает из обвинения Шигашева Е. А. квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства».

Исходя из позиции государственного обвинителя и установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Шигашева Е. А. по ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3 - 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации – как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, и незаконные приобретение и перевозка без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил покушение на умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Шигашева Е. А., имеющего заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является особо опасный рецидив преступлений.

Подсудимый проходил лечение у нарколога, находился на динамическом наблюдении.

На учете у врача психиатра Шигашев Е. А. не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т. е. он является субъектом преступления.

По месту жительства на Шигашева Е. А жалоб и заявлений со стороны соседей и членов семьи в МО МВД России «<данные изъяты>» не поступало, он характеризуется удовлетворительно. Однако, последний в 2014 году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области общественного порядка и общественной безопасности.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Шигашева Е. А. не возможны без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Шигашева Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3 - 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Шигашева Евгения Александровича до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия Шигашевым Евгением Александровичем наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.

Свернуть

Дело № 1-52/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Красновой О. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р. С.,

подсудимого Никифорова Е. В.,

его защитника – адвоката Ивановой Т. Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никифорова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного там же по <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Никифоров Е. В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 22 часов 35 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Марка», расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, вел себя агрессивно, выражая явное неуважение к обществу, громко кричал, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – «Мелкое хулиганство», за что был задержан, прибывшими по сообщению о совершении административного правонарушения сотрудниками отдела вневедомственной охраны по городу Новочебоксарску – филиала федерального казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике (далее по тексту – полиции ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике») Свидетель №1 и Потерпевший №1 и выведен из указанного кафе в целях доставления его для административного разбирательства в ОМВД РФ по <адрес>. Далее Никифоров Е. В., находясь возле указанного кафе, с целью воспрепятствования доставлению его сотрудниками полиции в ОМВД РФ по <адрес>, не желая быть привлеченным к административной ответственности, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, заведомо зная о том, что полицейский (водитель) взвода полиции ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике» Потерпевший №1, назначенный на эту должность приказом начальника ОВО по <адрес> филиала ФГКУ УВО МВД по Чувашской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, дейст...

Показать ещё

...вующий в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом Российской Федерации № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, и должностной инструкцией полицейского (водителя) взвода полиции ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике», утвержденной начальником ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике» ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является должностным лицом и представителем власти, действуя умышленно, применяя в отношении указанного сотрудника насилие, неоднократно высказав перед его применением в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, целенаправленно нанес один удар левой рукой Потерпевший №1 в область лица, причинив последнему физическую боль. После чего Никифоров Е. В., продолжая свои преступные действия, попытался нанести еще один удар в область лица Потерпевший №1 правой рукой, однако его дальнейшие преступные действия были пресечены активными действиями потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимый Никифоров Е. В. показал, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в кафе «Марка», расположенное по адресу: <адрес>, где вместе с другом несколько часов распивал спиртное - три бутылки водки на двоих, отчего сильно опьянел. Что происходило дальше, как ушел друг, а он сам оказался в отделе полиции, не помнит. В связи с чем, что-либо рассказать о случившемся ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут возле кафе «Марка» он не может. Утверждать, что не наносил удара потерпевшему, он не может, но «внутренний голос» ему подсказывает, что он этого не делал.

Однако, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он состоит в должности полицейского-водителя Отдела вневедомственной охраны по <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по охране общественного порядка, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. В 22 часа 35 минут он и напарник Свидетель №1 приняли сообщение, что в кафе «Марка», расположенном по <адрес>, активирована кнопка тревожной сигнализации, и они должны прибыть в указанное кафе. Прибыв в кафе, от бармена Свидетель №4 узнали, что пьяный мужчина (подсудимый Никифоров Е. В.) пристает к посетителям кафе, мешает сотрудникам работать, громко выражается нецензурной бранью, ведет себя агрессивно, провоцирует посетителей заведения на конфликт. После чего он и Свидетель №1 подошли к Никифорову Е. В., представились, почувствовав при этом от последнего сильный запах алкоголя, сам подсудимый был пьян. Никифоров Е. В. отрицал нарушение им порядка в общественном месте, но согласился проехать с ними в ОМВД РФ по <адрес> для составления административного материала. Далее, он и Свидетель №1 вывели Никифорова Е. В. на улицу, так как подсудимый продолжал конфликтовать с другими посетителями кафе, ругался нецензурно. Он и Никифоров Е. В. остались около машины, тогда как Свидетель №1 зашел в кафе для получения объяснения у бармена. Никифоров Е. В. несколько раз спросил у него, за что его забирают, он неоднократно отвечал подсудимому, что сотрудники бара и посетители пожаловались на его поведение. В ответ Никифоров Е. В. стал проявлять агрессию в отношении него, сначала возмущался тем, что его вывели из кафе, а затем стал угрожать ему физической расправой. Когда Свидетель №1 вышел из кафе, они предложили Никифорову Е. В. пройти к служебному автомобилю, чтобы проследовать в ОМВД, но последний отказался. Тогда он и Свидетель №1 предупредили подсудимого, что вынуждены будут применить физическую силу для доставления его в отдел полиции. В ответ Никифоров Е. В. стал возмущаться желанием доставить его в отдел полиции. В связи с чем, он и Свидетель №1 взяли Никифорова Е. В. под руки. Неожиданно Никифоров Е. В. развернулся и нанес ему удар левой рукой в область лица, отчего он испытал физическую боль. Затем Никифоров Е. В. бросился на него, пытаясь ударить его еще раз, но он успел среагировать, поймал руку Никифорова Е. В., и между ними завязалась борьба. При помощи Свидетель №1 ему удалось повалить Никифорова Е. В. на землю, после чего на последнего были надеты наручники, но подсудимый все это время оказывал активное сопротивление, выражаясь нецензурной бранью. Приехав в ОМВД, он поинтересовался у Свидетель №1, есть ли у того телесные повреждения на лице. Свидетель №1 ответил, что справа на лице (место, куда Никифоров Е. В. нанес удар).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он и его напарник Потерпевший №1 с пульта централизованной охраны получили сообщение о том, что в кафе «Марка», расположенном по адресу: <адрес>, сработала кнопка тревожной сигнализации, после чего они сразу же прибыли по указанному адресу. Бармен данного кафе Свидетель №4 пояснила, что один из посетителей кафе - Никифоров Е. В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, пристает к посетителям, выражается нецензурной бранью, ведет себя агрессивно. Они подошли к Никифорову Е. В., представились и попросили его успокоиться. Никифоров Е. В. отрицал свою причастность к беспорядку, говорил, что хочет остаться в кафе. Но так как от посетителей кафе и бармена поступили жалобы о противоправных действиях, они решили препроводить подсудимого в служебный автомобиль. Однако, Никифоров Е. В. был агрессивен, не хотел никуда идти, заявляя, что хочет вернуться в кафе и продолжить «гулять», вследствие чего он предупредил Никифорова Е. В., что если тот откажется подчиниться их требованиям, то он и Потерпевший №1 будут вынуждены применить в отношении него физическую силу и специальные средства ограничения подвижности. Потом они повели Никифорова Е. В. к служебному автомобилю, при этом он шел первым, а Потерпевший №1 шел позади Никифорова Е. В. В какой-то момент Никифоров Е. В. резко развернулся и неожиданно нанес удар кулаком левой руки в лицо Потерпевший №1, а также пытался нанести Потерпевший №1 еще один удар, но Потерпевший №1 успел среагировать и стал бороться с Никифоровым Е. В. Повалив подсудимого на землю, они на основании закона «О войсках национальной гвардии» применили к Никифорову Е. В. физическую силу - надели наручники. Также он по рации вызвал помощь, так как Никифоров Е. В. продолжал вести себя агрессивно. В ОМВД РФ по <адрес>, куда они доставили Никифорова Е. В., Потерпевший №1 сказал, что у него болит скула в том месте, куда Никифоров Е. В. ударил его. Было видно, что у Потерпевший №1 немного опухла и покраснела правая щека.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает барменом-кассиром в кафе «Марка», расположенном по адресу: <адрес> «б». Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в кафе пришел подсудимый вместе с другом. Данные мужчины распивали спиртное, в результате чего Никифоров сильно опьянел, начал громко разговаривать, а позже кричать, приставать к посетителям, конфликтовал с ними, ведя себя агрессивно. Подумав, что Никифоров Е. В. может устроить драку, она нажала кнопку тревожной сигнализации, после чего через несколько минут приехали два сотрудника вневедомственной охраны. Она объяснила полицейским, что Никифоров Е. В. конфликтует с другими посетителями, и попросила вывести подсудимого из кафе. После чего сотрудники полиции вывели Никифорова Е. В. на улицу. Сама она осталась в кафе, но продолжила наблюдать за подсудимым через окно в двери. Она увидела, как полицейские повели Никифорова к служебной машине. Пройдя несколько шагов, Никифоров развернулся и целенаправленно ударил рукой по голове одного из сотрудников полиции, отчего у последнего от удара с головы слетела шапка. После чего полицейские уложили подсудимого на землю и надели наручники. Противоправных действий в отношении Никифорова сотрудники полиции не допускали.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что около 22 часов 55 минут к нему и коллеге Свидетель №3 из пункта централизованной охраны поступило сообщение о том, что экипажу ОВО по <адрес>, находящемуся в баре «Марка», расположенном по <адрес> «б», необходима помощь. Прибыв по указанному адресу, он и Свидетель №3 возле входа в кафе увидели сотрудников полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1, форменная одежда которых был испачкана грязью. Рядом с полицейскими стоял мужчина (подсудимый Никифоров Е. В.) в наручниках. Свидетель №1 и Потерпевший №1 пояснили, что прибыли в кафе, так как сработала кнопка тревожной сигнализации. Бармен кафе указала на посетителя Никифорова Е. В., сказав, что последний нарушает общественный порядок, ведет себя агрессивно, после чего Потерпевший №1 и Свидетель №1 вывели Никифорова Е. В. на улицу. Во время следования к служебной автомашине, Никифоров Е. В. развернулся и неожиданно ударил кулаком по лицу Потерпевший №1, попытался ударить еще раз, но Свидетель №1 и Потерпевший №1 надели на него наручники. После этого он, Свидетель №3, Потерпевший №1 и Свидетель №1 усадили в служебный автомобиль Никифорова Е. В., который продолжал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, просил отпустить его в кафе продолжить вечер. Он и Свидетель №3 видели на лице, справа, у Потерпевший №1 покраснение. Сам Потерпевший №1 пояснил, что покраснение возникло от удара подсудимого, а само место удара болит.

Свидетель Свидетель №3 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л. д. 72-74).

Показания свидетеля Свидетель №3 были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия всех участников процесса.

Помимо вышеперечисленных показаний потерпевшего и свидетелей вина Никифорова Е. В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте, последний показал на место происшествия – участок местности, расположенный возле кафе «Марка», и продемонстрировал на манекене, каким образом и как Никифоров Е. В. применял в отношении него насилие (л. д. 48-55).

Из выписки из приказа начальника отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации № л/с от 07.10.2016г. следует, что Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) взвода полиции ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике» (л. д. 114).

Согласно заверенной копии должностной инструкции полицейского (водителя) взвода полиции ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике» Потерпевший №1, утвержденная начальником ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике» ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 осуществляет функции представителя власти по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений и обязан выявлять, предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления (л. д. 115-117).

Из заверенной копии наряда на службу на 03.11.2017г. следует, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 в период с 18 часов 30 минут 03.11.2017г. до 08 часов 30 минут 04.11.2017г. находились на дежурстве по охране общественного порядка в <адрес>. В 22 часа 35 минут в кафе «Марка», расположенном по адресу: <адрес>, сработала кнопка тревожной сигнализации (л. д. 124-126).

Согласно выписке из протокола АРМ «Приток» ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике», 03.11.2017г. в 22 часа 35 минут и 03.11.2017г. в 22 часа 54 минуты в кафе «Марка», расположенном по адресу: Новочебоксарск, <адрес>, была активирована кнопка тревожной сигнализации (л. д. 12).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен участок местности рядом с кафе «Марка», расположенном в <адрес>. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №1 показал, при каких обстоятельствах и в каком месте 03.11.2017г. Никифоров Е. В. применил насилие в отношении Потерпевший №1 (л. д. 42-47).

Согласно заверенным копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от 04.11.2017г., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут в кафе «Марка», расположенном по адресу: <адрес>, Никифоров Е. В. вел себя агрессивно, громко выражался нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить совершать противоправные действия не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за совершение которого ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л. д. 90).

Из листа осмотра травматолога (первичного) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 04.11.2017г. в 11 часов 10 минут за медицинской помощью в БУ «Новочебоксарская городская больница» МЗ ЧР обратился Потерпевший №1 с жалобами на боли в правой скуле. В ходе осмотра у Потерпевший №1 отмечалась пастозность скуловой области справа, слабо разлитая болезненность скулы. Диагностирован ушиб скуловой области справа, который ему причинил задержанный Никифоров, ударив по лицу (л. д. 11).

Таким образом, исследовав и проанализировав собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что Никифоров Е. В. совершил указанное выше преступление, и вина его доказана.

Никифоров Е. В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Потерпевший Потерпевший №1 состоит и ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности полицейского (водителя) взвода полиции ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике», он является представителем власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, в частности и в отношении подсудимого. На применение Никифоровым Е. В. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, свидетельствует факт примененного им насилия, выразившегося в нанесении удара рукой в область лица потерпевшего, когда последний, действуя в рамках его должностных обязанностей по пресечению противоправных действий, потребовал от Потерпевший №1 прекратить совершать противоправное деяние. Кроме того, подсудимый высказывал в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, в связи с осуществлением последним своих должностных обязанностей по пресечению правонарушения.

Указанные действия подсудимого суд, исходя из установленных обстоятельств дела, квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза его применения в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что маловероятен факт применения подсудимым насилия в отношении представителя власти, суд оценивает критически и связывает их с реализацией права подсудимого на защиту любыми способами, не запрещенными законом. Данный довод опровергается показаниями потерпевшего, а также всех свидетелей, заявивших об агрессивном поведении подсудимого, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, о применении Никифоровым Е. В. насилия к потерпевшему, когда Потерпевший №1, действуя в рамках своих должностных обязанностей, предотвращая совершение подсудимым нарушения общественного порядка, препровождал последнего к служебной автомашине.

Ставить под сомнение показания указанных лиц (потерпевшего и свидетелей) каких-либо оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает общественную опасность совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Никифоров Е. В. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против порядка управления.

На учете у врачей психиатра и нарколога Никифоров Е. В. не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т. е. он является субъектом преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции УМВД РФ по <адрес> Никифоров Е. В. характеризуется удовлетворительно. Отмечается о привлечении последнего к административной ответственности за нарушение общественного порядка. По месту регистрации и срочной службы подсудимый характеризуется положительно.

Никифоров Е. В. имеет постоянное место работы, откуда характеризуется также положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, показавшего суду об употреблении им в тот день большого объема алкогольной продукции, влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, мнение потерпевшего о наказании, суд пришел к выводу, что его исправление еще возможно без изоляции от общества, и назначает Никифорову Е. В. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, т. е. с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим – гражданским истцом Потерпевший №1 в судебном заседании был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного ему действиями подсудимого, в размере 10 000 рублей.

Подсудимый – гражданский ответчик Никифоров Е. В. иск о компенсации морального вреда не признал.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 151, 1099- 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, т. к. компенсация морального вреда производится за причинение физических и нравственных страданий. Потерпевшему в результате противоправных действий подсудимого были причинены физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации суд исходит из характера причиненных потерпевшему физических страданий, степени вины причинителя вреда, материального положения подсудимого. Суд считает разумным и справедливым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Никифорова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Никифорову Евгению Владимировичу наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Никифорова Евгения Владимировича исполнение следующих обязанностей: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные специализированным государственным органом, не менять постоянных места жительства и места работы без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения в отношении Никифорова Евгения Владимировича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Никифорова Евгения Владимировича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд ЧР.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.

Свернуть