Дмитриева Зоя Юрьевна

Председательствующий по делу Дело № 33-1113/2024

№ 2-1283/2016

М№13-486/2023

УИД 75RS0003-01-2016-001296-94

судья Страмилова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Бирюковой Е.А.,

судей Лещевой Л.Л., Малаховой Е.А.,

при секретаре Железковой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> заявление представителя ООО «Траст» Арефьевой Е.Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда об отказе в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к 1, Дмитриеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе представителя ООО «Траст» Реймер А.О.

на определение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: заявление ООО «Траст» о пересмотре определения об отказе в процессуальном правопреемстве по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к 1, Дмитриеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия

установила:

ООО «Траст» обратилось с указанным заявлением, в котором просило пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение об отказе в процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что Железнодорожный районный суд <адрес> удовлетворил исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Дмитриевым, был выдан исполнительный документ. Согласно договору уступки прав требования от <Дата>, ООО «Траст» получило право требования 11275,28 рублей, в связи с чем заявитель обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, судом было отказано ввиду фактического исполнен...

...ия исполнительного документа. Однако, как заявитель выяснил из сообщения АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» последний не дополучил именно 11275,28 рублей в порядке принудительного исполнения судебного акта, а потому заявитель обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения об отказе в правопреемстве (л.д. 118-119).

Судом постановлено вышеназванное определение (л.д. 146-148).

В частной жалобе представитель заявителя Реймер А.О. выражает несогласие с определением суда, считает его незаконным и необоснованным, обстоятельства не проверены с достаточной полнотой, а выводы суда не соответствуют собранным по делу доказательствам. Ссылаясь на выводы, изложенные в определении суда, ответ на запрос от АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с приложенной выпиской по счету должника, решение суда от <Дата>, положения ст.ст. 24, 28, 44, 71, 135, 322, 328, 333, 392, 428-430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебную практику Московского областного суда от <Дата> по делу №, указывает, что к заявлению были приложены выписки из банковского счета должника, из которых видно, что судебным приставом-исполнителем счет, на который должны были поступать взысканные по исполнительному производству денежные средства, заблокирован. Именно <Дата> ООО «Траст» стало известно о новых обстоятельствах по делу. С <Дата> по <Дата> ввиду поступления денежных средств не в полном объеме в счет погашения задолженности по исполнительному документу были зачислены платежи общей суммой 636565,18 рублей. Решением же суда взысканная задолженность составляет 647840,46 рублей. Сумма задолженности, переданная ООО «Траст» согласно договору уступки прав требований № от <Дата>, составила 11275,28 рублей. После заключения договора уступки прав требований в счет погашения задолженности по кредитному договору от должников денежные средства не поступали. Таким образом, задолженность на сегодняшний день не погашена, стадия гражданского процесса не завершена. На основании чего, ООО «Траст» необходимо установление процессуального правопреемства для того, чтобы отменить постановление судебного пристава-исполнителя от <Дата> об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении Дмитриевой З.Ю., Дмитриева А.С. и возобновить исполнительное производство с целью взыскания с должника оставшейся части задолженности по данному обязательству в размере 11275,28 рублей. Полагает, что судом первой инстанции не были исследованы вновь открывшиеся обстоятельства по делу, предоставленные заявителем. Указывает, что без установления процессуального правопреемства у ООО «Траст» отсутствует возможность дальнейшей работы в рамках гражданского дела и защиты своих нарушенных имущественных прав. Просило определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявленные требования.

Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются также вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Особенностью возможности пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или с неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения.

В пунктах 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принцип правовой определенности закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу судебного постановления, в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Траст», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда об отказе в процессуальном правопреемстве, исходя из того, что иск АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Дмитриевой З.Ю., Дмитриеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, для принудительного исполнения судебного решения выданы исполнительные документы; согласно сообщению Железнодорожного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, сводное исполнительное производство о взыскании с Дмитриевых кредитной задолженности в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» <Дата> окончено фактическим исполнением требований на общую сумму 647840,46 рублей; приведенные сведения имелись у суда при рассмотрении заявления ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве, что исключает наличие вновь открывшихся обстоятельств в данном случае.

Судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции, поскольку полагает, что обстоятельств, с которыми закон связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в рассматриваемом случае не имеется.

Из содержания заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и частной жалобы на определение суда, следует, что все доводы заявителя о наличии обстоятельств для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам сводятся к несогласию с ним.

Вместе с тем, процедура отмены окончательного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного решения, должно доказать, что оно не имело возможности представить доказательство до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для разрешения дела.

При этом судебная коллегия также учитывает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования решений, вступивших в законную силу.

Приведенные представителем ООО «Траст» Арефьевой Е.Ю. в заявлении обстоятельства не входят в перечень оснований, с которыми процессуальный закон связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, и представленные ею новые доказательства не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 9 Постановления от <Дата> №).

Изложенные в частной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка при вынесении оспариваемого определения, в целом они сводятся к несогласию с выводами суда, вместе с тем не содержат фактов, которые ставили бы под сомнение их правильность, сводятся к иному толкованию норм процессуального права, соответственно, не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Траст» Реймер А.О. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>

Дело № 2-2066/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Васюк А.А., с участием представителя истца Шакиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Ялта к Дмитриевой З. Ю., третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационная организация № 1» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Ялта (далее по тексту – Филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Ялта) обратилось в суд с исковым заявлением к Дмитриевой З.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за услуги по теплоснабжению за период с 06 ноября 2014 года по 12 апреля 2015 года в сумме 4550 руб. 09 коп. и судебные расходы в сумме 400 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период времени с 06 ноября 2014 года по 12 апреля 2015 года ответчик потреблял тепловую энергию для обогрева принадлежащего ему жилого помещения. При этом потребленная тепловая энергия не была оплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем по состоянию на...

... 12 апреля 2015 года образовалась задолженность на сумму 4550 руб. 09 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Дмитриева З.Ю., извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении разбирательства дела. Суд полагает, что ответчику достоверно точно известно о наличии спора, несмотря на это она не проявила должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известил суд о причинах отсутствия. Действия ответчика противоречат положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Положением о Филиале ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Ялта, Филиал создан с целью обеспечения эффективного управления собственностью Республики Крым, осуществления производства, транспортировки и поставки тепловой энергии всем категориям потребителей, повышения качества предоставления жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжение.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

На основании ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 7 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно требованиям ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Нормами ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что Дмитриева З.Ю. является собственником квартиры <адрес>

Филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Ялта является поставщиком тепловой энергии в г. Ялте, в том числе в принадлежащее ответчику жилое помещение.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникло обязательство, согласно которому ответчику истцом предоставляются услуги по теплоснабжению, а ответчик обязан вносить плату за оказанные услуги.

Между тем, как следует из представленной суду истцом ведомости расчета задолженности, оплата за услуги по теплоснабжению в период с 06 ноября 2014 года по 12 апреля 2015 года ответчиком не осуществлялась, в результате чего образовалась задолженность в сумме 4550 руб. 09 коп.

Таким образом, суд находит обоснованными требования представителя истца и считает необходимым взыскать с Дмитриевой З.Ю. в пользу истца указанную сумму задолженности за услуги по теплоснабжению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 12, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 30, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, ст.ст. 307, 309, 401 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Ялта - удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой З. Ю. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Ялта (Республика Крым, г. Ялта, ул. Красных Партизан, д. 5а, РНКБ (ОАО), р/с 40602810140480000012, к/с 30101810400000000607, БИК 044525607, ИНН 91020284499, КПП 910201001, ОГРН 1149102047962, Плательщик НДС) задолженность за услуги по теплоснабжению за период с 06 ноября 2014 года по 12 апреля 2015 года в сумме 4550 рублей 09 копеек.

Взыскать с Дмитриевой З. Ю. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Ялта судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

№ 2-1283

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 5 июля 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В.,

при секретаре Вырупаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Дмитриевой З.Ю., Дмитриеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на заключенный ... года с Дмитриевой З.Ю. кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 574 966 руб. сроком до ... года, включительно, под 15% годовых; п. 2.2.4 договора предусмотрена неустойка, уплачиваемая заемщиком в случае нарушения обязательств по уплате кредита, процентов и комиссий из расчета 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки; Дмитриева З.Ю. обязалась возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные предусмотренные выплаты в сроки и на условиях договора, однако принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ... года ее задолженность по основному долгу составила 574 966 руб. 62 коп., задолженность по уплате процентов – 33 291 руб. 26 коп., задолженность по пене – 90 326 руб. 88 коп., которая была уменьшена истцом в одностороннем порядке до 30 000 руб.; в целях обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № ... от 2 октября 2015 года с Дмитриевым А.С., в соответствии с которым при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору № ... от 2 октября 2015 года поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков ...

...в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ... от ... года в размере 638 257 руб. 88 коп., в том числе задолженность по основному долгу 574 966 руб. 62 коп., задолженность по уплате процентов 33 291 руб. 26 коп., задолженность по пене 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 582 руб. 58 коп.

Представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по доверенности Антипин С.А. направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дмитриева З.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Дмитриев А.С., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений, ходатайств не направил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав мнение ответчика Дмитриевой З.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК должник обязан уплатить кредитору неустойку (т.е. определенную законом или договором денежную сумму) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из смысла ст. 363 ГК при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит», договором поручительства, дополнительным соглашением подтверждается, что истец предоставил Дмитриевой З.Ю. ... года кредит в размере 574 966 руб. 62 коп. сроком до ... года под 15% годовых с опцией периода понижения процентной ставки, дата погашения кредита определена в соответствии с графиком платежей, определен размер ежемесячного платежа – 12 221 руб. 67 коп., последний платеж в размере 12 136 руб. 58 коп.; предусмотрена уплата пени в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки; в обеспечение исполнения этого обязательства был заключен ... года договор поручительства № ... Дмитриевым А.С.

Расчетами истца подтверждается факт неисполнения ответчиком Дмитриевой З.Ю. условий кредитного договора о погашении кредита и уплате процентов; доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах судом установлено, что Дмитриева З.Ю. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед Банком; расчет задолженности ответчиками не оспорен, у суда его правильность сомнений не вызывает; исполнение обязательств Дмитриевой З.Ю. по кредитному договору обеспечено поручительством Дмитриева А.С. С учетом установленных обстоятельств исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 638 257 руб. 88 коп., в том числе задолженности по основному долгу 574 966 руб. 62 коп., задолженности по уплате процентов 33 291 руб. 26 коп., задолженности по пене 30 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с Дмитриевой З.Ю., Дмитриева А.С. солидарно в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № ... от ... года в размере 638 257 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 582 руб. 58 коп., всего 647 840 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Ковалевская

В окончательной форме решение принято 15 июля 2016 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Плавск Тульской области 09 февраля 2015 года

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Половой Ю.А.

при секретаре Дуденковой М.А.,

с участием Дмитриевой З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дмитриевой З.Ю. к Администрации муниципального образования Плавский район о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Дмитриева З.Ю, обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования Плавский район об установлении факта её проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Обидимской школе-интернате по адресу: <адрес>, и о признании в порядке приватизации за ней и её несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2 права общей долевой собственности по ... доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что она проживает и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, со своими несовершеннолетними детьми ФИО2, ФИО1. Вышеуказанная квартира была предоставлена их семье на основании постановления администрации муниципального образования Плавский район, в соответствии с которым был заключен договор социального найма. Ранее они в приватизации жилья не участвовали. Однако, у истицы отсутствует регистрация в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, когда она проживала в Обидимской школе –интернате. Все это стало причиной ...

...её обращения в суд.

Истец Дмитриева З.Ю. в судебном заседании уточнила свои исковые требования и просила суд 1) установить факт её проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Обидимской школе-интернате по адресу: <адрес>; 2) признать право общей долевой собственности за ней и её несовершеннолетними детьми: ФИО2, ФИО1 по ... доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м. Пояснила, что она со своими несовершеннолетними детьми пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма, при этом она оплачивает коммунальные услуги и оплачивает за социальный найм жилого помещения. Согласно ст. 11 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Ранее истица и её дети в приватизации жилья не участвовали и право на приватизацию жилого помещения не использовали, в связи с чем считает, что за ними должно быть признано право общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава администрации муниципального образования Плавский район Бородин А.В. просил суд рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя администрации, указал, что Администрация не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Дмитриевой З.Ю. подлежат удовлетворению.

Все споры о праве собственности, поскольку они касаются осуществления правомочий по владению и пользованию имуществом, могут рассматриваться судом. В том числе вопрос о признании права собственности в порядке приватизации подлежит разрешению в судебном порядке.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ установлено право граждан на жилище. Право на жилище означает возможность иметь жилище, пользоваться им на условиях, установленных законом. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из исследованной копии свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., является муниципальной собственностью муниципального образования город Плавск.

На основании Соглашения о принятии части полномочий по решению вопросов местного значения от органов местного самоуправления муниципального образования город Плавск Плавского района органам местного самоуправления муниципального образования Плавский район от ДД.ММ.ГГГГ полномочия муниципального образования город Плавск Плавского района по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования город Плавск Плавского района переданы муниципальному образованию Плавский район.

Статьей 62 Жилищного кодекса РФ определен предмет договора социального найма жилого помещения. Она изложена с учетом п.1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Из представленных документов судом установлено, что квартира № жилого дома <адрес> является изолированным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания и используется проживающими в нем лицами на условиях заключенного договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов усматривается, что Дмитриева З.Ю. зарегистрирована и проживает в квартире № жилого дома №<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ранее проживала по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Из справки, выданной <данные изъяты>» следует, что Давыдова (Дмитриева) З.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно обучалась в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на полном государственном обеспечении.

Также из показаний истца и письменных материалов установлено, что истец проходила обучение в ПТУ № <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной отделом жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования Плавский район ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ранее проживала по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ранее проживал по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, истец Дмитриева З.Ю. и её несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО1 ранее в приватизации жилья не участвовали и право на приватизацию жилого помещения не использовали.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», важнейшими принципами приватизации жилья являются: добровольный характер приватизации, безвозмездная (бесплатная) передача жилого помещения в собственность граждан, которые в них проживают.

Согласно ст. 11 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 2).

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что истец по независящим от неё причинам не может реализовать свое право на приватизацию используемого по договору социального найма жилого помещения.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истицей требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым и возможным удовлетворить исковые требования Дмитриевой З.Ю.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дмитриевой З.Ю. к Администрации муниципального образования Плавский район удовлетворить.

Установить факт проживания Дмитриевой З.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности Дмитриевой З.Ю,, ФИО2, ФИО1 по ... доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м.

Прекратить право собственности муниципального образования город Плавск Плавского района на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тульский областной суд через Плавский районный суд.

Председательствующий Половая Ю.А.