Дмитринев Виктор Викторович

Дело № 1-392\2013

Поступило в суд 29 ноября 2013 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2013 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Якшиной Г.П.

при секретаре Куренковой А.С.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Беловой А.Н.

подсудимого

Дмитринева В.В. <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося,

защитника Падчерова А.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № 1718

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Дмитринева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Дмитринев В.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

07.11.2013 года, около 13 часов, Дмитринев В.В., имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, находясь у дома <адрес> г. Бердска Новосибирской области, незаконно приобрел наркотическое средство-смесь, содержащую Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой не менее 0,65 грамм, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. В этот же день, около 13 часов 40 минут, Дмитринев В.В. был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОМВД России по г. Бердску, где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято вещество, которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта. Обнаруженное и изъятое у Дмитринева В.В. вещество, согласно закл...

...ючения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № 11852 от 18.11.2013 года является наркотическим средством-смесью, содержащей Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой не менее 0,65 грамм, что является крупным размером.

Подсудимый Дмитринев В.В. с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый Дмитринев В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществлявшим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Падчеров А.Н., осуществляющий защиту подсудимого, поддержал его ходатайство, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Дмитринева В.В. с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Дмитриневу В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дмитринева В.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, его личность, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без применения штрафа и ограничения свободы. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, определяет после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство-смесь, содержащую Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой 0,55 грамма, находящееся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Бердску Новосибирской области – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дмитринева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в 3(три) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дмитриневу В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год год.

Обязать Дмитринева В.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство-смесь, содержащую Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой 0,55 грамма, находящееся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Бердску Новосибирской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись). Приговор вступил в законную силу 10.01.2014