Дмитров Владимир Александрович

61RS0047-01-2021-000015-95 Дело № 5-40/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2021 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Сухоносова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Дмитрова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего дилером в «Шахты-Лада»,

УСТАНОВИЛ:

25.10.2020 в 03 часов 00 минут на ул. Калинина, д. 6 в х. Красный Кут Октябрьского района Ростовской области Дмитров В.А., управляя автомобилем ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, допусти наезд на препятствие (забор домовладения № 6 по ул. Калинина х. Красный Кут). В результате наезда пассажир автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Дмитров В.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признал в полном объеме, пояснил, что он загладил весь причиненный вред потерпевшему. Ранее грубых нарушений ПДД он не допускал, просил не лишать его водительских прав, назначить административное наказание в виде штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что каких-либо претензий материального или морального характера к Дмитрову В.А. он не имеет. При назначении административного наказания Дмитрову В.А. проси...

...л не лишать его прав управления транспортными средствами, считал, что возможно назначить наказание в виде штрафа.

Согласно пункту 1.5. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 23.07.2016) «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Выслушав Дмитрова В.А., Потерпевший №1 изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Дмитрова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Дмитрова В.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 61 АГ 824410 от 18.12.2020 в отношении водителя Дмитрова В.А. по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.1); справкой по ДТП от 25.10.2020 (л.д. 3), схемой места совершения ДТП от 25.10.2020 (л.д. 4); объяснениями Дмитрова В.А. (л.д.6), Потерпевший №1 (л.д. 7); протоколом осмотра места ДТП от 25.10.2020 (л.д. 8-20), приложением к постановлению об административном правонарушении от 25.10.2020 (л.д. 21); заключением судебной медицинской экспертизы №788 от 11.12.2020, согласно которому по данным медицинской документации у Андреева И.С. имелись: закрытый перелом нижней ветви правой лонной кости – квалифицируется как повлекший средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья (более 21 дня) в соответствии с п. 7.1 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008; ссадины в области лица – не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью в соответствии с п. 9 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008. Вышеописанные телесные повреждения могли образоваться от ударного и скользящего воздействия твердого предмета, возможно при обстоятельствах, указанных в определении (л.д. 24).

Суд пришел к выводу, что собранные по делу доказательства позволяют достоверно установить, что Дмитров В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Действия Дмитрова В.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права Дмитрова В.А., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ соблюдены.

Суд, признает смягчающими вину обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины и раскаяние Дмитрова В.А. в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Дмитрова В.А. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено

При назначении наказания Дмитрову В.А. суд учитывает, что объектом совершенного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, кроме того, суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 претензий к Дмитрову В.А. не имеет.

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить Дмитрову В.А. наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дмитрова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с перечислением штрафа в УФК по Ростовской области (Межмуниципальное Управление МВД России «Новочеркасское»), расчетный счет 40101810303490010007, БИК 046015001, ИНН 6164049013, КПП 616401001, код ОТМО 60701000, КБК 18811601121010001140 в отделение г. Ростов-на-Дону УИН №

Подлинник квитанции об оплате штрафа направить в Октябрьский районный суд Ростовской области.

Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья изготавливает второй экземпляр настоящего постановления и направляет его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральном законодательством. В дальнейшем судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Г. Сухоносова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ОАО СО «ЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к ОАО СО «ЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в сумме <иные данные> неустойку- <иные данные>., моральный вред- <иные данные> руб., судебные издержки- <иные данные>., штраф.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль истца ЗАЗ ШАНС, №, получил механические повреждения.

Истец считает, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО>4, управлявшей автомобилем Ниссан Кашкай, №, которая нарушила п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Истец обратился в ОАО СО «ЖАСО», с которым у него заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховая компания не произвела выплату страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля ЗАЗ ШАНС, №, истец обратился в <...

...иные данные>

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <иные данные> коп. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. утрата товарной стоимости автомобиля составила <иные данные>. За составление указанных заключений истец уплатил <иные данные>

В последующем ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме <иные данные>

Разницу между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом истец просит взыскать с ответчика.

Истец <ФИО>1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя <ФИО>5, который уточнил исковые требования в части взыскания страхового возмещения, просил взыскать страховое возмещение в сумме <иные данные>., остальные требования оставил без изменений, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СО «ЖАСО» извещенный о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие. В представленных возражениях на иск представитель ответчика указал, что в ранее представленном истцом заключении <иные данные> сумма ущерба составляла <иные данные>., услуги оценщика составили <иные данные>. Указанные суммы в счет возмещения ущерба были ДД.ММ.ГГГГ. выплачены истцу. В представленном истцом заключении <иные данные> завышена стоимость нормо-часа, стоимость деталей.

Третьи лица <иные данные>», <ФИО>7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, в том числе административный материал, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждый водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль истца ЗАЗ ШАНС, №, получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>7 управлявшего автомобилем Ниссан Кашкай, №, который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина <ФИО>7 в указанном ДТП подтверждается схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, в том числе <ФИО>7, в которых он свою вину признал полностью.

Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. в зависимости от вины. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданская ответственность застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 14.1. вышеназванного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратился в ОАО СО «ЖАСО», с которым у него заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик признал ДТП страховым событием и выплатил истцу страховое возмещение в сумме <иные данные>

Однако, согласно заключению специалиста ООО «Обоснованная оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <иные данные> В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. утрата товарной стоимости автомобиля составила <иные данные>. За составление указанных заключений истец уплатил <иные данные>

Абз.1 пп."б" п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263, предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в пп."а" п.60 Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии со ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку сторонами были представлены различные заключения специалистов об определении размера причиненного ущерба, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <ФИО>6 (<иные данные> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЗАЗ ШАН, №, с учетом износа составляет <иные данные>., УТС составляет <иные данные>

Суд принимает заключение эксперта <ФИО>6, берет его за основу, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при её производстве эксперт руководствовался действующими Методическими рекомендациями и Методическим руководством, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение сторонами не оспаривалось.

Поскольку ОАО СО «ЖАСО» выплатило истцу страховое возмещение в сумме <иные данные> руб., суд взыскивает с ОАО СО «ЖАСО» в пользу истца возмещение материального ущерба в размере <иные данные>

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги специалиста в сумме <иные данные> руб., данные расходы подтверждены документально (л.д.17).

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные>

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

С заявлением о возмещении ущерба истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ., однако страховое возмещение в полном объеме ответчиком не выплачено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <иные данные>

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в недоплате страхового возмещения, судом установлен. В связи с этим и, принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства рассматриваемого дела, наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <иные данные>

Согласно п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Судом установлено, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям, однако такие требования безосновательно были оставлены без удовлетворения ответчиком, суд считает необходимым взыскать штраф, исходя из размера присужденной истцу суммы

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <иные данные>

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, иные расходы, признанные судом необходимыми.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца копировальные расходы в сумме <иные данные>

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги нотариуса в сумме <иные данные> данные расходы подтверждены документально, оригинал доверенности приобщен к материалам дела.

Что касается ходатайства представителя ответчика о распределении расходов по оплате судебной экспертизы, суд данное ходатайство находит неподлежащим удовлетворению, поскольку именно по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, суд исковые требования о возмещении ущерба удовлетворил, учитывая экспертное заключение).

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме <иные данные>., поскольку суд находит ее разумной, учитывая характер спора, объем проделанной представителем работы, результат рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <иные данные>

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск <ФИО>1 к ОАО СО «ЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СО «ЖАСО» в пользу <ФИО>1 возмещение материального ущерба в сумме <иные данные>., расходы на услуги оценщика - <иные данные>., неустойку - <иные данные>., компенсацию морального вреда - <иные данные>., расходы на услуги представителя в сумме <иные данные> на услуги нотариуса - <иные данные>., копировальные расходы - <иные данные>., штраф - <иные данные>

Взыскать с ОАО СО «ЖАСО» в доход местного бюджета государственную пошлины в сумме <иные данные>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Дело 2-3984/2015

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Кукарцевой Е.В.

при секретаре Ямасиповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к Дмитрову Л. А., А., Дмитровой Н. В., Дмитрову В. А. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за период с *** по *** в сумме ***. (требования изложены в редакции заявления об уточнении иска от ***).

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилой ***, расположенный по *** в ***, находится в управлении истца – ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» на основании протокола общего собрания собственников. Согласно справке из Центра регистрации граждан, в *** вышеуказанного дома, являющейся муниципальной собственностью, проживают ответчики. Истец предоставляет ответчикам услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги, выставляет ежемесячно квитанции на оплату предоставленных услуг. Стоимость услуг определяется по тарифам, утвержденным Постановлением Главы города Екатеринбурга (содержание, найм жилого помещения), тарифам, утвержденным РЭК Свердловской области (отопление, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, газ). Ответчики свои обязательства ...

...по оплате жилья и коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом; за период с *** по *** задолженность составила ***.

Представитель истца, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил.

Ответчики, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили. Возражений на иск не представили.

В силу ч.1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за пользование жилым помещением и за коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, наймодателю этого жилого помещения. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма с момента заключения такого договора (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

В судебном заседании установлено, ***, расположенная в *** в *** является муниципальной собственностью.

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Дмитрова Н.В., А., Дмитров Л. А., А. (*** года рождения), Б. (*** года рождения), В. (*** года рождения), Дмитров В.А. (в период с *** по ***) что подтверждается копией поквартирной карточки, справками ОУФМС. Указанная квартира используется на условиях найма.

Однако, обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками не выполняется, что подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** составила ***. На день рассмотрения дела по существу данная задолженность не погашена.

Судом также установлено, что на основании итогового протокола счетной комиссии общего собрания собственников помещений (л.д. 10) жилой *** в г. Екатеринбурге, в котором находится жилое помещение, занимаемое ответчиками, передан в управление ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района». В соответствии с протоколом на истце лежит обязанность по оказанию ответчикам коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества жилых домов, техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилых домов, текущему ремонту общего имущества жилых домов в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации перечнем связанных с таким ремонтом работ.

Поскольку обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками надлежащим образом не исполнена, право на взыскание с ответчиков образовавшейся задолженности предоставлено ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района», как управляющей компании, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности в размере ***., суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом взыскание с ответчиков (являющихся совершеннолетними, дееспособными) следует производить солидарно в силу статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно начислений платы за содержание жилья и коммунальные услуги, альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных платежах в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчиков в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию *** коп. по ***. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к Дмитрову Л. А., А., Дмитровой Н. В., Дмитрову В. А. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дмитрова Л. А., А., Дмитровой Н. В., Дмитрова В. А. в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшуюся за период с *** по *** в размере ***

Взыскать с Дмитрова Л. А., А., Дмитровой Н. В., Дмитрова В. А. в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины ***. по *** каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. К заявлению прилагаются доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении того заявления с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В.Кукарцева

По делу № 2-147/2018 г. ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2018 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.

с участием истца Дмитрова В.А., его представителя Малышевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитрова В.А. к Дмитрову Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Дмитров В.А. обратился в суд с иском к Дмитрову Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником квартиры расположенной по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. .... В квартире на регистрационном учете числится истец и ответчик Дмитров Р.В. Ответчик Дмитров Р.В. добровольно отказывается сняться с регистрационного учета в квартире, при этом в жилом помещении не проживает, договора о праве пользования жилым помещением ответчиком между сторонами не заключалось, личных вещей в квартире ответчика не имеется, в квартире не нуждается, оплату за жилье и коммунальные услуги не вносит, чем нарушаются права истца, как собственника жилого помещения.

Истец Дмитров В.А. просит суд признать ответчика Дмитрова Р.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ... и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Дмитров В.А. и его представитель Малышева О.В. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, суду пояснили, что в 2010 году ответчик был зарегистрирован в квартире по адресу г. Саров, ул. ... в качестве члена семьи истца, однако в квартире фактически постоянно не проживал, только периодически приходил ночевать, с июня 2017 года ответчик уехал в г. Москва, и с указанного врем...

...ени в квартире не появляется, вещей ответчика в квартире не имеется, место работы и место нахождения ответчика истцу неизвестно, договора о праве пользования жилым помещением ответчиком между сторонами не заключалось, оплату за жилье и коммунальные услуги ответчик не вносит, совместного хозяйства стороны не ведут, при этом со стороны истца препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением истец ответчику не чинит.

Ответчик Дмитров Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации ответчика по месту жительства.

С согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, допроси в качестве свидетеля К.Т., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Судом установлено, что истец Дмитров В.А. на основании договора купли-продажи от **** является собственником жилого помещения, расположенного по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справки МУП «Центр ЖКХ» в квартире зарегистрирован в истец Дмитров В.А. и его сын ответчик Дмитров Р.В. с ****.

Предъявляя исковые требования истец ссылается на то, что ответчик был зарегистрирован в квартире по адресу г. Саров, ул. ... в качестве члена семьи истца, однако в квартире фактически постоянно не проживал, только периодически приходил ночевать, с июня 2017 года ответчик уехал в г. Москва, и с указанного времени в квартире не появляется, вещей ответчика в квартире не имеется, место работы и место нахождения ответчика истцу неизвестно, договора о праве пользования жилым помещением ответчиком между сторонами не заключалось, оплату за жилье и коммунальные услуги ответчик не вносит, совместного хозяйства стороны не ведут, при этом со стороны истца препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением истец ответчику не чинит.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Суд с учетом объяснений истца, показаний свидетеля К.Т. и отсутствия доказательств обратного, приходит к выводу, что ответчик в жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, общего хозяйства с истцом не ведет, общий бюджет у сторон отсутствует, какой-либо взаимной помощи стороны друг другу не оказывают, напротив ответчик оплату жилья и коммунальных услуг в спорном жилом помещении не производит, вследствие чего ответчик не является членом семьи истца, какого-либо соглашения о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется, ответчик самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрел и подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования истца Дмитрова В.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитрова В.А. удовлетворить.

Признать Дмитрова Р.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ....

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Дмитрова Р.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ....

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2018 года.

...

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов