Добарина Ирина Михайловна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2025 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.А.,

с участием истицы Добариной И.М., ее представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Шевяковой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-119/2025 (УИД 71 RS0028-01-2024-003133-82) по иску Добариной Ирины Михайловны, действующей в своих интересах и интересах Добарина Вячеслава Геннадьевича к Богданову Сергею Валерьевичу о признании недействительным договора купли- продажи квартиры,

установил:

Добарина И.М., действуя в своих интересах и интересах Добарина В.Г. обратилась в суд с иском к Богданову С.В. о признании недействительным договора купли- продажи квартиры.

В обоснование исковых требований истица указала, что она, ее сын Добарин В.Г., брат ФИО являются собственниками квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Ей принадлежит 3/5 доли квартиры, ее сыну Добарину В.Н. принадлежит 3/20 доли квартиры, брату ФИО принадлежит 1/4 доли квартиры. Добарин В.Г. является инвалидом <данные изъяты>, в связи с чем, она действует в его интересах.

Она обратилась к Богданову С.В. за юридической консультацией по вопросу продажи долей в квартире, а в результате подписала договор купли- продажи долей в квартире с Богдановым С.В. на крайне невыгодных для себя условиях. Кадастровая стоимость 3/4 долей в указанной квартире составляет 4906419 руб., что указано в п. 3 договора. По условиям договора, заключенного 06.06.2024 между ней, действующей в своих интересах и интересах сына-инвалида Добарина В.Г. с одной стороны, и Богдановым С.В. с другой стороны, Добарина И.М. продала Богданову С.В. принадлежащие им (3/5+3/20) по праву собственности 3/4 доли квартиры по адресу: <адрес> за 3745000 руб. В п. 16 договора указано, что факт приема- передачи указанной доли подтверждается подписанием настоящего договора. При этом сторонами подписано гарантийное обязательство от 06.06.2024 по условиям которого, Богданов С.В. обязуется выплатить Добариной И.М., действующей за себя и сына Добарина В.Г. денежную сумму в размере 2800000 руб. в к...

...ачестве оплаты за 3/4 доли в квартире по адресу: <адрес> не позднее 01.01.2025. В случае неоплаты указанной суммы обязуется вернуть указанные доли в праве общей долевой собственности Добариной И.М. и Добарину В.Г. в течение 1 календарного месяца с момента неисполнения обязательства. Стороны согласовали, что в этом случае договор купли- продажи от 06.06.2024 подлежит расторжению с возвратом сторон в первоначальное положение. Истица указала, что фактически доли в квартире Богданову С.В. не передавались, денежных средств от него она не получала. Полагала, что совершила данную сделку под влиянием обмана. Ссылаясь на нормы ГК РФ просила признать недействительным договор купли- продажи долей в квартире по адресу: <адрес>, заключенный 06.06.2024 между ней и Богдановым С.В., признать недействительным гарантийное обязательство, заключенное между сторонами 06.06.2024.

В судебном заседании Добарина И.М. изменила предмет и основание иска и просила расторгнуть договор купли- продажи 3/4 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 06.06.2024 года между Добариной И.М., действующей от себя и от имени Добарина В.Г. и Богдановым С.В..

Представитель истицы Добариной И.М. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Шевякова Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что фактически условия договора не были исполнены, денежные средства истице не передавались. По условиям заключенного договора и гарантийного обязательства, договор подлежит расторжению.

Ответчик Богданов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску, доказательств передачи денежных средств по договору Добариной И.М. не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст. 456 ГК РФ). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ст. 457 ГК РФ).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Как следует из ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

По делу установлено, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером № зарегистрировано за Добариной И.М.- 3/5 доли, ее сыном Добариным В.Г.- 3/20 доли, ее братом ФИО1/4 доли, что подтверждается выпиской Роскадастра по Тульской области.

06.06.2024 между Добариной И.М., действующей в своих интересах и интересах сына-инвалида Добарина В.Г. с одной стороны, и Богдановым С.В. с другой стороны заключен договор купли- продажи долей в квартире, по условиям которого Добарина И.М. продала Богданову С.В. принадлежащие ей и Добарину В.Г. (3/5+3/20) на праве собственности 3/4 доли квартиры по адресу: <адрес> за 3745000 руб. В п. 16 договора указано, что факт приема- передачи указанной доли подтверждается подписанием настоящего договора.

06.06.2024 Добариной И.М. и Богдановым С.В. подписано гарантийное обязательство, по условиям которого, Богданов С.В. обязуется выплатить Добариной И.М., действующей за себя и сына Добарина В.Г. денежную сумму 2800000 руб. в качестве оплаты за 3/4 доли в квартире по адресу: <адрес> не позднее 01.01.2025. В случае неоплаты указанной суммы обязуется вернуть указанные доли в праве общей долевой собственности Добариной И.М. и Добарину В.Г. в течение 1 календарного месяца с момента неисполнения обязательства. Стороны согласовали, что в этом случае договор купли- продажи от 06.06.2024 подлежит расторжению с возвратом сторон в первоначальное положение.

Как следует из выписки Роскадастра недвижимости и материалов регистрационного дела переход права собственности 3/4 долей, принадлежащих Добариной И.М. (3/5) и Добарину В.Г.(3/20) Богданову С.В. не регистрировался.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора и гарантийного обязательства, заключенных сторонами 06.06.2024 по передаче денежных средств за 3/4 доли в спорной квартире.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами права, учитывая положения ст.ст. 421, 450 ГК РФ о том, что стороны свободны в заключении договора и вправе самостоятельно определять условия его расторжения, суд приходит к выводу, что стороной ответчика не исполнены условия договора по передаче денежных средств, определенных гарантийным обязательством в размере 2800000 руб., что по условиям данного гарантийного обязательства, заключенного в рамках договора купли- продажи долей в квартире от 06.06.2024, влечет за собой расторжение договора купли- продажи 3/4 долей в квартире по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Добариной Ирины Михайловны, действующей в своих интересах и интересах Добарина Вячеслава Геннадьевича к Богданову Сергею Валерьевичу о расторжении договора купли- продажи доли квартиры удовлетворить.

Расторгнуть договор купли- продажи 3/4 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Добариной Ириной Михайловной, действующей от себя и от имени Добарина Вячеслава Геннадьевича и Богдановым Сергеем Валерьевичем 06.06.2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2025.

Судья Борисова Д.А.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.

с участием истца Добариной И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2025-00172-64 (№ 2-1222/2025) по иску Добариной Ирины Михайловны, Добарина Вячеслава Геннадьевича к Жигачеву Павлу Михайловичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения,

установил:

истцы обратились в суд с иском к Жигачеву Павлу Михайловичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, указав, что собственниками <адрес> являются: Добарина И.М. <данные изъяты> доли, Добарин В.Г. – <данные изъяты> доли, Жигачев П.М. – <данные изъяты> доли.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района г.Тулы был определен порядок пользования квартирой между родителями и братом Жигачевым П.М., при этом ответчику была выделена для пользования комната площадью 12,8 кв.м.

В настоящее время в квартире проживает фактически один Жигачев П.М., который занимает всю квартиру, препятствует ей и ее сыну проживать и пользоваться квартирой как собственникам. Ответчик сменил замки в квартире, дверь не открывает.

Просят суд обязать Жигачева Павла Михайловича не чинить препятствий Добариной Ирине Михайловне, Добарину Вячеславу Геннадьевичу в пользовании квартирой № в <адрес> КН №, передать ключи от квартиры <адрес> Добариной Ирине Мих...

...айловне, Добарину Вячеславу Геннадьевичу.

В судебное заседание истец Добарин В.Г. не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании истец Добарина И.М., действующая, в том числе, по доверенности от имени Добарина В.Г., настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Жигачев П.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца Добариной И.М., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьями 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, которым они владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются (части 1 и 2 указанной статьи).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственниками <адрес> являются: Добарина И.М. <данные изъяты> доли, Добарин В.Г. <данные изъяты> доли, Жигачев П.М. – <данные изъяты> доли, квартира площадью <данные изъяты> кв.м, состоит из четырех изолированных комнат.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Тулы был определен порядок пользования спорной квартирой между родителями ФИО7, ФИО8 и братом Жигачевым П.М., при этом ответчику была выделена для пользования комната площадью <данные изъяты> кв.м.

Как пояснил в судебном заседании истец, в настоящее время в квартире проживает фактически один ФИО4, который занимает всю квартиру, препятствует ей и ее сыну проживать и пользоваться квартирой как собственникам. Ответчик сменил замки в квартире, дверь не открывает.

Данные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ответчик препятствует истцам в пользовании жилым помещением.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования не чинить препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи от жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд в целях правовой определенности полагает необходимым указать срок в течение которого ответчик обязан передать истцам ключи от <адрес> КН №, а именно в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Добариной Ирины Михайловны, Добарина Вячеслава Геннадьевича к Жигачеву Павлу Михайловичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, удовлетворить, обязать Жигачева Павла Михайловича не чинить препятствий Добариной Ирине Михайловне, Добарину Вячеславу Геннадьевичу в пользовании квартирой № в <адрес> г. Тулы, КН №, передать в течение десяти ней с момента вступления решения суда в законную силу ключи от <адрес> Добариной Ирине Михайловне, Добарину Вячеславу Геннадьевичу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025.

Судья