Добчинова Аяна Дымбрылдоржиевна

Дело № 2-1295/2024

УИД 04RS0007-01-2024-001083-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Добчиновой Аяны Дымбрылдоржиевны к ПАО "Россети Сибирь" о защите прав потребителей в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику об обязании исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка .... Исковые требования мотивированы тем, что 11.05.2023 между ПАО «Россети Сибирь» и истцом был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.0300.2346.23, истец выполнила обязательства, предусмотренные договором, внесла денежные средства на счет ответчика, ПАО «Россетти Сибирь» в шестимесячный срок работы, предусмотренные договором, не выполнил.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении без её участия.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО "Россети Сибирь" Чипизубова О.А., действующая на основании доверенности от 15.04.2022 не явилась, представлено заявление о рассмотрении без их участия и возражения по иску, в котором просила установить срок в течении 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, причиной задержки исполнени...

...я договора указывает дефицит источника финансирования для осуществления технологического присоединения заявителей по льготной категории.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ПАО «Россети Сибирь» и Добчиновой был заключен договор № 20.0300.2346.23 от 11.05.2023 (далее по тексту – договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом конкретных технических характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВТ; истец обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора в размере 59689,05 руб. (п.п.1, 11 договора) (л.д.7). Доводы стороны ответчика, что истцу была установлена льготная плата за технологическое присоединение, суд не может принять во внимание, поскольку согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Как указано в п. 1 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «жилой дом», расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка ....

В соответствии с пунктами 5, 12 договора сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению в срок 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, датой исполнения обязательств по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств. Принимая во внимание, что оплата истцом произведена 11.05.2023 (л.д.9), что ответчиком не оспаривалось, то ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору до 11.11.2023, однако свои обязательства по договору не исполнило, в связи с чем исковые требования об обязании ПАО «Россети Сибирь» осуществить работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для электроснабжения жилого дома истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, реализуя требования части 2 статьи 206 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом необходимости истцу продлить технические условия) осуществить работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для электроснабжения жилого дома.

Установленный судом срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Доводы ответчика об увеличении срока исполнений мероприятий по договору в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу судом отклонены.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 300 руб. в связи с удовлетворением неимущественных требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН ...) осуществить работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для электроснабжения жилого дома Добчиновой Аяны Дымбрылдоржиевны, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка ... в срок в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН ...) в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.04.2024

гражданское дело № 2-327-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 07 августа 2014 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре Андрееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала к Молоновой Ц-Х.Н., Добчинову А.Д., Добчиновой А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Обращаясь в суд с иском, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО10. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Молонова Ц-Х.Н., Добчинов А.Д. и Добчинова А.Д.

Доводы иска мотивированы следующим.

В соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 Д-Д.Ц., последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, окончательный срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

Должником был нарушен график возврата кредита, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Д-Д.Ц. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты>

Согласно ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Согласно разъяснениям Пленума Верховно...

...го Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства.

Представитель истца по доверенности Цыденов В.Д., соответчики Добчинов А.Д. и Добчинова А.Д. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал иск в полном объеме. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение ответчика Молоновой Ц-Х.Н., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Участвуя в предыдущем судебном заседании, представитель истца по доверенности Цыденов В.Д. поддержал иск в полном объеме, дав аналогичные ему пояснения.

В судебном заседании ответчик Молонова Ц-Х.Н. признала иск в полном объеме. Положения ст.173 ГПК РФ, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем представила письменное заявление.

Из заявления ответчиков Добчинова А.Д. и Добчиновой А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного суду, следует, что они признали требования иска в полном объеме. Положения ст.173 ГПК РФ, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, руководствуясь ст.ст.39, 198 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом признание иска принято. В силу требований ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ и ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала к Молоновой Ц-Х.Н., Добчинову А.Д., Добчиновой А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Молоновой Ц-Х.Н., Добчинова А.Д., Добчиновой А.Д. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Молоновой Ц-Х.Н., Добчинова А.Д., Добчиновой А.Д. в солидарном порядке в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева