Добрицина Людмила Александровна

61RS0048-01-2022-000100-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2022 года п. Орловский

Судья Орловского районного суда Лазуревская В.Ф. рассмотрев административное дело в отношении Добрициной Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживает <адрес> <адрес> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.01.2022года Добрицина Л.А. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

В период введенного Распоряжением Губернатора РО от 16.03.2020 N 43 (ред. от 05.04.2020) "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" 25.01.2022года Добрицина Л.А. по адресу: <адрес> в помещении ГУПРО «УРСВ» находилась без лицевой маски, нарушив Постановление Правительства РО от 05.04.2020 N 272 (ред. от 26.04.2020) "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Добрицина Л.А. в судебное заседание явилась, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.2 КоАП РФ, не признала, пояснила, что работает бухгалтером, с населением не работает. В ее обязанности входит приемка материалов, запасных частей, масел, оборудования на склад и выдачу со склада оборудования, которые заступают на смену по вторникам. Приезжают они на пересмену по вторникам примерно в 13-14 часов. В связи с чем, 25.01.2022г. она обедала после 13 часов. Кроме того, она в кабинете была одна. Все это она говорила сотруднику полиции, он сказал, что она на рабоч...

...ем месте должна быть в маске, и чтобы она расписалась в протоколе за свои слова. Поэтому в протоколе написано, что с протоколом она согласна. Кроме того, сотрудник полиции права ей не разъяснял, в связи с чем, она не предоставила ему документы, которые предоставила суду. Просила производство по делу прекратить.

Суд, изучив материалы по делу, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ст. 24.5. КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:..

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно материалам дела в период введенного Распоряжением Губернатора РО от 16.03.2020 N 43 (ред. от 05.04.2020) "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" 25.01.2022 года Добрицина Л.А. по адресу: х. Камышевка Орловского района Ростовской области Школьная 63 в помещении ГУПРО «УРСВ» находилась без лицевой маски. Сведения о том, что постановлением Орловского районного суда от 20 октября 2021г. Добрицина Л.А. привлекалась к административной ответственности по ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в протоколе отсутствуют.

В подтверждение представлены фотография с отражением режима работы абонентского отдела ГУПРО «УРСВ» и фотография Добрициной Л.А. за компьютерным столом без маски.

Добрицина Л.А., в свою очередь, представила пояснительную записку главного инженера филиала «Дубовский» ГУПРО «УРСВ» о том, что ГУПРО «УРСВ» арендует по адресу: <адрес> служебное помещение, которое не приспособлено под абонентский отдел. Также предоставлен график работы участка №1 «Камышевский» на 25-31 января 2022г., из которого следует, что 25.01.2022 г. продолжительность смены составляла 6 часов, что подтверждает доводы Добрициной Л.А. о том, что в указанный день она не имела возможности принять пищу в обеденный перерыв. Также из представленной фотографии не следует, что в помещении, кроме Добрициной Л.А., находились иные лица, из чего следует, что социальная дистанция ею соблюдена.

Доводы Добрициной Л.А. о том, что ей не разъяснялись права, подтверждаются протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях Добрициной Л.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.6 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении Добрициной Л.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.2 КоАП РФ прекратить в соответствии с ч.2 ст. 24.5. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 суток.

Судья:

61RS0048-01-2021-001230-83

№5-326/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Орловский 20 октября 2021 года

Судья Орловского районного суда Ростовской области Блинов И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Добрициной Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от 07 октября 2021 г. следует, что Добрицина Л.А. 07 октября 2021 г. в 09 час. 50 мин. на рабочем месте в помещении ГУП РО УРСВ филиал Дубовский расположенном по адресу: Камышевка, ул. Школьная, 63 в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16 марта 2020 года режима повышенной готовности, не соблюдая п.п. «а,б» ч. 3 Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 года «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности» в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п.п. «у, ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ № 68 от 21.12.1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.6 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 года № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавируской инфекции (COVID-19)» при имеющейся угрозе распространения новой короновирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, находилась при отсутствии средств защиты – лицевой маски (респиратора), в нарушение п. 1.2.3 Постановления Правительства Росто...

...вской области от 05.04.2020 г. №272 (в ред. Постановления Правительства Ростовской области №244 от 30.11.2020 г.), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Добрицина Л.А. не явилась, надлежащим образом уведомлена.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения, доказан.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. Режим повышенной готовности - режим функционирования единой государственной системы вводимый при угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций.

Невыполнение предусмотренных режимом требований влечет предупреждение или наложение административного штрафа: в размере от 1 до 30 тыс. руб. - на граждан; от 10 до 50 тыс. руб. - на должностных лиц; от 30 до 50 тыс. руб. - на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; от 100 до 300 тыс. руб. - на юридических лиц.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, которые отсутствуют.

Суд учитывает, что Добрицина Л.А. полностью признала свою вину, в связи с чем, меру наказания необходимо избрать в виде штрафа в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст.29.6 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Добрицину Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Банк получателя отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ИНН 6126003561, КПП 612601001, ОКТМО 60642000, расчетный счет 401018103034900100007, КБК 18811601201019000140, УФК ПО РО (ОТДЕЛ МВД РОССИИ ПО ОРЛОВСКОМУ РАЙОНУ)

УИН 18880461210050009418.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 суток.

Судья: