Добринец Артем Русланович

Дело № 1-325/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора [ Адрес ] Цыганова И.В., подсудимых Добринец А.Р., Захаренкова В.Д., защитников Крыловой И.Ю.. Кохась О.А., представивших ордера адвокатской конторы [ Адрес ], потерпевшего Потерпевший №4, при секретаре Гусыниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗАХАРЕНКОВА В.Д., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], холостого, не работал, проживал по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ст. 158 ч.2 п. «а,в», ст. 158 ч.2 п. «в», 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, назначенного приговором суда в исправительную колонию общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а, в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ДОБРИНЕЦ А.Р., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., уроженца [ Адрес ], образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судим, осужден

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Адрес ] по ст.30 ч.3, ст.158.1, ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ; [ ДД.ММ.ГГГГ ]. постановлением мирового судьи судебного участка [ Адрес ] заменено не отбытое наказание в виде 84 часов обязательных раб...

Показать ещё

...от лишением свободы сроком на 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, 158 ч.2 п. «а,в», п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 часов 30 минут подсудимые Захаренков В.Д. и Добринец А.Р. находились у [ Адрес ], где увидели припаркованный напротив подъезда [ Номер ] вышеуказанного дома автомобиль марки «[ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], принадлежащий ранее незнакомому им Потерпевший №1 В этот момент у подсудимых Захаренкова В.Д. и Добринец А.Р. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из вышеуказанного автомобиля. Для реализации преступного умысла подсудимые Захаренков В.Д. и Добринец А.Р., вступив между собой в предварительный преступный сговор, распределили между собой преступные роли, подсудимый Захаренков В.Д. должен из автомобиля тайно забрать какое-либо ценное имущество, а подсудимый Добринец А.Р. в это время, согласно отведенной ему преступной роли, должен находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения подсудимого Захаренкова В.Д. о появлении прохожих, чтобы не быть застигнутыми в момент совершения преступления. Реализуя преступный умысел, подсудимый Захаренков В.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с подсудимым Добринец А.Р., подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, открыл водительскую дверь и тайно изъял из салона указанного автомобиля принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «[ ... ]» imei1 [ Номер ], imei 2 [ Номер ], стоимостью 2500 рублей, находившийся в черном чехле из кожзаменителя, не представляющем материальной ценности, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «[ ... ]», не представляющая материальной ценности, с абонентским номером [ Номер ], на счету которого находилось 100 рублей, а также сим-карта оператора сотовой связи «[ ... ]», не представляющая материальной ценности, с абонентским номером [ Номер ], на счету которого находилось 400 рублей, и лазерный дальномер марки «[ ... ]» в пластиковом корпусе красного цвета со вставками черного цвета, стоимостью 4000 рублей, который находился в матерчатом чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности. В это время подсудимый Добринец А.Р., согласно отведенной роли, находился около вышеуказанного автомобиля, и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения подсудимого Захаренкова В.Д. в случае появления прохожих. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, подсудимый Захаренков В.Д. тайно изъял из багажника автомобиля принадлежащие Потерпевший №1 перфоратор марки «[ ... ]» (серийный номер [ Номер ]) в корпусе желтого цвета со вставками черного цвета, стоимостью 5000 рублей, и шуруповерт марки «[ ... ]» темно-зеленого цвета, стоимостью 1000 рублей, который находился в кейсе зеленого цвета. После чего, подсудимые Захаренков В.Д. и Добринец А.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 06 часов 25 минут подсудимый Захаренков В.Д. находясь у [ Адрес ] увидел автомобиль марки «[ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], принадлежащий Потерпевший №2 В этот момент Захаренков В.Д. решил совершить хищение из указанного автомобиля. Реализуя преступный умысел, подсудимый Захаренков В.Д. действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю, открыл крышку багажного отделения вышеуказанного автомобиля и с целью хищения взял имущество:

- светодиодный фонарик, не представляющий материальной ценности;

- углошлифовальная машинка "[ ... ]" в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 1500 рублей;

- перфоратор "[ ... ]" (серийный [ Номер ]) в корпусе синего цвета, стоимостью 2800 рублей;

- 2 измерительные рулетки марки «[ ... ]» в корпусе синего цвета, не представляющие материальной ценности;

- набор коронок по металлу, состоящий из 3 шт., не представляющий материальной ценности;

- бур по дереву, не представляющий материальной ценности;

- набор буров по бетону, состоящий из 7 шт., стоимостью 800 рублей;

- кейс черного цвета с рабочим инструментом, в комплект которого входит пассатижи, молоток, ножниц по металлу, 12 гаечных ключей, 3 отвертки, стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 5600 рублей. Однако, подсудимый Захаренков В.Д. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как подсудимый Захаренков В.Д. был задержан на месте совершения преступления с похищенным имуществом.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 часов 30 минут подсудимый Добринец А.Р. находился у [ Адрес ], где увидел припаркованный около указанного дома автомобиль марки «[ марка ]», государственный регистрационный номер [ Номер ] регион, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №3 В этот момент у подсудимого Добринец А.Р. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из вышеуказанного автомобиля. Реализуя преступный умысел, действуя умышлено из корыстных побуждений, подсудимый подошел к автомобилю, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, открыл крышку багажного отделения вышеуказанного автомобиля и тайно похитил из него принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно:

- перфоратор марки «[ ... ]» (серийный [ Номер ]) в корпусе серого цвета, который находился в кейсе серого цвета с комплектом сверл и буров в количестве 5 шт., стоимостью 2000 рублей;

- шуруповерт «[ ... ]» (серийный [ Номер ]) в корпусе зеленого цвета в комплекте с двумя аккумуляторами красного цвета, приспособлением для аккумуляторов зеленого цвета, стоимостью 4000 рублей;

- набор инструментов в кейсе синего цвета, в комплект которого входит 13 шестигранных головок, 17 головок со вставками, т-образный вороток, 5 удлинителей, 3 карданных шарнира, отверточная рукоятка стоимостью 3000 рублей;

- 18 бутылок водки «[ ... ]», объемом 0,5 литра водки каждая, находившиеся в картонной коробке, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 9000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом подсудимый Добринец А.Р. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ], не позднее 08 часов подсудимый Добринец А.Р. находился у [ Адрес ], где увидел припаркованный около указанного дома автомобиль марки «[ марка ]», государственный регистрационный номер [ Номер ] регион, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №4 В этот момент у подсудимого Добринца А.Р. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из вышеуказанного автомобиля. Реализуя преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, подсудимый Добринец А.Р. подошел к автомобилю и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, открыл водительскую дверь и тайно похитил из салона указанного автомобиля принадлежащее Потерпевший №4 детское кресло «[ ... ]» [ ... ] из материала серо-красного цвета, стоимостью 2000 рублей; автомагнитолу «[ ... ]» (серийный номер [ Номер ]) в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей; автомобильный детектор «[ ... ]» в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей; навигатор «[ ... ]» серийный номер [ Номер ] в корпусе серого цвета, стоимостью 1000 рублей, багажника автомобиля домкрат подкатной в металлическом корпусе красного цвета, стоимостью 300 рублей. Тайно похитив принадлежащее Потерпевший №4 имущество, подсудимый Добринец А.Р. с места совершения преступления с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Добринец А.Р. вину

признал частично и пояснил, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] знаком с Захаренковым, между ними сложились дружеские отношения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00.30 минут гулял вместе с Захаренковым, шли в сторону парка «[ ... ]». Когда проходили по [ Адрес ] увидели припаркованный автомобиль [ марка ], который стоял около дороги. Захаренков подошел к данному автомобилю, открыл водительскую дверь, взял оттуда сотовый телефон [ ... ], после чего Захаренков подошел к багажнику, открыл его и взял из багажника 2 кейса. В это время он (Добринец) находился рядом, смотрел за обстановкой. Захаренков передал один кейс. В кейсах был перфоратор и шуруповорт. После чего пошли в парк «[ ... ]», где под кустами спрятали оба кейса, чтобы потом забрать. Далее пошли в ломбард на [ Адрес ], где сдали похищенный сотовый телефон на его (Добринец) паспорт. Сотовый телефон сдали за 1000 рублей. После чего вернулись за кейсами, пошли в ломбард «[ ... ]» на [ Адрес ], где сдали за 1000 рублей дальномер, после чего поехали в [ Адрес ] в ломбард «[ ... ]», где сдали только кейс с перфоратором, кейс с шуруповертом не приняли. Кейс с шуруповертом выкинули на крышу гаража. После чего уехали на автозавод. Полученные деньги разделили между собой. Подсудимый Добринец А.Р. указал, что в предварительный сговор на совершение данного хищения не вступал Захаренковым.

В этот же день [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 4 часов гуляли с Захаренковым и знакомыми ребятами, сходили в сауну. После сауны с Захаренковым пошли в сторону [ Адрес ], увидел, что Захаренков подошел к автомобилю [ марка ], понял, что тот хочет совершить хищение, начал отговаривать Захаренкова. Захаренков его не послушал и что-то достал из машины, после чего он (Добринец) побежал, так как увидел прохожего. Куда убежал Захаренков ему неизвестно. Подсудимый Добринец А.Р. пояснил, что в сговор с Захаренковым не вступал, хищения из указанной автомашины не совершал.

Подсудимый Добринец А.Р. пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] гулял на [ Адрес ], увидел стоящий автомобиль. Подошел к автомобилю, решил похитить имущество. Своим ключом открыл багажник автомобиля, откуда забрал 2 кейса, в которых находились перфоратор, шуруповерт, и ящик водки. Ящик водки разбил, а похищенные перфоратор и шуроповерт сдал в ломбард в [ Адрес ] за 2500 рублей. Подсудимый Добринец А.Р. пояснил, что не похищал набор инструментов.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] шел по дороге на [ Адрес ], увидел стоящий автомобиль [ марка ], решил что-нибудь из него похитить. Открыл водительскую дверь, она была прикрыта, но не заперта на замок. Из машины похитил детское кресло, навигатор, автомобильный детектор, магнитолу не похищал. После чего осмотрел навигатор, он был не рабочий, навигатор выбросил. Остальные похищенные вещи сдал в ломбард, деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Захаренков В.Д. вину

признал полностью и пояснил, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] познакомился с Добринец А.Р., между ними сложились дружеские отношения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00.30 часов гуляли с Добринец на [ Адрес ]. Шли в сторону парка «[ ... ]», увидели автомобиль [ марка ]. На лобовом стекле увидел сотовый телефон, решили с Добринец совершить кражу. Добринец в это время находился в 5 метрах от машины. Когда подошел к машине, то увидел, что дверь машины не закрыта на замок, взял сотовый телефон [ ... ] и положил в карман. После чего подошел к багажнику и отверткой, которую взял из машины с сиденья, открыл багажник. В багажнике увидел 2 кейса, что было в кейсах, не видел, взял кейсы и положил рядом с машиной. Потом открыл автомобиль и забрал навигатор, который положил в карман, после чего передал Добринец один кейс. Похищенные вещи сдали в ломбард, деньги потратили на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В этот же день [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 6 утра шли с Добринец по улице, проходили мимо автомобиля [ марка ]. Подошел к автомобилю, Добринец отговаривал его совершать хищение, но он открыл отверткой багажник, где увидел 2 кейса. Добринец в это время стоял в стороне. Взял кейсы из автомобиля и стал отходить, в это время закричал потерпевший, испугался и бросил кейсы, после чего его задержали. Подсудимый Захаренков В.Д. пояснил, что в сговор с подсудимым Добринец на хищение не вступал, тот напротив, его отговаривал, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

1. В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ исследованы показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №12, Свидетель №4, Свидетель №11,, которые получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимыми доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] приобрел в собственность автомобиль марки [ марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, государственный регистрационный знак [ Номер ] регион. Всего от указанного автомобиля имеется 2 комплекта ключей: один всегда при нем, второй – дома. В последнее время ключи от автомобиля он не терял, никому не передавал. На машину установлена сигнализация «[ ... ]» с обратной связью, но так как брелок сигнализации сломан, то она выключена. Свой автомобиль использует как для личных целей, так и для работы. Обычно в багажном отделении оставляет инструменты, так как каждый раз заносить их домой не хочет. Автомобиль оставляет под окнами дома. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 30 минут с супругой [ ФИО 6] приехали из магазина на автомобиле, припарковал напротив подъезда [ Номер ] [ Адрес ]. Когда выходил, то закрыл автомобиль на центральный замок, убедился, что двери закрыты, после чего пошел домой. На момент его (Потерпевший №1) ухода в салоне машины он оставил сотовый телефон марки «[ ... ]» в пластиковом корпусе черного цвета, а также лазерный дальномер марки «[ ... ]» в пластиковом корпусе красного цвета со вставками черного цвета. В багажном отделении остался перфоратор марки «[ ... ]» желтого цвета со вставками черного цвета, и шуруповерт марки «[ ... ]» темно-зеленого цвета. Примерно в 22 часа 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] он (Потерпевший №1) лег спать. [ ДД.ММ.ГГГГ ] утром собирался ехать на работу, подошел к своему автомобилю, обнаружил, что водительская дверь открыта. Понял, что ночью кто-то залез в машину, стал проверять на месте ли имущество. В салоне автомобиля не обнаружил сотовый телефон марки «[ ... ]» в пластиковом корпусе черного цвета imei1 [ Номер ], imei2 [ Номер ], 2015 года выпуска, который приобрел за 5500 рублей, в настоящее время оценивает его 2500 рублей, документы на телефон не сохранились. Похищенный сотовый телефон был в черном чехле из кожзаменителя, который он приобретал при покупке телефона за 700 рублей, в настоящее время чехол для него материальной ценности не представляет, в телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «[ ... ]» с абонентским номером [ Номер ], на счету которой находилось 100 рублей, а также сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером [ Номер ], на счету которой находилось 400 рублей. Сами сим-карты для него материальной ценности не представляют, со счетов абонентских номеров денежные средства не пропали, сим-карты он восстановил. Также в салоне машины отсутствовал лазерный дальномер марки «[ ... ]» в пластиковом корпусе красного цвета со вставками черного цвета, 2017 года выпуска, который он приобрел за 4000 рублей, на данный момент оценивает его в 4000 рублей. Проверил багажное отделение машины и обнаружил, что отсутствует: шуруповерт марки «[ ... ]» темно-зеленого цвета, 2008 года выпуска, приобретал за 3000 рублей, оценивает в 1000 рублей. Документы на похищенный шуруповерт не сохранились. Похищенный шуруповерт находился в пластиковом кейсе зеленого цвета, который для него материальной ценности не представляет. Также из багажного отделения автомобиля похитили перфоратор марки «[ ... ]» желтого цвета со вставками черного цвета, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года выпуска, который он приобретал за 7000 рублей, в настоящее время оценивает его в 5000 рублей. Документы на похищенный перфоратор предоставил сотрудникам полиции ранее. Таким образом, у него похитили имущество на общую сумму 13000 рублей. Данный ущерб является значительным, так как ежемесячный доход семьи составляет 50 000 рублей, квартплата в месяц составляет 6000 рублей, кредитных обязательств нет, а также на иждивении находится [ ... ]. Кроме того, он (Потерпевший №1) материально помогает своей дочери [ ФИО 3], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. В полицию сразу не стал обращаться, так как был занят поисками своего имущества: объезжал ближайшие ломбарды и комиссионные магазины. После того, как поиски не увенчались успехом, то решил обратиться в полицию. После обнаружения кражи имущества еще раз осмотрел свой автомобиль и увидел, что на центральном замке имеется повреждение (скорее всего его взломали), а также на замке багажного отделения имеется повреждение, что также свидетельствует о проникновении. В совершении преступления никого не подозревает.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 [ ... ] занимает должность кассира-оценщика в комиссионном магазине «[ ... ]» (ИП [ ФИО 4]) с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. График работы 2 суток через двое. В ее должностные обязанности входит оценка и принятие золотых изделий, выписка договора комиссии по иным вещам, в том числе по бытовой и иной технике. С 10 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 10 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] года находилась на своем рабочем месте. Вместе с ней на смене находился Свидетель №12 Около 00 часов 45 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] года в магазин пришел неизвестный молодой человек, принес для сдачи на комиссию сотовый телефон «[ ... ]». Приемкой телефона занимался Свидетель №12. Дмитрий озвучил цену за товар 1000 рублей. Молодой человек согласился, и Дмитрий направил его к ней для заключения договора комиссии. Молодой человек предъявил паспорт на имя Добринец А.Р., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, серии [ Номер ]. Она проверила паспорт на подлинность и сверила его с лицом. Все соответствовало. После этого заключила договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и выдала Добринец А.Р. денежные средства в сумме 1000 рублей, после этого молодой человек ушел.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 [ ... ] занимает должность продавца-оценщика в ООО «[ ... ]» с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. График работы двое суток через двое. В его должностные обязанности входит: приёмка, оценка, продажа товара в комиссионном магазине «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ]. в соответствии с графиком работы. С 10 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 10 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] находился на смене в магазине. В ночное время, после 24часов, когда магазин был заперт, и работало только приёмное окно, он услышал звонок. Открыв приёмное окно, увидел двух молодых парней лет 20, худощавого телосложения. Они предложили ему приобрести инструмент. Насколько он помнит, это был перфоратор в кейсе. Он попытался забрать кейс с инструментом через окно, но кейс не пролезал. Он сказал парням, либо примет товар без кейса, но дешевле, либо, чтобы приходили утром. Они отказались. Тогда один из парней, посоветовавшись о чем-то с другим, достал из кармана какой-то предмет и протянул уровень «[ ... ]», лазерный, в чехле. Парень спросил сколько может получить за него. Убедившись, что уровень рабочий, предложил парням одну тысячу рублей. Они согласились. Он спросил у парня, который дал ему уровень, паспорт. Паспорт был на имя Захаренкова В.Д.. Сверил фото на паспорте с личностью сдающего, всё соответствовало. После этого начал оформлять приёмку товара. Паспорт Захаренкова В.Д. передал кассиру Свидетель №4 для оформления договора комиссии. После оформления договора, передал паспорт Захаренкову В.Д., дал ему расписаться в договоре комиссии и передал ему деньги в сумме 1 000 рублей, после этого они ушли.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12 [ ... ] занимает должность приёмщика-оценщика в комиссионном магазине «[ ... ]» (ИП [ ФИО 4]) с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В его обязанности входит: приёмка, оценка товара в комиссионном магазине «[ ... ]» по адресу [ Адрес ]. График работы 2 суток через двое. С 25 на [ ДД.ММ.ГГГГ ] был на рабочем месте. В ночное время, около 00 часов 40 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], в соответствии с инструкцией магазин был закрыт, работало только приёмное окно, раздался звонок. Открыл окно и увидел двух молодых людей. Один из парней предложил ему принять на комиссию сотовый телефон «[ ... ]». Он взял телефон для проверки. Телефон оказался исправным, предложил за него 1000 рублей. Они посоветовались между собой и согласились. После этого он спросил паспорт, паспорт оказался на имя Добринца А.Р.. Он сверил фотографию на паспорте с личностью, все соответствовало. После этого он отдал паспорт для заключения договора комиссии своей коллеге по работе Свидетель №6. Она оформила договор, выдала из кассы ему деньги в сумме 1000 рублей для Добринца А.Р.. Добринец А.Р. расписался в договоре комиссии, после чего Свидетель №12 переда ему его паспорт и деньги в сумме 1000 рублей. После этого они ушли.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4[ ... ] занимает должность кассира-оценщика в ООО «[ ... ]» с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. График работы двое суток через двое. В ее должностные обязанности входит: прием, оценка золотых изделий, оформление договоров комиссии, выдача денежных средств из кассы. С 10 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 10 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] находилась на смене в комиссионном магазине «[ ... ]», расположенного по адресу [ Адрес ]. В соответствии с инструкцией после 24 часов магазин переходит на ночной режим работы, то есть дверь в магазин запирается, приём товара на комиссию ведётся через приемное окно. В ночь в [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] оформляла договор комиссии №[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ООО «[ ... ]» и Захаренковым В.Д. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Паспорт [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выдан ОУФМС России по [ Адрес ] в [ Адрес ]. Документы Захаренкова В.Д. с его личностью проверил её коллега Свидетель №3. В соответствии с указанным договором Захаренков В.Д. сдал на комиссию лазерный уровень «[ ... ]» в чехле за 1000 рублей. Самого Захаренкова В.Д она не видела, она осуществила лишь заключение договора и передала деньги в сумме 1000 рублей Свидетель №3, для вручения Захаренкову В.Д. Свидетель №3 передал деньги Захаренкову В.Д. и тот расписался в договоре комиссии. Договор комиссии был передан ей Свидетель №3.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11 [ ... ] занимает должность кассира в комиссионном магазине «[ ... ]» ИП [ ФИО 4], расположенным по адресу: [ Адрес ]. В занимаемой должности работает с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В указанном комиссионном магазине работает с момента трудоустройства. В её обязанности входит: заключение договоров купли-продажи, договоров комиссии с клиентами, получение и выдача денежных средств клиентам, ведение кассовой документации. График работы два через два дня с 10 часов. Согласно внутреннему регламенту товар у клиентов на комиссию или продажу принимается только при предъявлении документа, удостоверяющего личность. После этого товар проверяет и оценивает продавец. В случае, если клиента устраивает цена оказываемых услуг, то он с документом, удостоверяющем личность подходит к ней и она составляет договор комиссии или договор купли-продажи. После подписания договора клиенту выдаются денежные средства. В период времени с 21 часа до 09 часов комиссионный магазин закрывается, а с клиентами через окно работает продавец, передавая ей документы для составления договоров купли-продажи или комиссии. В период с 10 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 10 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] она работала в комиссионном магазине «[ ... ]», расположенным по адресу: [ Адрес ]. С ней работал продавец [ ФИО 1]. Ночью [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точное время она указать не может, в их магазин обратился Захаренков В.Д., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Лично она Захаренкова В.Д. не видела, его документы передал ей [ ФИО 1], то есть [ ФИО 1] удостоверился, что именно Захаренков В.Д. разговаривал с ним. После этого ею был составлен договор комиссии №[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Захаренков В.Д. сдал на комиссию перфоратор [ ... ] [ Номер ] за 2500 рублей. Данный договор не продлевался, в связи с чем, перфоратор был выставлен и продан. Данных о приобретателе перфоратора в базе данных нет.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 20 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 08 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] из принадлежащего ему автомобиля [ марка ] государственный номер [ Номер ], стоящий у [ Адрес ] похитили принадлежащий ему электроинструмент: перфоратор «[ ... ] (оценивает в 5000 рублей), шуруповерт «[ ... ]» (оценивает в 1000 рублей), лазерный дальномер «[ ... ]» (оценивает в 4000 рублей), сотовый телефон «[ ... ]» (оценивает его в 2500 рублей), данный ущерб является для него значительным.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ][ ... ] осмотрен участок местности у [ Адрес ]. На осматриваемом участке местности находится автомобиль [ марка ] гос.номер [ Номер ], в корпусе седан темно-коричневого цвета. В ходе визуального осмотра автомобиля обнаружено повреждение в виде царапины размером 10 см на лобовом стекле. При осмотре автомобиля центральный замок и замок багажника видимых повреждений не имеет. Личинка замка на капоте автомобиля имеет видимое механическое повреждение. Капот автомобиля, двери и колеса имеют следы грязи. Автомобиль оборудован сигнализацией с обратной связью «Томогавк». При осмотре багажника автомобиля обнаружено два пузырька моментального клея, пульвизатор. В ходе осмотра заявителем Зудковым предоставлено: гарантийный талон от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; руководство по эксплуатации на лазерный дальномер; упаковочная коробка от сотового телефона «[ ... ]»; краткое руководство от сотового телефона «[ ... ]». Предоставленные предметы и документы упакованы в полимерный пакет, оклеены клейкой лентой, снабженной пояснительной запиской, заверенной подписями следователя, специалиста и понятых.

Согласно протоколу (т.1 л.д.50-52) осмотрен прозрачный полимерный пакет, оклеенный липкой лентой, снабженный пояснительной запиской с текстом: «коробка от «[ ... ]», в корпусе черного цвета, имей: [ Номер ], [ Номер ] КУСП [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] у/[ Адрес ]», заверенной подписями следователя, специалиста и понятых. На момент осмотра полимерный пакет повреждений не имеет. При вскрытии полимерного пакета обнаружено:

- гарантийный талон от [ ДД.ММ.ГГГГ ], который представляет собой документ, выполненный на листе бумаги белого цвета А4, сложенный пополам. На лицевой части документа имеется его название «Гарантийный талон», выполненное на различных языках. Далее указано название фирмы «[ ... ]» и модель изделия «[ ... ]». Ниже находится таблица, в столбцах которой содержится следующая информация: серийный [ Номер ], дата – [ ДД.ММ.ГГГГ ], продавец – ИП Нестерова. Далее в документе содержится информация о сервисных центрах и таблица с отметками об обращениях в сервисные центры;

- руководство по эксплуатации на лазерный дальномер, которое представляет собой документ в виде книжки, выполненный из глянцевой бумаги белого цвета. В книжке имеется 4 листа. На лицевой части книжки указано наименование фирмы «[ ... ]» и наименование изделия «Лазерный дальномер». Модель изделия – [ ... ]. Далее в книжке содержится информация о правилах техники безопасности, описание, подготовке к работе и порядок работы, технические характеристики, гарантия, комплектность, утилизация. На оборотной стороне руководства по эксплуатации обнаружен оттиск печати круглой формы синего цвета с текстом: «Индивидуальный предприниматель [ ФИО 2] ОГРН [ Номер ]*; [ Адрес ]*».;

- упаковочная коробка от сотового телефона «[ ... ]», которая представляет собой картонную коробку, состоящую из 2 частей. На лицевой части коробки имеется изображение сотового телефона, сбоку – название модели «[ ... ]». На выдвижной части осматриваемой коробки имеется прямоугольная наклейка с информацией: imei 1 [ Номер ] imei 2 [ Номер ];

- краткое руководство от сотового телефона «[ ... ]», которое представляет собой документ в виде книжки, в котором имеется машинописный текст, выполненный красителем синего цвета. В документе имеется 18 страниц. На лицевой части документа указано его название «Краткое руководство» и модель устройства «[ ... ]». В осматриваемой книжке содержится информация о правилах техники безопасности, клавишах и компонентах, навигации касаниями, начале работы, получении основной информации, общении с друзьями, справке и советах, функциях, гарантийном сроке.

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: личинка центрального замка и личинка замка багажного отделения.

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] 1. На наружной поверхности накладки скважины для ключа запирающего механизма центрального замка, изъятого [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, имеется след деформации в виде отгиба, не пригодный для идентификации. На наружной поверхности накладки скважины для ключа запирающего механизма замка багажного отделения, изъятого [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, имеется след деформации в виде смятия, не пригодный для идентификации. 2. След деформации в виде отгиба на наружной поверхности накладки скважины для ключа запирающего механизма центрального замка, изъятого [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, мог быть образован предметом, имеющим рабочую часть с размерами не более чем 0,5х0,5 мм. След деформации в виде смятия на наружной поверхности накладки скважины для ключа запирающего механизма багажного отделения, изъятого [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, мог быть образован предметом, имеющим рабочую часть не более чем 3х2 мм.

Согласно протоколу [ ... ] осмотрено:

- бумажный конверт размерами 209х148 мм, боковые стороны которого скреплены 12-ю скобками [ Номер ] канцелярского стиплера и склеены тремя фрагментами бумаг с нанесенными на них оттисками простой круглой печати «[ Номер ]» Управления МВД России [ Адрес ], заверенные подписями. На лицевой поверхности конверта нанесена рукописная надпись, выполненная красящим веществом синего цвета: «[ Номер ] В данном конверте находится личинка центрального замка, изъятая [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1», заверенная подписями понятых, следователя, специалиста. На момент осмотра указанный конверт повреждений не имеет. При вскрытии конверта в нем обнаружена личинка замка центрального замка, которая представляет собой запирающий механизм замка. Личинка представляет собой односторонний цилиндровый механизм в виде фигурного корпуса, с подпружиненным поводком, внутри цилиндра расположен канал для ключа. Размеры замка 43х30х21мм. При визуальном осмотре установлено, что на наружных поверхностях корпуса цилиндрового механизма замка и его корпуса следов воздействия постороннего предмета (следов взлома) не обнаружено. На наружной поверхности накладки скважины для ключа имеется след деформации в виде отгиба, размерами 0,5х0,5 мм, свидетельствующего о воздействие постороннего предмета с целью его отпирания. Форма, размеры и характер следа отгиба свидетельствуют о том, что он мог быть образован предметом, имеющим рабочую часть размерами не более чем 0,5х0,5 мм. При разборке цилиндра установлено, что в механизме имеется цилиндровый механизм и пружина. А также, что в цилиндровом механизме имеются цилиндр с колонками, внутри которых расположены 6 подпружиненных пластичных штифтов. При введении в скважину «родного» ключа, его стержень перемещает штифты в положение, позволяющее разобщить цилиндр и корпус, позволяющее осуществить вращение цилиндра и привести в движение поводок.

- бумажный конверт размерами 211х148 мм, боковые стороны которого скреплены 12-ю скобками [ Номер ] канцелярского стиплера и склеены тремя фрагментами бумаг с нанесенными на них оттисками простой круглой печати «[ Номер ]» Управления МВД России [ Адрес ], заверенные подписями. На лицевой поверхности конверта нанесена рукописная надпись, выполненная красящим веществом синего цвета: «В данном конверте находится личинка замка багажного отделения, изъятая [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1», заверенная подписями понятых, следователя, специалиста. На момент осмотра бумажный конверт повреждений не имеет. При вскрытии конверта в нем обнаружена личинка замка багажного отделения, которая представляет собой запирающий механизм замка. Личинка представляет собой односторонний цилиндровый механизм в виде фигурного корпуса, с подпружиненным проводком, внутри цилиндра расположен канал для ключа. Размеры замка 76х28х23. При визуальном осмотре установлено, что на наружных поверхностях корпуса цилиндрового механизма замка и его корпуса следов воздействия постороннего предмета (следов взлома) не обнаружено. На наружной поверхности накладки скважины для ключа имеется след деформации в виде смятия, размерами 3х2 мм, свидетельствующего о воздействие постороннего предмета с целью его отпирания. Форма, размеры и характер следа отгиба свидетельствуют о том, что он мог быть образован предметом, имеющим рабочую часть размерами не более чем 3х2 мм. При разборке цилиндра установлено, что внутри его имеется цилиндр с колонками, внутри которых расположено 7 подпружиненных пластинчатых штифтов. При введении в скважину «родного» ключа, его стержень перемещает штифты в положение, позволяющее разобщить цилиндр и корпус, позволяющее осуществить вращение цилиндра и привести в движение поводок.

Согласно протоколу выемки [ ... ] у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль марки [ марка ] (VIN [ Номер ]), г.р.з. [ Номер ] регион.

Согласно протоколу [ ... ] осмотрено: автомобиль марки [ марка ] (VIN [ Номер ]), г.р.з. [ Номер ] регион, который представляет собой легковое транспортное средство в металлическом кузове седан темно-коричневого цвета. На переднем и заднем бамперах осматриваемого автомобиля имеются государственные регистрационные номера [ Номер ]. На момент осмотра автомобиль открыт, замки видимых повреждений не имеют. При внешнем осмотре транспортного средства обнаружены повреждения кузова, а именно: следы коррозии металла; вмятины на заднем бампере автомобиля; деформация кузова в виде вмятины справа от заднего левого колеса. Салон автомобиля состоит из двух частей: передней и задней. В передней части салона осматриваемого автомобиля располагается приборная панель, которая объединяет в себе приборы и индикаторы, отображающие показатели работы двигателя и других критически важных узлов и агрегатов, механизмы управления, два сиденья: водительское и пассажирское. В задней части салона осматриваемого салона находится пассажирское сидение. Все сидения выполнены из ткани. Обшивка салона автомобиля – полимерный материал.

Согласно протоколу выемки [ ... ] в комиссионном магазине «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ], у Свидетель №11 изъято: договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на 1 листе, расходный кассовый ордер [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на 1 листе.

Согласно протоколу [ ... ] осмотрены:

- договор комиссии №[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], который представляет собой документ, выполненный на листе бумаги белого цвета размерами 245 мм на 210 мм. По нижнему краю осматриваемого документа имеются следы отрыва. На лицевой части осматриваемого документа содержится машинописный текст, выполненный красителем черного цвета. В верхнем левом углу осматриваемого документа содержится информация об индивидуальном предпринимателе: РФ, [ Адрес ], ИП [ ФИО 4] В верхней части документа указано его название: «договор комиссии №[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]», под которым находится штрих-код. Далее в документе содержится информация о комиссионере, а именно: ИП [ ФИО 4], адрес: [ Адрес ] в лице Свидетель №11, действующей на основании доверенности [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Далее в документе содержится информация о комитенте, а именно: Захаренков В.Д., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, паспорт РФ [ Номер ], выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ] ОУФМС РФ по [ Адрес ], зарегистрированный по адресу: [ Адрес ]. Ниже в осматриваемом документе содержится информация о реализуемом товаре: перфоратор [ ... ], сер. [ Номер ] к, степень износа – средняя. Согласованная сторонами цена реализации товара 2500 рублей. Срок договора 10 календарных дней, то есть до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Также, согласно п.2.3 осматриваемого документа «Стороны договорились, что в случае, если в установленный п.2.1 Договора срок, товар переданный комитентом комиссионеру не реализован, комитентом не были приняты меры по пролонгации договора, то комитент обязан забрать товар, в случае, если товар продолжает находиться у комиссионера, он переходит на возмездное хранение комиссионеру на срок 10 календарных дней, до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. с выплатой комитентом комиссионеру вознаграждения в размере 3% в первый день хранения, а в последующем 3% от цены товара, суммы комиссионного вознаграждения и вознаграждение товара за каждый день, до истечения срока хранения». В нижней части осматриваемого документа напротив графы «Комиссионер» имеется подпись, выполненная красителем синего цвета, а также оттиск круглой печати «Индивидуальный предприниматель [ ФИО 4], [ ... ] Также в нижней части осматриваемого документа напротив графы «[ ... ]» находится подпись, выполненная красителем синего цвета. Напротив графы «Товар получен» подпись отсутствует.

- расходный кассовый ордер [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], который представляет собой документ, выполненный на листе бумаги белого цвета размерами 245 мм на 210 мм. На лицевой части осматриваемого документа содержится машинописный текст, выполненный красителем черного цвета на специализированном бланке. В верхнем левом углу осматриваемого документа находится штрих-код, под штрих-кодом содержится информация об индивидуальном предпринимателе: «ИП [ ФИО 4], [ Адрес ]». В верхней части документа указано его название: «Расходный кассовый ордер», номер документа: «[ Номер ]» дата составления «[ ДД.ММ.ГГГГ ]». Далее в документе находится таблица. После таблицы содержится информация следующего содержания: «Выдать: Захаренков В.Д.; Основание: Договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] 2:15:30; Сумма: Две тысячи пятьсот рублей 00 копеек»

В нижней части осматриваемого документа напротив графы «Выдал кассир» имеется подпись, выполненная красителем синего цвета, напротив которой имеется расшифровка «Свидетель №11». Около указанной подписи имеется оттиск круглой печати «Индивидуальный предприниматель [ ФИО 4], [ ... ] Также в нижней части осматриваемого документа напротив графы «Подпись» имеется подпись, выполненная красителем синего цвета.

Согласно протоколу задержания от [ ДД.ММ.ГГГГ ][ ... ] у Добринец А.Р. изъято: договор комиссии №[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на 1 листе, договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на 1 листе.

Согласно протоколу [ ... ] осмотрено:

договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], который представляет собой лист бумаги белого цвета размерами 245 мм на 210 мм. По нижнему краю осматриваемого документа имеются следы отрыва. На лицевой части осматриваемого документа содержится машинописный текст, выполненный красителем черного цвета. В верхнем левом углу осматриваемого документа содержится информация об индивидуальном предпринимателе: РФ, [ Адрес ], ИП [ ФИО 4] В верхней части документа указано его название: «договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]», под которым находится штрих-код. Далее в документе содержится информация о комиссионере, а именно: [ Адрес ] в лице Свидетель №6, действующей на основании доверенности [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Далее в документе содержится информация о комитенте, а именно: Добринец А.Р., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, паспорт РФ [ Номер ], выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ] ОУФМС РФ [ Адрес ], зарегистрированный по адресу: [ Адрес ]. Ниже в осматриваемом документе содержится информация о реализуемом товаре: [ ... ], [ Номер ], степень износа – средняя. Согласованная сторонами цена реализации товара 1000 рублей. Срок договора 10 календарных дней, то есть до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Также, согласно п.2.3 осматриваемого документа «Стороны договорились, что в случае, если в установленный п.2.1 Договора срок, товар переданный комитентом комиссионеру не реализован, комитентом не были приняты меры по пролонгации договора, то комитент обязан забрать товар, в случае, если товар продолжает находиться у комиссионера, он переходит на возмездное хранение комиссионеру на срок 10 календарных дней, до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. с выплатой комитентом комиссионеру вознаграждения в размере 3% в первый день хранения, а в последующем 3% от цены товара, суммы комиссионного вознаграждения и вознаграждение товара за каждый день, до истечения срока хранения». В нижней части осматриваемого документа напротив графы «Комиссионер» имеется подпись, выполненная красителем синего цвета, а также оттиск круглой печати «Индивидуальный предприниматель [ ФИО 4], [ ... ] Также в нижней части осматриваемого документа напротив графы «Комитент» находится подпись, выполненная красителем синего цвета. Напротив графы «Товар получен» подпись отсутствует.

- договор комиссии №[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], который представляет собой лист бумаги белого цвета формата А4 размерами 295 мм на 210 мм.

На лицевой части осматриваемого документа содержится машинописный, выполненный красителем черного цвета. В верхнем левом углу осматриваемого документа содержится информация следующего содержания: АВРОРА группа компаний. В верхней части документа указано его название: «Договор комиссии № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]», под которым находится штрих-код. Далее в документе содержится информация о комиссионере, а именно: ООО «[ ... ]», адрес: [ Адрес ], в лице Свидетель №4, действующей на основании доверенности №б/н от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Далее в документе содержится информация о комитенте, а именно: Захаренков В.Д., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, паспорт РФ [ Номер ], выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ] ОУФМС РФ [ Адрес ], зарегистрированный по адресу: [ Адрес ]. Ниже в осматриваемом документе содержится информация о реализуемом товаре: уровень [ ... ]: [ Номер ] (чехол) (1шт), степень износа – средняя. Согласованная сторонами цена реализации товара 1000 рублей. Срок договора 10 календарных дней, то есть до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Также, согласно п.4 осматриваемого документа «В случае, если в срок, указанный в п.3 Договора, Товар не реализован, комитентом обязуется выплатить Комиссионеру вознаграждение за хранение Товара с момента заключения настоящего Договора по день обращения комитента включительно согласно тарифам Комиссионера, действующим в момент заключения настоящего договора. Комиссионер оставляет за собой право в одностороннем порядке изменять вышеназванные тарифы, уведомление Комитента не требуется». В нижней части осматриваемого документа напротив графы «Комиссионер» имеется подпись, выполненная красителем синего цвета, а также оттиск круглой печати «[ ... ] федеральная сеть для договоров, Общество с ограниченной ответственностью «[ ... ]»* [ Адрес ]». Также в нижней части осматриваемого документа напротив графы «Комитент» и «Товар сдал» находятся подписи, выполненные красителем синего цвета. Напротив графы «Товар получен» подпись отсутствует. На оборотной части осматриваемого документа содержится разворот, выполненный машинописным способом красителем черного цвета. На левой части разворота в верхнем левом углу осматриваемого документа содержится информация следующего содержания: «[ ... ] группа компаний»; в правом верхнем углу содержится информация об обществе с ограниченной ответственностью: «ООО «[ ... ]» [ Адрес ]». Далее в документе находится его названия: «Приказ [ Номер ] Об установлении тарифа за хранение товара по договорам комиссии в [ ДД.ММ.ГГГГ ]», после названия следует таблица с указанием: срока действия договора и размера вознаграждения. В правом нижнем углу левой части разворота находится: оттиск печати, круглой формы, выполненный красителем серого цвета, подпись, выполненная рукописным способом красителем серого цвета с расшифровкой «Директор ООО [ ... ] [ ФИО 7]», выполненной машинописным способом красителем серого цвета. На правой части разворота в верхнем левом углу осматриваемого документа содержится информация следующего содержания: «[ ... ] группа компаний»; в правом верхнем углу содержится информация об обществе с ограниченной ответственностью: «ООО «[ ... ]» [ Адрес ]». Далее в документе находится его названия: «Приказ [ Номер ] Об установлении размера неустойки за расторжение договоров комиссии сверх срока их действия в [ ДД.ММ.ГГГГ ]», после названия следует таблица с указанием: дня, следующего за последним днем действия договора комиссии и размера неустойки за расторжение договора комиссии. После таблицы находится рукописный текст, следующего содержания: «[ ДД.ММ.ГГГГ ] Ознакомлен: Захаренков В.Д.», выполненный красителем синего цвета. В правом нижнем углу правой части разворота находится: оттиск печати, круглой формы, выполненный красителем серого цвета, подпись, выполненная рукописным способом красителем серого цвета с расшифровкой «Директор ООО [ ... ] [ ФИО 7]», выполненной машинописным способом красителем серого цвета. В середине нижней части разворота находится оттиск печати круглой формы «[ ... ] федеральная сеть для договоров, Общество с ограниченной ответственностью «[ ... ]»* [ Адрес ]», выполненный красителем синего цвета.

Согласно протоколу явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] Добринец А.Р. сообщил о совершенном преступлении, а именно: в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] совместно с Захаренковым В.Д. совершена кража сотового телефона «[ ... ]», уровня «[ ... ]», перфоратора «[ ... ]» и шуруповерта из автомашины [ марка ] темного цвета. Похищенное имущество сдали в ломбарды [ Адрес ] и [ Адрес ]. Похищенные денежные средства потратили на свои нужды. Вину, в совершении указанного деяния признает полностью, в содеянном раскаивается и готов возместить ущерб потерпевшим

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] Добринец А.Р. указал на [ Адрес ] и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] вместе с Захаренковым В.Д. около 00 часов 30 минут похитили из автомобиля [ марка ] чужое имущество. Добринец А.Р. указал на участок местности напротив подъезда [ Адрес ] и пояснил, что на данном месте находился автомобиль, из которого с Захаренковым В.Д. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. похитили имущество. Далее Добринец А.Р. указал на комиссионный магазин «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ] пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01 часа с Захаренков В.Д. пришли в данный комиссионный магазин, где сдал сотовый телефон. Также Добринец А.Р. указал на комиссионный магазин «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ] и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. около 01 часа после того как он и Захаренков украли из автомобиля [ марка ] имущество, то он и Захаренков пришли в данный комиссионный магазин, где Захаренков В.Д. сдал похищенный лазерный дальномер. Далее Добринец А.Р. указал на комиссионный магазин «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ] пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01 часа, после того как с Захаренковым украли из автомобиля [ марка ] имущество, то приехали к данному комиссионному магазину и Захаренков сдал на свой паспорт перфоратор в кейсе.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] Добринец А.Р. указал на металлический гараж, расположенный у пересечения дворовых дорог во дворе дома [ Адрес ], и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01 часа после того как Захаренков В.Д. сдал в комиссионный магазин «[ ... ]», расположенный по адресу [ Адрес ] перфоратор, который он и Захаренков похитили из автомобиля [ марка ] у [ Адрес ], то попытались также сдать чемодан с шуруповертом, но так как инструмент был неисправен, то его не приняли. После чего, с Захаренковым зашли во двор [ Адрес ] и закинули на крышу металлического гаража кейс с шуруповертом.

2. В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ исследованы показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель №15, Свидетель №5,Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №9,, которые получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимыми доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2 [ ... ] у него в собственности есть автомобиль марки [ марка ], государственный регистрационный знак [ Номер ] регион, темно-зеленого цвета. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 06 часов вышел из дома для того, чтобы завести машину, чтобы ехать на работу. Открыл дверь своего автомобиля, вставил ключ в замок зажигания и оставил машину прогреваться, двери не запирал. В это время пошел выгулять собаку, которая была с ним. От машины далеко не уходил, примерно на 100 метров. Гулял с собакой не долго, около 06 часов 25 минут, стал возвращаться к своему автомобилю и увидел, что два незнакомых молодых человека находятся у багажного отделения машины, которое открыто. Увидел, что они копаются в багажнике, скорее всего ищут ценное имущество. Окрикнул их, они повернули головы и побежали в разные стороны. Побежал с собакой за ними. Обратил внимание, что у одного из неизвестных в руках находится кейс с инструментом. Отбежав примерно на 5 метров, неизвестный выбросил кейс с инструментом и продолжил убегать. Неизвестный бежал через двор дома к [ Адрес ], второй неизвестный бежал в сторону автосервиса, в [ Адрес ] и потерял его из вида. У второго неизвестного в руках ничего не было., в связи с чем, стал его преследовать. Добежав до середины [ Адрес ], при содействии гражданина, который шел навстречу, задержал неизвестного молодого человека, который назвался Захаренковым В.Д.. После задержания Захаренкова мужчина пошел дальше. После того, как осмотрел свой автомобиль, может сказать, что из него ничего не похищено. Захаренков пытался убежать с кейсом, в котором находился перфоратор «[ ... ]», в корпусе синего цвета, приобрел в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 9800 рублей, оценивает с учетом износа в 2800 рублей; две измерительные рулетки в корпусе синего цвета, в настоящее время материальной ценности не представляют; набор коронок по металлу, материальной ценности не представляют, бур по дереву, материальной ценности не представляет, набор буров по бетону (7штук), оценивает с учетом износа в 800 рублей. Около багажника на земле стоял пакет белого цвета, в котором находились: набор инструментов, который находился в прозрачном чехле на молнии, в комплекте 4 отвертки, пассатижи, молоток, рубило, оценивает набор в 500 рублей с учетом износа, светодиодный фонарик, материальной ценности не представляет; болгарка марки «[ ... ]», фиолетового цвета, с учетом износа, оценивает ее в 1500 рублей; обрезки проводов, материальной ценности не представляют;. Рядом с пакетом также находился пакет черного цвета, в котором находились не представляющие материальной ценности мужские сланцы, спецовка, моток проводов. Кроме того, в багажном отделении автомобиля находилось моток электропроводов стоимостью 300 рублей; моток электропроводов [ Номер ],[ Номер ] 100 метров, оценивает в 300 рублей, три упаковки светодиодных ламп, не представляющие материальной ценности, кейс серого цвета с машинным инструментом, в комплект которого входит 13 шестигранных головок, 17 головок со вставками, т-образный вороток, 2 удлинителя, карданный шарнир, оценивает в 1500 рублей; кейс черного цвета с рабочим инструментом в комплект входят пассатижи, молоток, ножницы по металлу, 12 гаечных ключей, 3 отвертки, оценивает в 500 рублей; веник банный не представляющий материальный ценности. В случае, если бы вышеуказанное имущество похитили, то был бы причинен ущерб на сумму 8200 рублей, который является значительным, так как ежемесячный доход семьи составляет 30000 рублей, квартплата 6000 рублей, имеется кредит с ежемесячным взносом 13500 рублей. Гражданский иск заявлять не желает.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 [ ... ] работает администратором в сауне «[ ... ]», по адресу: [ Адрес ]. В ее должностные обязанности входит прием звонков, принятие и сдача номеров, получение денежных средств за услуги номера. Работает по данному месту с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года в 9 часов 00 минут она вышла на работу по вышеуказанному адресу. Смена начинается с 9 часов 00 минут до 9 часов 00 минут следующего дня. [ ДД.ММ.ГГГГ ] пришла компания молодых людей около пяти (5) человек, время было около полуночи. Сняли номер [ Номер ] на 2 часа. Во время их нахождения было тихо и спокойно, происшествий не произошло. За данный номер оплачивал молодой человек, как выглядит не помнит. Больше после этого не приходили. Видела их в первый раз.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 [ ... ] примерно летом [ ДД.ММ.ГГГГ ] познакомился с Добринец А.Р., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Обстоятельств знакомства не помнит, может только сказать, что они гуляли на тот момент в общей компании. С Добринцом А.Р. поддерживает товарищеские отношения: гуляют вместе, отдыхают в одной компании. [ ДД.ММ.ГГГГ ] примерно в 01 часа он и его брат Свидетель №8, а также их общий знакомый Свидетель №9, [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, точных данных которого не знает, но они проводят время в общей компании, находились в магазине «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ] В это время к ним подошли Добринец А.Р. и ранее ему незнакомый Захаренков В.Д., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения. Они стояли и общались. Спусти примерно 1-2 часа они пошли гулять. В ходе общения кто-то из них: то ли Захаренков В.Д., то ли Добринец А.Р., точно сказать не может, предложили сходить в сауну «[ ... ]», расположенную по адресу: [ Адрес ]. При этом не поясняли, откуда у них денежные средства на сауну. Так как делать особо было нечего, то он и его брат Свидетель №8 согласились на их предложение. Примерно в 04 часа, точно сказать не может, они пришли в сауну «[ ... ]», где Добринец А.Р. и Захаренков В.Д. оплатили 2 часа. Также Добринец А.Р. и Захаренков В.Д. приобрели спиртное и закуску, которые они все вместе употребили. В ходе распития спиртного Добринец А.Р. и Захаренков В.Д. им не рассказывали, откуда у них деньги на сауну. Около 06 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ], когда закончилось время в сауне, он и его брат Свидетель №8 и Свидетель №9 собрались и пошли домой, так как уже было утро. Куда направились Добринец А.Р. и Захаренков В.Д. он не знает.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 [ ... ] примерно зимой [ ДД.ММ.ГГГГ ] познакомился с Добринец А.Р., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Обстоятельств знакомства не помнит, может только сказать, что они гуляли на тот момент в общей компании. С Добринцом А.Р. он поддерживает товарищеские отношения: гуляют вместе, отдыхают в одной компании. [ ДД.ММ.ГГГГ ] примерно в 01 часа он и его брат Свидетель №7, а также их общий знакомый Свидетель №9, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, точных данных которого не знает, но они проводят время в общей компании, находились в магазине «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ]. В это время к ним подошли Добринец А.Р. и ранее ему незнакомый Захаренков В.Д., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Они стояли и общались. Спустя примерно 1-2 часа они пошли гулять. В ходе общения кто-то из них: то ли Захаренков В.Д., то ли Добринец А.Р., точно сказать не может, предложили сходить в сауну «[ ... ]», расположенную по адресу: [ Адрес ]. За сауну платили они, так как ни у него, ни у Свидетель №7 денег с собой не было. При этом они не поясняли, откуда у них денежные средства на сауну. Так как делать особо было нечего, то он и его брат Свидетель №7 согласились на их предложение. Примерно в 04 часа, точно сказать не может, они пришли в сауну «[ ... ]», где Добринец А.Р. и Захаренков В.Д. оплатили 2 часа. Также Добринец А.Р. и Захаренков В.Д. приобрели спиртное и закуску, которые они все вместе употребили. В ходе распития спиртного Добринец А.Р. и Захаренков В.Д. им не рассказывали, откуда у них деньги на сауну. Около 06 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ], когда закончилось время в сауне, он и его брат Свидетель №7 и Свидетель №9 собрались и пошли домой, так как уже было утро. Куда направились Добринец А.Р. и Захаренков В.Д. он не знает. В последующем от сотрудников полиции узнал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Добринец А.Р. и Захаренков В.Д. совершили преступление, на денежные средства от которого они отдыхали в сауне «[ ... ]». О том, что Захаренков В.Д. и Добринец А.Р. совершили преступление [ ДД.ММ.ГГГГ ] они ему (Свидетель №8) не рассказывали. Он полагал, что денежные средства они заработали законным способом.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10 [ ... ] с детства знакома с Захаренковым В.Д., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Их семьи дружат, поддерживают дружеские отношения, ходят друг к другу в гости, гуляют в общей компании. Примерно [ ДД.ММ.ГГГГ ], познакомилась с Добринецом А.Р., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Обстоятельств знакомства не помнит, гуляли в общей компании. С Добринец А.Р. поддерживает дружеские отношения, гуляют в общей компании, ходят друг к другу в гости. В ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] Захаренков В.Д. остался с ночевкой у нее дома. На следующий день, [ ДД.ММ.ГГГГ ] ее мама - [ ФИО 5] позвонила маме Захаренкова В.Д. – Свидетель №15, после чего та пришла к ним домой, и забрала Захаренкова В.Д. домой. Ближе к вечеру Захаренков В.Д. снова пришел к ним в гости, после чего ушел гулять. Она не припоминает, приходил ли в эти дни Добринец А.Р. к ней домой, так как прошло много времени, но не исключает такой возможности, так как у Добринца А.Р. был ключ от входной двери квартиры и Добринец А.Р. иногда ночевал у нее. Кроме того, припоминает, что в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] Добринец А.Р. ночевал у нее дома. Примерно в обед [ ДД.ММ.ГГГГ ] он собрался и ушел гулять. При этом, он попросил у нее ключ от входной двери, который она ему и предоставила, так как он хотел вернуться вечером, но так и не пришел. Также после того, как Добринца А.Р. задержали в полиции, и он потерял ключ от ее квартиры, то они поменяли замок от входной двери. Ключи и замок не сохранились, так как в этом не было надобности.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 [ ... ] примерно осенью [ ДД.ММ.ГГГГ ] познакомился с Добринец А.Р., [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Обстоятельства знакомства не помнит, может только сказать, что они гуляли на тот момент в общей компании. С Добринцом А.Р. поддерживает товарищеские отношения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] примерно 01 часа он и его знакомые Свидетель №8 и Свидетель №7, находились в магазине «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ]. В это время к ним подошли Добринец А.Р. и ранее ему незнакомый Захаренков В.Д., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Они стояли и общались. Спустя примерно 1-2 часа они пошли гулять. В ходе общения кто-то из них: то ли Захаренков В.Д., то ли Добринец А.Р., точно он сказать не может, предложили сходить в сауну «[ ... ]», расположенную по адресу: [ Адрес ]. При этом они не поясняли, откуда у них денежные средства. Так как делать особо было нечего, то он и его знакомый Свидетель №8, Свидетель №7 согласились. Около в 04 часа, точно сказать не может, они пришли в сауну «[ ... ]», где Добринец А.Р. и Захаренков В.Д. оплатили 2 часа. А также они приобрели спиртное и закуску, которые они все вместе употребили. В ходе совместного распития Добринец А.Р. и Захаренков В.Д. им не рассказывали, откуда у них денежные средства. Около 06 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ], когда закончилось время в сауне, он и его знакомые Свидетель №8 и Свидетель №7 пошли домой. Куда направились Добринец А.Р. и Захаренков В.Д. он не знает. В последствие от Добринца А.Р. узнал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Добринец А.Р. и Захаренков В.Д. совершили преступление, на денежные средства, на которые они отдыхали в сауне «[ ... ]». О том, что Захаренков В.Д. и Добринец А.Р. совершили преступление [ ДД.ММ.ГГГГ ], они ему не рассказывали. Он полагал, что денежные средства они заработали законным способом.

Согласно заявлению Потерпевший №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 25 минут похитили из его автомобиля [ марка ], г.р.з. [ Номер ] принадлежащее ему имущество, причинив ему значительный ущерб на сумму 11700 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] осмотрен автомобиль [ марка ] темно-зеленого цвета, [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска расположенный на парковочной площадке напротив подъезда [ Номер ] [ Адрес ]. Автомобиль при осмотре закрыт. Открыт багажник; рядом с автомобилем на снежном покрове на расстоянии 20 см от автомобиля имеется пакет черного цвета, в котором имеются мужские сланцы, спецовка, провода. Рядом лежит пакет белого цвета с черными надписями, в котором имеется набор инструментов в прозрачном чехле на молнии, фонарик светодиодный в корпусе черного цвета, коробка с обрезками проводов, штаны спецовочные черного цвета. На расстоянии 3 метров от автомобиля правее на снежном покрове обнаружен кейс из полимерного материала зеленого цвета, в котором имеется перфоратор, 2 рулетки, набор бур. Рядом с кейсом на снегу обнаружена спецовочная куртка. В багажнике обнаружено: 2 мотка электропроводов, 3 упаковки светодиодных ламп, кейс с машинными инструментами, молотки, отвертки, пассатижи. Также в багажнике обнаружен банный веник. При открытии салона автомобиля обнаружено: на переднем сидении имеется снеговая лопатка, стабилизатор напряжения. На заднем сидении имеется бумажная коробка, в которой имеются розетки, выключатели. Рядом на сидении имеется бухта гофра, диаметром 20 мм, длиной 100 метров. Личинки замков повреждений не имеют. На снежном покрове рядом с кейсом зленного цвета обнаружены 3 следа обуви, которые были зафиксирован при помощи цифрового фотоаппарата. 1 - след имеет размеры 250х80мм с рисунком в виде линейных элементов, шириной 5 мм, расположенных вдоль периметра следа, образующий рисунок в виде буквы «х». 2 – след имеет размер 280х100 мм, рисунок в виде линейных элементов расходящихся в разные стороны краев следа от центрального прямоугольного элемента. 3 – след размером 280х100 мм, рисунок следа образован совокупностью линейных элементов расположенных параллельно друг другу.

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., [ ... ] 1. Три следа обуви, изъятые путем фотографирования по правилам детальной съемки в ходе осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ]/м [ марка ], пригодны для установления групповой принадлежности: по форме, размеру обуви, а также форме, размеру и взаиморасположению деталей рисунка подошвенной части обуви. Решить вопрос о пригодности представленных на исследование трех следов обуви идентификационных исследований, возможно, после сравнительного исследования данного следа с образцами, образованными от обуви, имеющей аналогичные характеристики следообразующей поверхности. 2. След обуви [ Номер ] на изображении [ Номер ] мог быть оставлен как каблучной и промежуточной частями туфли на левую ногу, изъятой в ходе выемки у Захаренкова В.Д., так и иной обувью на левую ногу с аналогичными размерными характеристиками. След обуви [ Номер ] и след обуви [ Номер ], изъятые с места происшествия оставлены не низом подошв туфель типа «лоферы», изъятых в ходе выемки у Захаренкова В.Д., и не низом подошв кроссовок, изъятых в ходе выемки у Добринца А.Р., а иной обувью.

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] в ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], расположенном по адресу: [ Адрес ], у потерпевшего Потерпевший №2 изъято: мужские сланцы, 2 комплекта спецодежды, моток проводов, набор инструментов, светодиодный фонарик, болгарка "[ ... ]" в корпусе фиолетового цвета, коробка с обрезками проводов, перфоратор "[ ... ]" в корпусе синего цвета, 2 измерительные рулетки марки «[ ... ]» в корпусе синего цвета, набор коронок по металлу, состоящий из 3 шт., бур по дереву, набор буров по бетону, состоящий из 7 шт., моток электропроводов ВВГ 3х1,5-100 метров, моток электропроводов ВВГ 3х2,5- 100 метров, 3 упаковки светодиодных ламп, кейс серого цвета с машинным инструментом, кейс черного цвета с рабочим инструментом, банный веник, пластиковое ведро.

Согласно протоколу [ ... ] осмотрено:

- полимерный пакет черного цвета, оклеенный липкой лентой, снабженный пояснительной запиской с текстом: «В данном пакете находятся предметы и документы, изъятые в ходе выемки [ ДД.ММ.ГГГГ ] у потерпевшего Потерпевший №2 по уголовному делу [ Номер ]», а также имеются подписи следователя и понятых. На момент осмотра полимерный пакет видимых повреждений не имеет. При вскрытии полимерного пакета обнаружено:

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] в ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], расположенном по адресу: [ Адрес ], у потерпевшего Потерпевший №2 изъята личинка замка багажного отделения.

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] 1. На наружной поверхности накладки скважины для ключа цилиндра запирающего механизма замка багажного отделения, изъятого [ ДД.ММ.ГГГГ ] ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2, имеются следы давления, непригодные для идентификации. 2. Следы давления на наружной поверхности накладки скважины для ключа, запирающего механизма замка багажного отделения, изъятого [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2, могли быть образованы остроконечным предметом, установить его подробные характеристики не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части.

Согласно протоколу [ ... ] осмотрен бумажный конверт белого цвета размерами 211х148 мм, боковые стороны которого скреплены 13-ю скобками [ Номер ] канцелярского стиплера и склеены тремя фрагментами бумаги с нанесенными на них оттисками простой круглой печати «[ Номер ]» Управления МВД России [ Адрес ], заверенные подписями. На лицевой поверхности конверта нанесена рукописная надпись, выполненная красящим веществом синего цвета: «[ Номер ]. В данном конверте находится личинка замка багажного отделения, изъятая [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2», заверенная подписями понятых, следователя. На момент осмотра конверта его целостность не нарушена. При вскрытии осматриваемого конверта обнаружена личинка замка багажного отделения, которая представляет собой один цилиндр запирающего механизма замка. Личинка представляет собой односторонний цилиндр, внутри которого расположен канал для ключа. Размер цилиндра замка длина 46,2 мм, диаметр у торцевой части 17 мм, диаметр в средней части 12,5 мм, диаметр в хвостовой части 8 мм. На наружной поверхности накладки скважины для ключа имеются множественные следы давления в виде уплотнения материала овальной формы размерами от 01х01 мм до 0,5х0,5 мм глубиной до 0,3 мм. При разборке цилиндра установлено, что в цилиндре имеются колонки, внутри которых расположено 7 подпружиненных пластинчатых штифтов. При введении в скважину «родного» ключа, его стержень перемещает штифты в положение, позволяющее разобщить цилиндр и корпус, позволяющее осуществить вращение цилиндра и привести в движение поводок.

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] в ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], расположенном по адресу: [ Адрес ], у подозреваемого Добринец А.Р. изъята обувь.

Согласно протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] в ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], расположенном по адресу: [ Адрес ], у подозреваемого Захаренкова В.Д. изъята обувь.

Согласно протоколу [ ... ] осмотрен прозрачный полимерный пакет серого цвета, оклеенный прозрачной липкой лентой «[ ... ]», опечатанный листом белой бумаги с оттиском простой круглой печати «[ ... ]» и подписью следователя. К упаковке прикреплен лист белой бумаги с рукописным пояснительным текстом: «В данном пакете находится обувь Захаренкова В.Д., изъятая в ходе выемки [ ДД.ММ.ГГГГ ] в каб.[ Номер ] ОП[ Номер ] УМВД России [ Адрес ], по адресу: [ Адрес ] УД [ Номер ] Следователь:/Подпись/» Понятые: 1./Подпись/ 2./Подпись/», выполненные красящим веществом синего и голубого цвета. На момент осмотра полимерный пакет повреждений не имеет. При вскрытии упаковки из нее извлечена обувь Захаренкова В.Д. Обувь обвиняемого Захаренкова В.Д. представляет собой туфли типа «люферы», верх и низ которых соединен клеевым способом. Обувь имеет среднюю степень износа, выраженную в наличии на внешней и внутренней поверхностях туфель потертостей, нарушений целостности верха, складок и декоративных швов. Верх туфель выполнен из кожи черного цвета со вставками резины черного цвета. Кроме того, на поверхности верха данных туфель имеется рисунок декоративного шва нитками черного цвета. Внутренняя поверхность выполнена из кожи коричневого цвета. Стелька изготовлена из материала черного цвета, покрытого тканью синего цвета. Низ туфель изготовлен из полимерного материала черного цвета. На подошвенной части имеется маркировочное обозначение, выполненное выступами и углублениями материала, круглое по форме с цифровым обозначением «42». Общая длина низа ботинок – 290 мм, максимальная ширина подметочной части – 95мм, ширина промежуточной части (в самом узком месте) – 61 мм, ширина каблучной части – 66 мм. Передний срез подметочной части ботинок имеет овальную форму. Рельефный рисунок подошв туфель «лоферов» представлен в виде выступов и углублений. Состоит из группы выступов: прямоугольных по форме размером от 8 мм до 17 мм; по форме приближенных к трапециям, максимальными размерами сторон от 16,5 мм до 59 мм и высотой 11,5 мм; треугольного по форме с длиной основания 37 мм и высотой 12 мм; Y-образной формы длиной 77 мм и шириной элементов 14 мм и 25 мм; полуовалов размером 114х51 мм, 90Х15 мм и 13х44,5 мм. В некоторых элементах отразился микрорисунок в виде пересекающихся полос, образующих ромбы, и в виде параллельно идущих полос шириной 1 мм. Кроме того, в полуовале на подметочной части обуви имеется два элемента в виде двух букв «А», ширина которых 6,5 мм. Выступы разделены углублениями шириной 3-4 мм.

Согласно протоколу явки с повинной Добринец А.Р. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] сообщает, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] с Захаренковым В.Д. совершил кражу из автомобиля [ марка ], припаркованный около дома по адресу Переходникова, [ Адрес ], убежал с места преступления. Явка написана собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны полиции. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Согласно протоколу явки с повинной Захаренкова В.Д. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] сообщает, что открыл багажник в [ марка ], взял оттуда перфоратор «[ ... ]» и шуруповерт «[ ... ]». Рядом стоял его знакомый А.Р. Добринец. Багажник открыл он (Захаренков В.Д.), провернул замок отверткой. Это было утром [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ Адрес ]. Он (Захаренков В.Д.) взял 2 кейса из багажника, пробежал 2 метра и его задержал хозяин машины. Явка написана собственноручно без давления со стороны сотрудников полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] Добринец А.Р. указал на [ Адрес ] и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 06 часов 20 минут с Захаренковым В.Д. возвращались из сауны, то Захаренков вскрыл автомобиль [ марка ], достал из него два кейса с инструментом, но был задержан на месте. Далее Добренец А.Р. указал на автомобиль марки [ марка ] г.р.з.[ Номер ] регион и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 06.20 часов Захаренков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, попытался украсть 2 кейса с инструментами, в то время как он (Добринец) отговаривал его от совершения преступления, находясь в 5 метрах от указанной машины. Добринец А.Р. указал в направлении [ Адрес ] и пояснил, что после того как Захаренков достал из багажника автомобиля [ марка ] 2 кейса с инструментами, их увидел мужчина с собакой.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] Захаренков В.Д. указал на [ Адрес ] и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 06 часов 20 минут, когда с Добринец возвращался из сауны, то вскрыл автомобиль [ марка ] и попытался похитить 2 кейса с инструментами, но был задержан. Захаренков В. Д. указал на автомобиль [ марка ] г.р.з.[ Номер ] регион и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. около 06 часов 20 минут он попытался похитить из данного автомобиля 2 кейса с инструментами, в то время как Добрирнец пытался его отговорить. Захаренков В.Д. указал в направлении [ Адрес ] г.Н.Новгорода и пояснил, что после того как достал из багажника автомобиля 2 кейса с инструментами, то попытался убежать в данном направлении, но был задержан.

3. В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ исследованы показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №3 и свидетелей Свидетель №2.Свидетель №16,Свидетель №13., которые получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимыми доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №3 [ ... ] у него в собственности имеется автомобиль [ марка ] белого цвета г.р.з. [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года выпуска, который покупал в декабре [ ДД.ММ.ГГГГ ] года в автосалоне [ Адрес ]. Ключи от автомобиля в двух комплектах, ключи всегда при нем, оба комплекта на одной связки, автомобилем пользуется только он, автомобиль сигнализацией не оснащен. Автомобиль застрахован по системе «[ ... ]». Данный автомобиль использует повседневно. В нем хранятся все инструменты, а также рабочие документы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов 00 минут припарковал автомобиль слева от подъезда, автомобиль на данном месте паркует постоянно. Выходя из автомобиля, закрыл его на центральный замок, багажник захлопнул, все имущество было в багажнике. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в дневное время гуляли с семьей, проходили мимо автомобиля, к автомобилю не подходил, внешних повреждений не заметил, посторонних предметов и людей рядом с автомобилем не видел. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09 часов 30 минут поехал по своим делам, ничего странного не заметил, автомобиль открыл ключом, багажник не проверял. Он (Потерпевший №3) поехал в [ Адрес ]. Приехал в [ Адрес ], около 10 часов 30 минут, открыл багажник ключом, чтобы выложить инструменты, но его имущество в багажнике отсутствовало. Багажник открылся с первого раза. Таким образом, у него было похищено следующее имущество: перфоратор [ ... ], электрический, серого цвета, который находился в кейсе серого цвета, а также в кейсе были сверла и буры разного диаметра в количестве 5 штук для перфоратора. Перфоратор покупал около 1.5 лет назад за 3700 рублей, документы не сохранились, идентификационного номера не знает, с учетом износа оценивает в 2000 рублей; шуруповерт [ ... ] зеленого цвета, с двумя красными аккумуляторами, приспособлением для аккумуляторов зеленого цвета, который ему подарили около двух лет назад, документов не сохранилось, идентификационного номера не знает, с учетом износа оценивает в 4000 рублей; набор инструментов в кейсе синего цвета, в комплект которого входит 13 шестигранных головок, 17 головок со вставками, т-образный вороток, 5 удлинителей, 3 карданных шарнира, отверточная рукоятка, подарили около двух лет назад, документы не сохранились, с учетом износа оценивает в 3000 рублей; один ящик водки 18 бутылок объемом 0.5 литров «[ ... ]», который ему (Потерпевший №3) подарили на день рождения коллеги, материальной ценности не представляет. После этого осмотрел содержимое салона, в салоне все вещи находились на своих местах. Из села [ Адрес ] приехал [ Адрес ] около 20 часов, после чего обратился в полицию. Хищением причинен ущерб на общую сумму 9000 рублей, который для него является значительным, так как доход составляет 27 000 рублей, имеет [ ... ]. Кто мог похитить его имущество, он не знает, никого не подозревает.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 [ ... ] в настоящее время работает в комиссионном магазине «[ ... ]» (ИП [ ФИО 4]), расположенном по адресу: [ Адрес ], в должности продавца. В занимаемой должности работает с [ ДД.ММ.ГГГГ ] В указанном магазине работает с момента трудоустройства. В его обязанности входит: проверка товара, предоставленного клиентами, на работоспособность, оценка предоставленного товара, прием и выдача товара клиентам. Согласно правилам их организации, товар у клиентов на комиссию и продажу принимается только при предъявлении документа, удостоверяющего личность клиента. После этого, товар проверяет продавец и оценивает его, о чем сообщает ему. При согласии с ценой, в которую оценил его продавец, у клиента выясняется: желает ли он продать товар или сдать его на комиссию. В случае сдачи товара на комиссию, также выясняется: на какой срок товар сдается, в рамках которого клиент может забрать свой товар за вознаграждение, в противном случае товар выставляется на продажу. Далее с клиентом заключают договор купли-продажи или договор комиссии, после подписания которого выдаются денежные средства на руки. В период времени с 21 часа до 09 часов вход в комиссионный магазин ограничивается, то есть продавец с клиентом работает через окно в двери, и при согласовании цены, ему на руки для составления договора передаются только документ, удостоверяющий личность клиента. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 10 часов приступил к обязанностям в комиссионном магазине «[ ... ]» (ИП [ ФИО 4]), расположенном по адресу: [ Адрес ]. Вместе с ним работала кассир Свидетель №16. Примерно в 01 час [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точно время указать не может, в их комиссионный магазин обратился Добринец А.Р., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, который предъявил паспорт на свое имя. Удостоверился, что перед ним находится именно Добринец А.Р., то есть проверил его паспорт. Добринец А.Р. предоставил ему для оценки следующее имущество: шуруповерт [ ... ], у шуруповерта на корпусе имелись потертости; перфоратор [ ... ], у шуруповерта на корпусе имелись потертости, не работал первый режим; домкрат автомобильный «[ ... ]», на котором серийный номер отсутствовал, на корпусе имелись потертости. О том, откуда Добринец А.Р. получил вышеуказанное имущество, он ему (Свидетель №2) ничего не говорил, поясняя, что оно принадлежит ему. Шуруповерт «[ ... ]» был оценен в 2000 рублей, перфоратор «[ ... ]» - 800 рублей, домкрат автомобильный «[ ... ]» - 300 рублей. Данная цена устроила Добринец А.Р., и он выразил желание сдать оцененное им (Свидетель №2) имущество на комиссию сроком на 10 суток, после чего передал ему (Свидетель №2) свой паспорт. Свидетель №2 еще раз убедился, что именно Добринец А.Р. находился перед ним, и передал его паспорт кассиру Свидетель №16, которая составила договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. После того, как кассир Свидетель №16 передала вышеуказанные договора комиссии и их подписал Добринец А.Р., то получил у Добринца А.Р. через окно шуруповерт «[ ... ]» перфоратор «[ ... ]», домкрат автомобильный «[ ... ]»,и передал Добринец 3100 рублей, за получение которых Добринец А.Р. также расписался в расходных кассовых ордерах. Не припоминает, чтобы с Добринцом А.Р. также кто-нибудь находился, когда тот [ ДД.ММ.ГГГГ ] принес в их комиссионный магазин вышеуказанное имущество. О том, что Добринец А.Р. сдал в их магазин похищенное имущество, ему стало известно от сотрудников полиции, сам Добринец А.Р. ему по данному факту ничего не пояснял.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №16 [ ... ] в настоящее время работает в комиссионном магазине «[ ... ]» (ИП [ ФИО 4]), расположенном по адресу: [ Адрес ]. В занимаемой должности работает около года. В указанном магазине работает с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В ее обязанности входит: заключение договоров комиссии и договоров купли-продажи с клиентами, ведение кассовой документации, получение и выдача денежных средств. График работы 2 через 2 дня с 10 часов.

Согласно правилам их организации, товар у клиентов на комиссию и продажу принимается только при предъявлении документа, удостоверяющего личность клиента. После этого, товар проверяет продавец и оценивает его, о чем сообщает ей. При согласии с ценой, в которую оценил его продавец, у клиента выясняется: желает ли он продать товар или сдать его на комиссию. В случае сдачи товара на комиссию, также выясняется: на какой срок товар сдается, в рамках которого клиент может забрать свой товар за вознаграждение, в противном случае товар выставляется на продажу. Далее она (с клиентом заключают договор купли-продажи или договор комиссии, после подписания которого выдаются денежные средства на руки. В период времени с 21 часа до 09 часов вход в комиссионный магазин ограничивается, то есть продавец с клиентом работает через окно в двери, и при согласовании цены, ей на руки для составления договора передаются только документ, удостоверяющий личность клиента. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 10 часов она приступила к своим обязанностям в комиссионном магазине «[ ... ]» (ИП [ ФИО 4]), расположенном по адресу: [ Адрес ]. Вместе с ней работал продавец Свидетель №2. Примерно в 01 час [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точно время указать не может, в их комиссионный магазин обратился Добринец А.Р., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, который предъявил паспорт на свое имя. Добринец А.Р. предоставил продавцу Свидетель №2 для оценки следующее имущество: шуруповерт «[ ... ]» модель [ Номер ] в кейсе, серийный [ Номер ], у шуруповерта на корпусе имелись потертости; перфоратор «[ ... ]» модель [ Номер ], в кейсе, серийный [ Номер ], у шуруповерта на корпусе имелись потертости, не работал первый режим; домкрат автомобильный «[ ... ]», на котором серийный номер отсутствовал, на корпусе имелись потертости. Шуруповерт «[ ... ]» был оценен в 2000 рублей, перфоратор «[ ... ]» - 800 рублей, домкрат автомобильный «[ ... ]» - 300 рублей. Данная цена устроила Добринца А.Р., и он выразил желание сдать оцененное имущество на комиссию сроком на 10 суток, после чего передал продавцу Свидетель №2 свой паспорт, а он в свою очередь передал паспорт Добринец А.Р. ей. Сама она Добринца А.Р. не видела, так как с ним общался через окно продавец Свидетель №2 Затем она составила договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и передала их продавцу Свидетель №2 После подписания вышеуказанных договоров Добринцом А.Р. продавец Свидетель №2 передал ему денежные средства в сумме 3100 рублей, и принял от него через окно шуруповерт «[ ... ]» перфоратор «[ ... ]», домкрат автомобильный «[ ... ]». Так как договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] не продлевались Добринцом А.Р., то шуруповерт «[ ... ]», перфоратор «[ ... ]», домкрат автомобильный «[ ... ]» были выставлены на продажу и проданы. В виду того, что в их организации не ведется учет лиц, приобретающих товар с витрины, то сказать, кто именно купил вышеуказанное имущество она не могу. Так как она лично не работала с Добринцом А.Р., то сказать, что он пояснял по поводу происхождения сданного на комиссию имущества ничего не может, продавец Свидетель №2 ей ничего не рассказывал. Сказать, что кто-то другой мог сдать в их комиссионный магазин на паспорт Добринца А.Р. имущество она категорически не может допустить, так как это запрещено установленным регламентом организации. Также она не припоминает, чтобы Добринец А.Р. попытался сдать в их магазин еще какое-нибудь имущество. О том, что Добринец А.Р. сдал в их магазин похищенное имущество ей (Свидетель №16) стало известно от сотрудников полиции.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №13 [ ... ] по адресу: [ Адрес ] проживает с Свидетель №10, [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, ее мамой [ ФИО 5], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения. В настоящее время временно не трудоустроен. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] у него в пользовании находится автомобиль марки [ марка ] (VIN [ Номер ]), г.р.з. [ Номер ] регион. [ ДД.ММ.ГГГГ ] приобрел данный автомобиль в собственность. [ ДД.ММ.ГГГГ ] у него возникли финансовые трудности, то есть нужны были деньги на бензин. Так как у него в тот день не было документов, удостоверяющих личность, то сдать в ломбард или комиссионный магазин, никакое свое имущество не мог. Примерно вечером [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе телефонного разговора с Добринец А.Р., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, который является его знакомым, попросил сообщить, если тот соберется в комиссионный магазин, так как знает, что Добринец А.Р. иногда сдает свои вещи, чтобы погулять. Около 01 часа [ ДД.ММ.ГГГГ ], точное время указать не может, позвонил Добринец А.Р. и сообщил, что едет в ломбард. Свидетель №13 попросил его заехать к нему, чтобы передать домкрат из его (Свидетель №13) машины, чтобы Добринец А.Р. сдал его на комиссию в ломбард. Примерно через 10 минут к дому подъехал, на такси, Добринец А.Р., которому передал домкрат темно-синего цвета, и попросил завезти деньги от домкрата к нему (Свидетель №13) домой. При этом он не заметил, чтобы у Добринца А.Р. в руках находилось какое-либо имущество, или имущество было в салоне такси. Спустя несколько часов Добринец А.Р. пришел к нему домой и передал 300 рублей от продажи домкрата. При этом он (Добринец А.Р.) пояснил, что сдал домкрат в комиссию на 10 дней, и если домкрат понадобиться, то необходимо будет его выкупить. Так как он забыл про свой домкрат, то не успел его выкупить из комиссионного магазина.

Согласно заявлению Потерпевший №3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 20 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 13 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] похитили из его машины [ марка ], государственный номер [ Номер ] (из багажника), принадлежащее ему имущество на сумму 16000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] осмотрен участок местности у [ Адрес ] со стороны подъезда у проезжей части стоит автомобиль [ марка ], [ Номер ]. Автомобиль внешних повреждений не имеет, в салоне автомобиля порядок не нарушен. Крыша багажника внешних повреждений не имеет, замок внешних видимых повреждений не имеет. В багажнике порядок не нарушен, в багажнике имеется трос, шланг черного цвета, аптечка, бутылка пластиковая объемом 1,5 литра. Также у данного автомобиля имеется прицеп, внешних повреждений не имеет.

Согласно протоколу явки с повинной Добринец А.Р. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] сообщает, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] гулял на территории [ Адрес ], в ночное время оказался около [ Адрес ], где стоял автомобиль марки [ марка ], из которого похитил ящик водки, электроинструмент. Похищенные вещи сдал в ломбард «[ ... ]» в [ Адрес ]. Явка написана собственноручно без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции.

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] в ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], расположенному по адресу: [ Адрес ], у потерпевшего Потерпевший №3 изъята личинка замка багажного отделения с ключом.

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] на наружных и внутренних поверхностях цилиндрового механизма замка, изъятого [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №3 следов воздействия постороннего предмета (орудия взлома) не обнаружено.

Согласно протоколу[ ... ] смотрен бумажный конверт размерами 209х148 мм, боковые стороны которого скреплены 9-ю скобками [ Номер ] канцелярского степлера и склеены тремя фрагментами бумаг с нанесенными на них оттисками простой круглой печати «[ Номер ]» Управления МВД России [ Адрес ], заверенные подписями. На лицевой поверхности конверта нанесена рукописная надпись, выполненная красящим веществом синего цвета: «[ Номер ] ВУД [ ДД.ММ.ГГГГ ] по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ В данном конверте находится личинка замка багажного отделения, изъятая [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №3», заверенная подписями понятых, следователя, специалиста. Упаковка нарушений не имеет. На момент осмотра конверт повреждений не имеет. При вскрытии конверта в нем обнаружены личинка замка багажного отделения с ключом. Личинка замка багажного отделения представляет собой запирающий механизм замка с ключом. Личинка представляет собой односторонний цилиндровый механизм в виде фигурного корпуса, с подпружиненным поводком, внутри цилиндра расположен канал для ключа. Размеры замка 76х29х23. При разборке цилиндра установлено, что внутри его имеется цилиндр с колонками, внутри которых расположено 7 подпружиненных пластинчатых штифтов. При введении в скважину «родного» ключа, его стержень перемещает штифты в положение, позволяющее разобщить цилиндр и корпус, позволяющее осуществить вращение цилиндра и привести в движение поводок. Пластичный ключ, приложенный к замку, состоит из головки и стержня. В головке цвета имеется круглое отверстие. Рабочая часть имеет по два с каждой стороны продольных паза, образующих поперечном сечении его профиль. На нижней кромке стержня расположены углубления, имеющие различные формы и размеры. Длина ключа 47 мм, длина стержня 29 мм, наибольшая ширина рабочей части стержня 7 мм, толщина стержня 2 мм. В целях проверки работоспособности цилиндрового механизма замка проводилось опробование его ключом. При введении в скважину ключа и повороте вокруг оси цилиндр поворачивается, и все детали механизма взаимодействуют, передавая вращение ключа на поводок.

Согласно протоколу выемки [ ... ] у потерпевшего Потерпевший №3 изъят автомобиль марки [ марка ] (VIN [ Номер ]), [ Номер ].

Согласно протоколу [ ... ] осмотрен автомобиль марки [ марка ] (VIN [ Номер ]), г.р.з. [ Номер ] регион, который представляет собой легковое транспортное средство в металлическом кузове седан белого цвета. На переднем и заднем бамперах осматриваемого автомобиля имеются государственные регистрационные номера [ Номер ]. На момент осмотра автомобиль открыт, замки видимых повреждений не имеют. При внешнем осмотре транспортного средства обнаружены повреждения кузова, а именно: следы коррозии металла. На заднем стекле автомобиля обнаружены 2 наклейки: одна с изображением георгиевской ленты, а вторая треугольная со знаком «Ш» - «Шипы». Салон осматриваемого автомобиля состоит из двух частей: передней и задней. В передней части салона осматриваемого автомобиля располагается приборная панель, которая объединяет в себе приборы и индикаторы, отображающие показатели работы двигателя и других критически важных узлов и агрегатов, механизмы управления, два сиденья: водительское и пассажирское. В задней части салона осматриваемого салона находится пассажирское сидение. Все сидения выполнены из ткани. Обшивка салона автомобиля – полимерный материал. При осмотре багажного отделения были обнаружены: ведро пластмассовое зеленое, в количестве 1 штуки; ведро металлическое, в количестве 1 штуки; канистра белая, пластмассовая, в количестве 1 штуки; канистра красная с наклейкой «руководство по использованию», в количестве 1 штуки

Согласно протоколу выемки [ ... ] в комиссионном магазине «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ], у Свидетель №11 изъято: договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на 1 листе, договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на 1 листе.

Согласно протоколу [ ... ] осмотрены:

- договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], который представляет собой лист бумаги белого цвета размерами 247 мм на 210 мм. По нижнему краю осматриваемого документа имеются следы отрыва. На лицевой части осматриваемого документа содержится машинописный, выполненный красителем черного цвета. В верхнем левом углу осматриваемого документа содержится информация об индивидуальном предпринимателе: РФ, [ Адрес ], ИП [ ФИО 4] В верхней части документа указано его название: «договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]», под которым находится штрих-код. Далее в документе содержится информация о комиссионере, а именно: ИП [ ФИО 4], адрес: [ Адрес ] в лице Свидетель №16, действующей на основании доверенности №[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Далее в документе содержится информация о комитенте, а именно: Добринец А.Р., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, паспорт РФ [ Номер ], выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ] ОУФМС РФ [ Адрес ], зарегистрированный по адресу: [ Адрес ]. Ниже в осматриваемом документе содержится информация о реализуемом товаре: шуруповерт [ ... ], сер. [ Номер ], степень износа – средняя. Согласованная сторонами цена реализации товара 2000 рублей. Срок договора 10 календарных дней, то есть до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Также, согласно п.2.3 осматриваемого документа «Стороны договорились, что в случае, если в установленный п.2.1 Договора срок, товар переданный комитентом комиссионеру не реализован, комитентом не были приняты меры по пролонгации договора, то комитент обязан забрать товар, в случае, если товар продолжает находиться у комиссионера, он переходит на возмездное хранение комиссионеру на срок 10 календарных дней, до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. с выплатой комитентом комиссионеру вознаграждения в размере 3% в первый день хранения, а в последующем 3% от цены товара, суммы комиссионного вознаграждения и вознаграждение товара за каждый день, до истечения срока хранения». В нижней части осматриваемого документа напротив графы «Комиссионер» имеется подпись, выполненная красителем синего цвета, а также оттиск круглой печати «Индивидуальный предприниматель [ ФИО 4], [ ... ] Также в нижней части осматриваемого документа напротив графы «Комитент» находится подпись, выполненная красителем синего цвета. Напротив графы «Товар получен» подпись отсутствует.

- договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], который представляет собой лист бумаги белого цвета размерами 247 мм на 210 мм. По нижнему краю осматриваемого документа имеются следы отрыва. На лицевой части осматриваемого документа содержится машинописный, выполненный красителем черного цвета. В верхнем левом углу осматриваемого документа содержится информация об индивидуальном предпринимателе: РФ, [ Адрес ], ИП [ ФИО 4] В верхней части документа указано его название: «договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]», под которым находится штрих-код. Далее в документе содержится информация о комиссионере, а именно: ИП [ ФИО 4], адрес: [ Адрес ] в лице Свидетель №16, действующей на основании доверенности [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Далее в документе содержится информация о комитенте, а именно: Добринец А.Р., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, паспорт РФ [ Номер ], выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ] ОУФМС РФ [ Адрес ], зарегистрированный по адресу: [ Адрес ]. Ниже в осматриваемом документе содержится информация о реализуемом товаре: перфоратор [ ... ] [ Номер ], сер.[ Номер ], степень износа – средняя. Согласованная сторонами цена реализации товара 800 рублей. Срок договора 10 календарных дней, то есть до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Также, согласно п.2.3 осматриваемого документа «Стороны договорились, что в случае, если в установленный п.2.1 Договора срок, товар переданный комитентом комиссионеру не реализован, комитентом не были приняты меры по пролонгации договора, то комитент обязан забрать товар, в случае, если товар продолжает находиться у комиссионера, он переходит на возмездное хранение комиссионеру на срок 10 календарных дней, до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. с выплатой комитентом комиссионеру вознаграждения в размере 3% в первый день хранения, а в последующем 3% от цены товара, суммы комиссионного вознаграждения и вознаграждение товара за каждый день, до истечения срока хранения». В нижней части осматриваемого документа напротив графы «Комиссионер» имеется подпись, выполненная красителем синего цвета, а также оттиск круглой печати «Индивидуальный предприниматель [ ФИО 4], ИНН [ Номер ], ОГРН [ Номер ], [ ... ]». Также в нижней части осматриваемого документа напротив графы «Комитент» находится подпись, выполненная красителем синего цвета. Напротив графы «Товар получен» подпись отсутствует.

- договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], который представляет собой лист бумаги белого цвета размерами 247 мм на 210 мм. По нижнему краю осматриваемого документа имеются следы отрыва. На лицевой части осматриваемого документа содержится машинописный, выполненный красителем черного цвета. В верхнем левом углу осматриваемого документа содержится информация об индивидуальном предпринимателе: РФ, [ Адрес ], ИП [ ФИО 4] В верхней части документа указано его название: «договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]», под которым находится штрих-код. Далее в документе содержится информация о комиссионере, а именно: ИП [ ФИО 4], адрес: [ Адрес ] в лице Свидетель №16, действующей на основании доверенности [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Далее в документе содержится информация о комитенте, а именно: Добринец А.Р., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, паспорт РФ [ Номер ], выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ] ОУФМС РФ [ Адрес ], зарегистрированный по адресу: [ Адрес ]. Ниже в осматриваемом документе содержится информация о реализуемом товаре: домкрат [ ... ], степень износа – средняя. Согласованная сторонами цена реализации товара 300 рублей. Срок договора 10 календарных дней, то есть до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Также, согласно п.2.3 осматриваемого документа «Стороны договорились, что в случае, если в установленный п.2.1 Договора срок, товар переданный комитентом комиссионеру не реализован, комитентом не были приняты меры по пролонгации договора, то комитент обязан забрать товар, в случае, если товар продолжает находиться у комиссионера, он переходит на возмездное хранение комиссионеру на срок 10 календарных дней, до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. с выплатой комитентом комиссионеру вознаграждения в размере 3% в первый день хранения, а в последующем 3% от цены товара, суммы комиссионного вознаграждения и вознаграждение товара за каждый день, до истечения срока хранения». В нижней части осматриваемого документа напротив графы «Комиссионер» имеется подпись, выполненная красителем синего цвета, а также оттиск круглой печати «Индивидуальный предприниматель [ ФИО 4], ИНН [ Номер ], ОГРН [ Номер ], [ Адрес ]». Также в нижней части осматриваемого документа напротив графы «Комитент» находится подпись, выполненная красителем синего цвета. Напротив графы «Товар получен» подпись отсутствует.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] Добринец А.Р. указал на участок местности напротив подъезда [ Адрес ] и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 часов 30 минут похитил из багажника автомобиля [ марка ] кейс с шуруповертом, кейс с перфоратором и ящик водки. Далее Добринец А.Р. указал на комиссионный магазин «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ], и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. после того как украл из автомобиля [ марка ] чужое имущество, то приехал на такси к указанному комиссионному магазину и сдал похищенные кейс с перфоратором и кейс с шуруповертом.

4. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №4 пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ]. Автомобилем не пользуется зимой. Автомобиль припаркован около дома на [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] собирался ехать в деревню. С утра пошел смотреть автомобиль, чтобы его завести. Увидел, что в машине нет детского сидения, был открыт бардачок, после чего вызвал сотрудников полиции. Из машины было похищено детское кресло, которое оценил в сумму 2000 рублей, магнитола стоимостью 500 рублей, детектор стоимостью 1000 рублей, навигатор стоимостью 1000 рублей, домкрат 300 рублей. Ему причинен ущерб на суму 4800 рублей, ущерб для него незначительный. От гражданского иска отказался.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ исследованы показания не явившихся свидетелей Свидетель №14, Свидетель №1, которые получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимыми доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №14 [ ... ] работает в комиссионном магазине «[ ... ]», по адресу: [ Адрес ]. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] он работал в комиссионном магазине «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ]. Согласно внутренним правилам их организации, договор с клиентом заключается при наличии у него документа, удостоверяющего личность. Первоначально клиент обращается к приемщику, который оценивает и проверяет имущество, после чего клиент с документами направляется к кассиру, где заключается договор. В промежуток времени с 24 часов до 08 утра дверь в магазин закрывается и прием имущества осуществляет через окно. При этом клиент в помещение магазина не входит, а документы он передает кассиру, который в данной ситуации не видит клиента. [ ДД.ММ.ГГГГ ] заступил на смену в комиссионный магазин по адресу: [ Адрес ]. С ним работала продавец Свидетель №1. Около 8 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] в магазин пришел Добринец А.Р., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, который предоставил паспорт на свое имя. Он проверил паспорт и удостоверился, что разговаривает именно с Добринец А.Р. Добринец А.Р. предоставил для оценки детское кресло «[ ... ]» серо-красного цвета и подкатной домкрат. Данное имущество оценил в 1400 рублей. После этого направил Добринца А.Р. к кассиру Свидетель №1, которая заключила с ним договор купли-продажи имущества, бывшего в употреблении. После получения денежных средств Добринец А.Р. ушел. Об обстоятельствах получения вышеуказанного имущества ничего не рассказывал. Так как прошло много времени, то имущество уже продано, а видеозаписи не сохранились.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 [ ... ] работает кассиром-оценщиком в комиссионном магазине «[ ... ]» (ООО «[ ... ]»), расположенного по адресу: [ Адрес ]. В ее обязанности входит: ведение кассы, составление договоров с клиентами, оценка имущества клиентов. В указанной организации она работает с [ ДД.ММ.ГГГГ ], в занимаемой должности - аналогично. В период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] работает в комиссионном магазине «[ ... ]», по адресу: [ Адрес ]. Согласно внутреннему регламенту их организация договор с клиентом заключается при наличии у него документа, удостоверяющего личность. Первоначально клиент обращается к продавцу, который оценивает и проверяет имущество, после чего клиент с документом подходит к ней и они заключают договор в зависимости от пожелания клиента. В промежуток времени с 24 часов до 08 утра дверь в магазин закрывается и прием имущества осуществляется через окошко. При этом клиент в помещение магазина не входит, но у него также проверяют документы. Также она лично не видит при этом клиента, так как продавец приносит ей документы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она работала в комиссионном магазине по адресу: [ Адрес ]. Вместе с ней работал Свидетель №14. Точно во сколько сказать не может, но в данный день в их магазин обратился Добринец А.Р., предоставивший паспорт на свое имя. Добринец А.Р. предоставил для оценки детское кресло «[ ... ]» серо-красного цвета и подкатный домкрат, которые были оценены в 1400 рублей. Точных обстоятельств заключения договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении №[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], не помнит, но точно может сказать, что Добринец. А.Р. приходил до 24 часов, так как детское кресло в окошко двери не приняли бы. С кем был Добринец А.Р., не помнит, скорее всего, он был один. Откуда взял имущество Добринец А.Р. не пояснил.

Согласно заявлению Потерпевший №4 от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 08 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь у [ Адрес ], проникло в салон автомобиля [ марка ], государственный номер [ Номер ], откуда тайно похитило имущество общей стоимостью 4500 рублей, причинив ему незначительный материальный ущерб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] осмотрен автомобиль «[ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ] у [ Адрес ] кузове зеленого цвета, стоящий в ряду автомобилей у [ Адрес ]. Двери автомобиля закрыты, дверные замки визуальных повреждений не имеют. При осмотре салона автомобиля замок зажигания повреждений не имеет. На панели в центральной части из отсека извлечена панель с часами. Провисла на подсоединенных проводах. Ниже в отсеке, в центральной части панели на переднем пассажирском сиденье имеется картонная коробка, файл с страховым полисом ОСАГО. На заднем сиденье имеется покрывало. Чехлы на сиденьях из кожезаменителя черного цвета. На заднем сиденье детского кресла не имеется. С водительского сиденья изъяты микроволокна.

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] 1,2. На поверхности фрагмента дактилоскопической пленки, представленного на экспертизу, обнаружены объекты текстильного происхождения, которые являются единичными хлопковыми волокнами синего, черного, голубого цвета и неокрашенными. 3. Единичные волокна не пригодны для проведения сравнительного исследования. 4. Текстильные волокна могли произойти от широкого спектра изделий текстильной промышленности.

Согласно протоколу выемки [ ... ] у потерпевшего Потерпевший №4 изъят автомобиль марки [ марка ] (VIN [ Номер ]), [ Номер ] регион.

Согласно протоколу [ ... ] осмотрен автомобиль марки [ марка ] (VIN [ Номер ]), г.р.з. [ Номер ] регион.

Согласно протоколу выемки [ ... ] у потерпевшего Потерпевший №4 изъято: коробка от автомагнитолы «[ ... ]», коробка от навигатора «[ ... ]», руководство пользователя от автомобильного детектора «[ ... ]».

Согласно протоколу [ ... ] осмотрены:

полимерный пакет черного цвета, оклеенный липкой лентой, снабженный пояснительной запиской с текстом: «В данном пакете находятся предметы и документы, изъятые в ходе выемки [ ДД.ММ.ГГГГ ] у потерпевшего Потерпевший №4 по уголовному делу [ Номер ]», а также имеются подписи следователя и понятых. На момент осмотра полимерный пакет видимых повреждений не имеет. При вскрытии полимерного пакета обнаружено:

- коробка от навигатора «[ ... ]», которое представляется собой, картонную коробку черного цвета, длиной 170 мм, шириной 120 мм, высотой 80 мм. На крышке осматриваемой коробки имеются надписи: «[ ... ]» и «[ ... ]» с изображением навигатора. На сторонах коробки имеются характеристики навигационной системы и данные о стране-производителе. На оборотной стороне коробки имеется прямоугольная наклейка серебренного цвета со следующей информацией: «[ ... ]». При открытии картонной коробки в ней обнаружено: компакт диск c [ ... ] и документацией, диаметром 80 мм, черного цвета со следующим текстом: «[ ... ]» и «Персональная навигационная система [ ... ]»; Гарантийный талон, выполненный на 12 листах белой бумаги, размерами 125 х90 мм. Гарантийный талон содержит текст, выполненный машинописным способом красителем черного цвета.

- руководство пользователя от автомобильного детектора «[ ... ]», которое представляет собой книжку, выполненную на глянцевой бумаге белого цвета с машинописным текстом, выполненным красителем черного цвета. На обложке осматриваемой книжки имеется изображение автомобильного детектора, а также название «[ ... ]».

- коробка от автомагнитолы «[ ... ]», которая представляет собой картонную коробку бело-красного цвета, длиной 265 мм, шириной 224 мм, высотой 90 мм. На крышке осматриваемой коробки имются надписи: «[ ... ]» и «[ ... ]» с его изображением. На сторонах коробки имеюся изображения характеристик цифрового медиа-ресивера. На одной из сторон осматриваемой коробки имеется прямоугольная наклейка белого цвета со следующей информацией: «[ ... ]» Согласно протоколу выемки [ ... ] в комиссионном магазине «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ], изъят договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, №[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на 1 листе.

Согласно протоколу [ ... ] осмотрен договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, №[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на 1 листе, который представляет собой лист бумаги белого цвета размерами 142мм на 210 мм. По нижнему краю осматриваемого документа имеются следы отрыва. На лицевой части осматриваемого документа содержится машинописный текст, выполненный красителем черного цвета. В верхнем левом углу осматриваемого документа находится указание адреса: [ Адрес ]. В верхней части документа указано его название: «договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении №[ Номер ]», под которым находится информация о покупателе, а именно: ООО «[ ... ]», в лице Свидетель №1 действующей на основании Доверенности б/н от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Далее в документе содержится информация о продавце, а именно: Добринец А.Р., паспорт [ Номер ] выдан в [ Адрес ] р-не, [ ДД.ММ.ГГГГ ], зарегистрирован по адресу: [ Адрес ]. Ниже в осматриваемом документе содержится информация о реализуемом товаре: Домкрат подкатной, тонны: б/н кейс, рукоятка, защитная резинка; детское кресло «[ ... ]». Согласованная сторонами цена реализации товара: домкрат подкатной - 500 рублей, детское кресло – 900 рублей. Состояние товаров- удовлетворительное. Общая стоимость составила – 1400 рублей. Также, согласно осматриваемому документу «Подписанием настоящего договора Продавец гарантирует, что имущество принадлежит ему на праве собственности, не находится под арестом и свободно от прав и требований третьих лиц». В нижней части осматриваемого документа напротив графы «Покупатель» имеется подпись, выполненная красителем синего цвета, а также оттиск круглой печати «[ ... ] федеральная сеть для договоров, Общество с ограниченной ответственностью «[ ... ]» * [ Адрес ]». Также в нижней части осматриваемого документа напротив графы «Продавец» и «Товар сдал» находятся подписи, выполненные красителем синего цвета. Напротив графы «Товар получил» подпись отсутствует. В нижней части документа содержится информация о «Покупателе»: Реквизиты [ ... ]

Согласно протоколу явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] Добринец А.Р. сообщил, что в середине [ ДД.ММ.ГГГГ ] шел на территории [ Адрес ] в ночное время, залез в автомобиль [ марка ] и похитил из него: детское кресло, радар, шнур зарядный, автомобильные свечи, навигатор. После этого сдал похищенное в ломбард «[ ... ]», расположенном в [ Адрес ]. Явка написана собственноручно без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] Добринец А.Р. указал на [ Адрес ] и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов украл из автомобиля [ марка ], припаркованного около магазина «[ ... ]» чужое имущество. Добринец А.Р. указал на участок местности с правого торца [ Адрес ] и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] после того как похитил имущество из автомобиля и подошел к указанному месту, то выбросил там видеорегистратор, так как тот был неисправен. Далее Добринец А.Р. указал на комиссионный магазин «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ] пояснил, что в данный комиссионный магазин сдал похищенное имущество.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Подсудимые Захаренков В.Д. и Добринец А.Р. указали, что совместно совершили хищение имущества из автомобиля Потерпевший №1, рассказав об обстоятельствах совершения хищения, указав места сбыта похищенного. Показания подсудимых полностью согласуются и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №12, Свидетель №4, Свидетель №11 –сотрудников комиссионных магазинов, которые подтвердили, что в ночное время [ ДД.ММ.ГГГГ ] принимали у подсудимых Добринец и Захаренкова сотовый телефон, лазерный уровень, перфоратор, то есть имущество, похищенное у потерпевшего Потерпевший №1, что отражено и документах, изъятых в комиссионном магазине «[ ... ]».

Подсудимый Добринец А.Р. утверждает, что не вступал в предварительный сговор на совершение хищение с подсудимым Захаренковым В.Д.. Оценивая показания подсудимого Добринец А.Р., суд считает их недостоверными, данными с целью смягчить ответственность, поскольку опровергаются исследованными доказательствами. Так, подсудимый Захаренков В.Д. последовательно поясняет, что договорились с Добринец А.Р. совершить хищение из автомобиля стоящего у [ Адрес ], когда проходили мимо. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого Захаренкова В.Д., который не имеет поводов оговаривать подсудимого Добринец А.Р., рассказывая о состоявшейся предварительной договоренности совершить кражу, подсудимый Захаренков В.Д. указывает, что сговор состоялся молча, при помощи мимики, в своих показаниях он не преуменьшает свою роль. Установленные фактические обстоятельства дела, когда подсудимый Добринец А.Р. в процессе изъятия подсудимым Захаренковым В.Д. имущества из автомобиля находится в непосредственной близости и наблюдает за окружающей обстановкой, принимает у Захаренкова кейс с инструментом, а затем совместно его сдают, бесспорно свидетельствует о состоявшейся предварительной договоренности между Захаренковым В.Д. и Добринец А.Р. на совершение кражи из автомобиля.

Судом установлено, что подсудимые Захаренков В.Д. и Добринец А.Р. похитили имущество потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 13000 рублей. Признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1, который пояснял, что проживает с [ ... ], ежемесячный семейный доход на троих составляет 50000 рублей.

Органами предварительного следствия подсудимые Захаренков В.Д. и Добринец А.Р. обвинялись в том, что покушались на открытое хищение имущества потерпевшего Потерпевший №2 по предварительному сговору между собой. В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения и просил квалифицировать действия подсудимых Захаренкова В.Д. и Добринец А.Р. по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ.

Суд не может согласиться с доводами обвинения, что в судебном заседании нашло подтверждение совершение покушения на тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №2 подсудимым Добринец А.Р.

Государственный обвинитель полагал, что причастность подсудимого Добринец А.Р. доказана исследованными в судебном заседании явкой с повинной Добринец А.Р. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], показаниями потерпевшего.

Между тем, государственным обвинителем оставлено без внимания, что подсудимый Добринец А.Р., а также Захаренков В.Д., уже при проведении проверки показаний на месте [ ДД.ММ.ГГГГ ] оба указывали, что Добринец А.Р. отговаривал Захаренкова В.Д. от совершения хищения, находясь в пяти метрах от автомашины. Аналогичные показания подсудимые давали и в судебном заседании. Подсудимый Добринец А.Р., отрицая причастность к совершению хищения из автомобиля Потерпевший №2, указывает, что когда увидел, что подсудимый Захаренков В.Д. подошел к автомобилю, то понял, что тот хочет совершить хищение и уговаривал его не делать этого. Подсудимый Захаренков В.Д. в судебном заседании указал, что не вступал в сговор с Добринец А.Р., тот его отговаривал от совершения хищения, при этом рассказывая об обстоятельствах совершения хищения, указывает, что один выполнял действия направленные на изъятие имущества из автомобиля.

Показания подсудимых Захаренкова В.Д. и Добринец А.Р. о том, что последний не участвовал и не пытался совершить хищение, не опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, не явившегося в судебное заседание, в связи с чем, судом исследовались его показания в ходе предварительного следствия, которые не позволяют сделать бесспорный и достоверный вывод о непосредственном участии подсудимого Добринец А.Р., либо оказании им содействия Захаренкову в изъятии имущества из автомобиля, поскольку из показаний Потерпевший №2 следует, что увидел двух молодых людей около своего автомобиля, находясь на значительном расстоянии от автомобиля, при этом он не уточнял конкретных действий лиц, которых он увидел, лишь поясняя, что после того, как крикнул им, они побежали в разные стороны, при этом один бросил инструменты. Обстоятельства, описанные потерпевшим Потерпевший №2 при допросе в ходе предварительного следствия не противоречат и не опровергают показания подсудимых, которые отрицают причастность Добринец А.Р. к совершению хищения.

С учетом изложенного подсудимого Добринец А.Р. по обвинению в совершении преступления по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ следует оправдать за непричастностью к совершению преступления. А из обвинения подсудимого Захаренкова В.Д. следует исключить квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору как не нашедший своего подтверждения.

Кроме того, согласно предъявленному обвинению подсудимый Захаренков В.Д. пытался похитить имущество потерпевшего Потерпевший №2 на сумму 8200 рублей. Между тем, анализ показаний потерпевшего Потерпевший №2 свидетельствует о том, что подсудимый Захаренков В.Д. с целью хищения изъял из багажника автомобиля лишь имущество на сумму 5600 рублей, а именно светодиодный фонарик, углошлифовальную машинку, перфоратор, измерительные рулетки, набор коронок по металлу, бур по дереву, набор буров по бетону, кейс с инструментом, а остальное имущество на сумму 3200 рублей находилось в багажнике автомобиля, оттуда не изымалось, в связи с чем, оснований полагать, что Захаренков В.Д. имел умысел на хищение данного имущества не имеется. С учетом изложенного суд снижает объем имущества, которое пытался похитить подсудимый Захаренков В.Д. до 5600 рублей.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами обвинения, что ущерб в сумме 5600 рублей является значительным для потерпевшего Потерпевший №2 по следующим основаниям. Как указывалось выше, потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, в ходе предварительного следствия, последний указывал, что ущерб в размере 8200 рублей является для него значительным. Однако, исследованные показания потерпевшего Потерпевший №2, когда у него не выяснялось, с кем он проживает, имеет ли иждивенцев, свидетельствуют о том, что действительное материальное положение семьи не выяснялось. С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом снижен объем похищенного имущества до 5600 рублей, то вызывает сомнение, что указанная сумма является значительной для потерпевшего Потерпевший №2. В соответствии с конституционным положением, все сомнения трактуются в пользу обвиняемого, а поэтому суд приходит к выводу, что признак причинения значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №2. также не нашел своего подтверждения.

Подсудимый Добринец А.Р. указывает, что совершил [ ДД.ММ.ГГГГ ] хищение из автомобиля, принадлежащего Потерпевший №3 и [ ДД.ММ.ГГГГ ] хищение из автомобиля Потерпевший №4 Показания подсудимого Добринец А.Р. об обстоятельствах совершения указанных хищениях, месте, времени, марки автомобиля, наименований похищенного имущества полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевших, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемок в комиссионных магазинах документов, куда подсудимый Добринец А.Р. сдавал похищенное имущество.

Оценивая показания подсудимого Добринец А.Р. отрицающего хищение из автомобиля Потерпевший №3 набора инструментов, суд считает его показания в данной части недостаточно правдивыми, данными с целью смягчить ответственность, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №3, последовательно указывающего о хищении из автомобиля данного набора, оснований сомневаться в показаниях потерпевшего Потерпевший №3, который указывает об одновременном хищении из его автомобиля перфоратора, шуруповерта, спиртного и набора инструментов, у суда не имеется.

Доводы потерпевшего Потерпевший №3 о значительности ущерба в сумме 9000 рублей не вызывают у суда сомнений, при допросе в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №3 указывал, что проживает с [ ... ], и доход семьи составляет 27000 рублей.

Считая вину доказанной, суд квалифицирует действия:

- Захаренкова В.Д. по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ ( потерпевший Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинение значительного ущерба гражданину и по ст.ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

-Добринец А.Р. : по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ ( потерпевший Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинение значительного ущерба гражданину;

-по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ст. 158 ч.1 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых Захаренкова В.Д. и Добринец А.Р. влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимый Захаренков В.Д. ранее судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб от соседей не поступало.

Подсудимый Захаренков В.Д. вину признал в совершении хищений, написал явки с повинной, сообщил обстоятельства совершенных хищений и место сбыта похищенного имущества, чем способствовал раскрытию преступлений, что наряду с его состоянием здоровья, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Захаренкова В.Д. не установлено.

Суд не может согласиться с доводами обвинения о том, что качестве обстоятельства, отягчающего наказание, следует признать совершение подсудимым Захаренковым В.Д. покушения на тайное хищение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания объективно не установлены данные, которые бы позволили установить влияние опьянения на поведение Захаренкова В.Д. при совершении преступления

Судом установлено, что подсудимый Захаренков В.Д. совершил два корыстных преступления в период условного осуждения за совершение аналогичного корыстного преступления, что свидетельствует о стойкости противоправного поведения, при этом [ ДД.ММ.ГГГГ ] отменено условное осуждение по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ], при назначении наказания следует руководствоваться правилами статьи 70 УК РФ. Исправление подсудимого Захаренкова В.Д. возможно только в условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, оснований для назначения наказания соответствии со ст.73, 53.1 УК РФ нет. Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных Захаренковым В.Д. преступлений и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется правилами ст.62 ч.1 УК РФ.

Подсудимый Добринец А.Р. не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб не поступало.

Подсудимый Добринец А.Р. вину признал, написал явки с повинной, сообщил обстоятельства совершенных хищений и место сбыта похищенного имущества, что наряду с его состоянием здоровья, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.

Подсудимый Добринец А.Р. совершил три аналогичных корыстных преступления, связанных с хищением имущества из автомобилей, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и нежелании вставать на путь исправления, о чем свидетельствует и тот факт, что подсудимый Добринец А.Р. будучи осужденным по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] злостно уклонялся от отбывания назначенного наказания, в связи с чем назначенное наказание в виде обязательных работ [ ДД.ММ.ГГГГ ] заменено на лишение свободы. С учетом данных о личности подсудимого Добринец А.Р. суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, оснований для назначения наказания с применением ст.73, 53.1 УК РФ суд не находит.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных Добринец А.Р. преступлений и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая, что настоящие преступления подсудимым Добринец А.Р. совершены до вынесения ему приговора от [ ДД.ММ.ГГГГ ], то при назначении наказания следует руководствоваться правилами ст.69 ч.5 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется правилами ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, степень общественной опасности, то суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №4 в ходе предварительного следствия заявлял гражданский иск, в счет возмещения материального ущерба, в судебном заседании от гражданского иска отказался, в соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Потерпевший Потерпевший №3 в ходе предварительного следствия заявил гражданский иск в сумме 9000 рублей, который нашел свое подтверждение в судебном заседании, прокурор поддержал гражданский иск, в соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого Добринец А.Р., виновного в причинении ущерба в результате совершения хищения.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования заявил гражданский иск в сумме 12500 рублей, который нашел свое подтверждение, подсудимые исковые требования признали, в соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимых Добринец А.Р. и Захаренкова, виновных в причинении ущерба в результате совершения хищения

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Захаренкова А.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,в», ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ – сроком на ОДИН год;

по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ – сроком на пять месяцев;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Захаренкову А.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДВА месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и окончательно определить ДВА года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в качестве подозреваемого с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] и время содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Признать Добринец А.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год;

-по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев;

-по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 5% заработной платы.

На основании ст. 69 ч. 2, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Добринец А.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В соответствии со ст. 69 ч.5УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] окончательно определить Добринец А.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года десять дней с отбыванием наказания в колонии- поселения.

Меру пресечения Добринец А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Определить порядок следования в колонию-поселения самостоятельно. Зачесть в срок наказания время следования в колонию-поселения, а также время задержания в качестве подозреваемого [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также наказание отбытое по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в виде 16 часов обязательных работ.

Признать Добринец А.Р. невиновным и оправдать его по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Признать за Добринец А.Р. право на реабилитацию, разъяснив порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Взыскать солидарно с Захаренкова В.Д. и Добринец А.Р. в пользу Потерпевший №1 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Добринец А.Р. в пользу Потерпевший №3 9000 (девять тысяч) рублей.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №4 прекратить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки [ марка ] (VIN [ Номер ]), г.р.з. [ Номер ] регион, гарантийный талон от [ ДД.ММ.ГГГГ ], личинка центрального замка и личинка замка багажного отделения; руководство по эксплуатации на лазерный дальномер; упаковочная коробка от сотового телефона «[ ... ]»; краткое руководство от сотового телефона «Nokia Lumia 630» - передать потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- личинка замка багажного отделения передать потерпевшему Потерпевший №2;

- автомобиль марки [ марка ] (VIN [ Номер ]), г.р.з. [ Номер ] регион, личинка замка багажного отделения с ключом; – передать потерпевшему Потерпевший №3 по принадлежности

- автомобиль марки [ марка ] (VIN [ Номер ]), г.р.з. [ Номер ] регион, коробка от автомагнитолы «[ ... ]», коробка от навигатора «[ ... ]», руководство пользователя от автомобильного детектора «[ ... ]» – передать потерпевшему Потерпевший №4 по принадлежности

- обувь Захаренкова В.Д.- передать по принадлежности Захаренкову В.Д.

- договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на 1 листе, расходный кассовый ордер [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на 1 листе; договор комиссии №[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на 1 листе, договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на 1 листе, договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, №[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела

- мужские сланцы, 2 комплекта спецодежды, моток проводов, набор инструментов, светодиодный фонарик, болгарка "[ ... ]" в корпусе фиолетового цвета, коробка с обрезками проводов, перфоратор "[ ... ]" в корпусе синего цвета, 2 измерительные рулетки марки «[ ... ]» в корпусе синего цвета, набор коронок по металлу, состоящий из 3 шт., бур по дереву, набор буров по бетону, состоящий из 7 шт., моток электропроводов [ ... ] 3х1,5-100 метров, моток электропроводов [ ... ] 3х2,5- 100 метров, 3 упаковки светодиодных ламп, кейс серого цвета с машинным инструментом, кейс черного цвета с рабочим инструментом, банный веник, пластиковое ведро – передать потерпевшему Потерпевший №2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток, а осужденным Захаренковым в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление участников процесса.

Судья: Н.Г.Назарова.

Свернуть

УИД 52RS0001-01-2022-000573-33

Дело № 1-99/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Маслова П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Литвяковой Е.Ю., подсудимых – Добринец А.Р., Максимова Д.С., защитников - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Нижнего Новгорода Мелконян Н.М., адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] г.Нижнего Новгорода Гульняева Д.В., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Самсоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДОБРИНЕЦ А.Р., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ со сложением наказания по приговору мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] к 2 годам 10 дням лишения свободы; [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания;

МАКСИМОВА Д.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ] имеющего [ ... ] образование, [ ... ], детей не имеющего, официально не трудоустроенного, обучающегося [ ... ] зарегистрированного и п...

Показать ещё

...роживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 18 часов 14 минут до 18 часов 40 минут Добринец А.Р. и Максимов Д.С. находились совместно с ранее незнакомым им Потерпевший №1 в кабине лифта четвертого подъезда [ Адрес ] где у Добринец А.Р. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1

С этой завладения имуществом Потерпевший №1, действуя открыто для последнего, не давая Потерпевший №1 возможности выйти из кабины лифта, применяя насилие, не опасное для здоровья, Добринец А.Р. повалил Потерпевший №1 на пол и нанес ему не менее одного удара [ ... ], отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Затем Добринец А.Р. и Максимов Д.С., который присоединился к противоправным действиям, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, совместно нанесли несколько ударов [ ... ] Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль. После чего Добринец А.Р. и Максимов Д.С., действуя совместно, обыскали карманы одежды Потерпевший №1, и открыто похитили имущество, принадлежащее потерпевшему, а именно:

- сотовый телефон [ ... ] в корпусе голубой градиент, IMEI: [ Номер ], стоимостью 9 000 рублей, с прозрачным силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности, сим - картой оператора сотовой связи ПАО [ ... ] с абонентским номером [ Номер ], на счете денег не было, не представляющей материальной ценности;

- матерчатую сумку черного цвета на ремне, с красным логотипом в виде баскетболиста, стоимостью 1 000 рублей, в которой находились денежные средства в общей сумме 3 000 рублей, а также документы, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

- свидетельство о рождении на имя Потерпевший №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, не представляющее материальной ценности;

- военный билет на имя Потерпевший №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, не представляющий материальной ценности;

- паспорт гражданина [ ... ] на имя Потерпевший №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, не представляющий материальной ценности. После этого Добринец А.Р. и Максимов Д.С., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Добринец А.Р. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Добринец А.Р., данные им в ходе предварительного расследования ([ ... ] – протокол допроса в качестве обвиняемого), которые признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Допрошенный в ходе предварительного расследования подсудимый Добринец А.Р. показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов 00 минут он, возвращаясь с работы, вместе со своими друзьями - Максимовым Д.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ], года рождения и Свидетель №2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, сел на остановке общественного транспорта неподалеку от ТЦ [ ... ] в салон автобуса [ Номер ]. После в салон данного автобуса зашел ранее незнакомый ему мужчина, разместившийся на свободном пассажирском сидении, рядом с ним. Впоследствии, от сотрудников полиции он узнал информацию о том, что полные личные данные этого мужчины - Потерпевший №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Ему визуально показалось, что Потерпевший №1 находится в состоянии наркотического опьянения, кроме того, он постоянно с кем-то переписывался с помощью своего сотового телефона. В тот момент, когда Потерпевший №1 немного засыпал, он обратил внимание на то, что на экране его телефона отображается информация в виде фотографий участков местности, с соответствующими координатами и объяснениями того, где спрятано наркотическое вещество. В это время он подумал о том, что Потерпевший №1 занимается сбытом наркотических веществ. Он сообщил о своих предположениях Максимову Д.С. и Свидетель №2 Кто-то из них троих (он точно не помнит, кто именно) предложил проследить за Потерпевший №1, с той целью, чтобы узнать, станет ли он делать или поднимать закладки. Он, Максимов Д.С. и Свидетель №2 решили, что если бы они застали Потерпевший №1 за тем, как он распространяет наркотические вещества, сообщили бы об этом в полицию, чтобы его задержали. Далее Потерпевший №1 вышел из автобуса на остановке общественного транспорта на [ Адрес ]. Он, Максимов Д.С. и Свидетель №2 пошли за Потерпевший №1, который, в свою очередь заходил в отделение банка ПАО [ ... ] что находилось поблизости, а также в магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] Когда он, Максимов Д.С. и Свидетель №2 находились рядом с данным магазином, к ним подошел их общий знакомый - Свидетель №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, которому они рассказали о том, чем они занимаются, после чего, они вчетвером отправились дальше наблюдать за действиями Потерпевший №1 После они дошли до четвертого подъезда [ Адрес ], куда зашли за Потерпевший №1, который, затем вошел в лифт. Свидетель №2 остался ждать их возвращения снаружи, рядом с указанным выше домом. Он, Максимов Д.С. и Свидетель №1 вошли в лифт вслед за Потерпевший №1 Находясь в лифте Максимов Д.С. спросил у Потерпевший №1 о том, на какой этаж ему нужно, на что последний ответил, что он проживает на девятом этаже, но он нажал на кнопку четвертого этажа, посте чего лифт поехал вверх. Когда лифт поднялся на четвертый этаж, и его двери открылись, Свидетель №1 вышел лестничную клетку и далее ушел. В этот момент он схватил Потерпевший №1 за грудки и задал ему вопрос по поводу того, где он прячет наркотические вещества, так как он был уверен в том, что наркотики находились при последнем и, в случае их обнаружения Потерпевший №1 необходимо передать сотрудникам полиции. Потерпевший №1 стал отрицать то, что у него имеются наркотики, что его разозлило и он повалил его на пол лифта и после этого снова задал ему вопрос о том, где он прячет наркотики. Потерпевший №1 в очередной раз ответил, что он не имеет никакого отношения к наркотикам. Он нанес [ ... ] Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки, после чего он закрыл [ ... ] руками. Была ли у Потерпевший №1 кровь [ ... ] от его удара, он не может сказать, потому что не помнит этого. В этот момент он увидел, что Максимов Д.С. берет сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, начинает проверять его, а после - поднимает сумку, что имелась при Потерпевший №1 и также проверяет ее содержимое. После Максимов Д.С. сообщил ему о том, что из памяти телефона Потерпевший №1 информация о наркотиках удалена, и в его сумке ничего нет, и передал ему его телефон и сумку, чтобы он смог убедиться в этом лично. Он самостоятельно осмотрел сумку и проверил телефон Потерпевший №1, в них действительно не было ничего, касающегося наркотиков. Далее он бросил телефон и сумку на пол лифта к Потерпевший №1, который это видел. Он сказал Максимову Д.С.: «Ладно, пошли отсюда». Он первым вышел из лифта и стал спускаться по лестнице на первый этаж [ Адрес ], где находился Свидетель №1, все вместе они собирались выходить из четвертого подъезда данного дома, как их догнал Максимов Д.С., что вышел с ними на улицу. Он, Максимов Д.С. и Свидетель №1, оказавшись на улице, подошли к Свидетель №2, которому сообщили о том, что проверили Потерпевший №1, при нем не было никаких наркотиков. Далее они решили разойтись по домам. Он и Максимов Д.С. пошли к нему домой. Находясь у него дома, Максимов Д.С. сообщил о том, что он присвоил сумку и сотовый телефон, принадлежащие Потерпевший №1 Максимов Д.С. выкинул сумку Потерпевший №1 по пути, оставив себе только его телефон и документы, что имелись в сумке. Он сказал Максимову Д.С. о том, что он напрасно так поступил, взяв чужое имущество, потому что это может привести к проблемам, на что Максимов Д.С. согласился с ним и попросил его оставить у него дома телефон и документы Потерпевший №1 до тех пор, пока Максимов не сможет вернуть последнему его личные вещи, на что он согласился. Максимов Д.С. хотел связаться с кем-либо из знакомых или родственников Потерпевший №1, контакты которых могли быть в его телефоне, но батарея данного телефона была разряжена. После Максимов Д.С. направился к себе домой.

Оглашенные показания подсудимый Добринец А.Р. полностью подтвердил, а также показал, что вину по предъявленному обвинению он признает частично, в содеянном раскаивается.

Указал, что не согласен с оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, все было не так, как он показал, настаивает на своих показаниях. Полагает, что потерпевший Потерпевший №1 его оговаривает по причине личной неприязни.

Пояснил, что на просмотренной в судебном заседании видеозаписи он узнал себя. Они проследовали в подъезд за потерпевшим, чтобы проверить, станет ли этот человек делать в подъезде закладки. Когда выходил из подъезда, не обратил внимания на то, есть ли что-то в руках у Максимова Д.С.

В оглашенных показаниях он указал на то, что Максимов Д.С. выбросил сумку. Максимов Д.С. мог это сделать, когда шел сзади, тот никуда не отлучался, мог просто идти сзади.

Когда он пришел домой, то оставил вещи у себя, так как ему Максимов Д.С. все рассказал и попросил подержать вещи у себя. Они посмотрели телефон потерпевшего, он был сброшен до заводских настроек, кем это было сделано, не знает, возможно, самим потерпевшим. О том, что в сумке были денежные средства, ему не было известно. В сумке он их не видел. Мог ли деньги забрать Максимов Д.С., не знает, не видел.

В ходе судебного заседания подсудимый Максимов Д.С. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Максимова Д.С., данные им в ходе предварительного расследования ([ ... ] – протокол допроса в качестве обвиняемого), которые признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Допрошенный в ходе предварительного расследования подсудимый Максимов Д.С. показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов 00 минут он, возвращаясь с работы, сел на автобусной остановке общественного транспорта «[ Адрес ] автобус [ Номер ] и направился на территорию [ Адрес ]. Вместе с ним находились его друзья - Добринец А.Р., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения и Свидетель №2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, с которыми он знаком и общается на протяжении нескольких лет. В салоне автобусе он и его друзья заняли свободные пассажирские места. На остановке общественного транспорта [ Адрес ] в автобус зашел ранее незнакомый им мужчина, севший рядом с Добринец А.Р. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что полные личные данные этого мужчины - Потерпевший №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, который был, как ему показалось, в состоянии опьянения, он все время засыпал. При себе у Потерпевший №1 имелся сотовый телефон, в котором он и его друзья увидели фотографии с закладками наркотических средств. Он, Добринец А.Р. и Свидетель №2, втроем решили проследить за Потерпевший №1, так как предположили, что у него при себе могут быть наркотики. Он вместе со своими друзьями решил проверить Потерпевший №1 и, если бы они обнаружили при нем наркотики, то задержали бы его и вызвали сотрудников полиции. На остановке общественного транспорта «[ Адрес ]» он, Добринец А.Р. и Свидетель №2 вышли вслед за Потерпевший №1, который сначала зашел в отделение банка ПАО [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ]. Он, Добринец А.Р. и Свидетель №2 подождали Потерпевший №1 неподалеку от входа в отделение банка. После Потерпевший №1 вышел из отделения банка и направился в магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] Он и Добринец А.Р. зашли в магазин за Потерпевший №1 В магазине [ ... ] Добринец А.Р. купил бутылку воды. Свидетель №2 ждал его и Добринца А.Р. на улице. Далее Потерпевший №1 вышел из магазина [ ... ]. Он и Добринец А.Р. направились за Потерпевший №1 Возле выхода из магазина они встретили другого их знакомого - Свидетель №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Свидетель №2 рассказал Свидетель №1 о том, чем они все занимаются и Свидетель №1 решил к ним присоединиться. После этого они вчетвером направились за Потерпевший №1, который зашел в подъезд [ Номер ] [ Адрес ]. Свидетель №2 предложил сфотографировать Потерпевший №1 на камеру телефона, если он будет раскладывать закладки. Он и его друзья решили проверить действия Потерпевший №1 наверняка. Свидетель №2 отказался им помогать и остался на улице. Он, Добринец А.Р. и Свидетель №1 зашли вместе с Потерпевший №1 в четвертый подъезд указанного выше дома, а после вошли в лифт, где уже стоял последний. Он спросил у Потерпевший №1, на какой ему нужно этаж, на что тот ответил, что ему нужно на этаж [ Номер ], но Добринец А.Р. нажал на кнопку этажа [ Номер ]. Когда лифт поднялся на этаж [ Номер ] и открылись его двери, Добринец А.Р. схватил Потерпевший №1 за грудки и повалил на пол, затем Добринец А.Р. нанес последнему удар ладонью [ ... ], которое Потерпевший №1 стал закрывать руками. Свидетель №1 вышел из лифта и стоял на лестничной площадке. Он и Добринец А.Р. начали обвинять Потерпевший №1 в том, что он закладчик, но он все отрицал, тогда он взял его сотовый телефон и осмотрел его, но обнаружил, что телефон сброшен до заводских настроек и вся информация на нем удалена, тогда он выхватил у Потерпевший №1 сумку, что находилась при нем, чтобы проверить, нет ли в ней наркотиков. В сумке также ничего не оказалось. Он сообщил Добринец А.Р. о том, что с телефона все удалено, в сумке пусто и протянул сумку с телефоном последнему. Добринец А.Р. осмотрел телефон, положил его в сумку Потерпевший №1, а затем бросил на пол лифта рядом с ним. После этого Добринец А.Р. вышел из лифта, сказав: «Ладно, пошли отсюда». Когда Добринец А.Р. вышел из лифта, то в этот момент его никто уже не видел, он посмотрел на Потерпевший №1, и тот продолжал закрываться руками. Он решил взять с собой данную сумку с телефоном, принадлежащие Потерпевший №1, после чего вышел из лифта. В сумке также находились различные документы на имя Потерпевший №1, точно паспорт, военный билет и свидетельство о рождении. Затем он направился по лестнице на улицу. О том, что он взял сумку с телефоном Потерпевший №1, он никому из своих друзей не сказал. На улице он решил пойти в гости к Добринец А.Р., а Свидетель №1 и Свидетель №2 пошли по своим домам. Там же на улице он выбросил сумку, предварительно вытащив из нее документы и телефон. Куда он выкинул сумку, он уже не помнит, и показать не сможет. Больше в сумке ничего не было. Находясь дома у Добринец А.Р., он рассказал ему о том, что взял вещи, принадлежащие Потерпевший №1, а именно телефон и сумку с документами. Он попросил Добринец А.Р. на время оставить эти вещи у себя, так как планировал вернуть их тому же Потерпевший №1 Дома у Добринец А.Р. он осознал, что совершил преступление. Вернуть Потерпевший №1 его вещи он так и не успел. Он признает свою вину в совершенном преступлении частично. Он не отрицает факт того, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь в лифте, в четвертом подъезде [ Адрес ], он действительно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно, его сумку и сотовый телефон. При этом он не наносил данному потерпевшему какие-либо телесные повреждения. Его противоправные действия в отношении Потерпевший №1 связаны только с его личным умыслом. Он не договаривался с Добринец А.Р., Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, чтобы совершить совместное преступление против Потерпевший №1 Он полностью раскаялся в содеянном и пожелал сотрудничать с органами предварительного следствия.

Оглашенные показания подсудимый Максимов Д.С. полностью подтвердил, а также показал, что вину по предъявленному обвинению он признает частично, в содеянном раскаивается. Пояснил, что когда Свидетель №1 вышел на лестничную площадку, Добринец А.Р. вышел за ним, оба его опережали. Он решил, что можно доказать, что Потерпевший №1 закладчик, и взял сумку. Догнал ребят у домофона, убрал сумку к себе, а затем выкинул ее, но вытащил оттуда документы, чтобы вернуть потерпевшему. Денежных средств он в сумке не видел.

Пояснил, что видел, как Добринец А.Р. нанес Потерпевший №1 [ ... ]. Он ударов потерпевшему не наносил, только взял его вещи. Полагает, что потерпевший их оговаривает.

В судебном заседании были также исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии ([ ... ] потерпевший Потерпевший №1 показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов 00 минут он поехал получать паспорт. После того, как он получил свой паспорт, он поехал домой. Паспорт он получал в миграционной службе [ Адрес ], так как он зарегистрирован в данном районе. После того, как он все получил, он поехал домой. По пути домой он заходил в разные магазины, гулял. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 00 минут ему позвонила мать - Свидетель №3 и спросила о том, как у него дела, а также поинтересовалась, когда он вернется домой. Он ответил ей, что уже едет. После чего Свидетель №3 попросила его зайти в магазин и купить хлеб, на что он ответил, что все купит. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов 14 минут он зашел в магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] в котором купил хлеб, другие продукты питания, затем пошел домой. Когда он звонил в домофон подъезда около 18 часов 40 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], он заметил, что сзади него мимо подъезда не спеша проходил молодой человек [ Номер ], тот был одет в черную куртку, худощавого телосложения, волосы темные, на вид 23-25 лет, рост 175 см. Молодой человек шел не спеша и постоянно смотрел в его сторону, но он не придал этому значение. В домофон ответила его мать и открыла ему дверь, он зашел в подъезд и пошел к лифту. После того, как он зашел в подъезд, он услышал множество шагов позади себя, как будто за ним бегут несколько человек. Он не стал оборачиваться, так как подумал, что это тот молодой человек, которого он видел на улице и не обратил на это внимание. Он подошел к лифту и вызвал его, он стоял один. Когда лифт приехал, открылись двери, он прошел в кабину и увидел, что в него входят трое неизвестных ему молодых человека, среди которых был молодой человек [ Номер ], который встал спереди него, спиной к нему, около кнопок лифта. Он стоял в конце лифта, в углу. С левой стороны от него стоял молодой человек [ Номер ], на вид 23-25 лет, ростом 170-175 см, волосы светло-русые, как ему показалось, возможно, на голове был капюшон, он был одет в красную куртку, темные штаны, перед ним стоял молодой человек [ Номер ], был одет в темную одежду, на вид 23-25 лет, худощавого телосложения, рост 170-175 см, его он запомнил очень плохо, его он точно не опознает, молодого человека [ Номер ] и [ Номер ] он опознает, если увидит их вживую, фоторобот не составит. Молодой человек [ Номер ], не поворачиваясь к нему, спросил, на какой ему этаж, он ответил, что ему нужно ехать до конца, на девятый этаж. После чего, он нажал на кнопку на панели лифта, и его двери закрылись, лифт поехал вверх. Во время движения все молчали. У него в левой руке был пакет с продуктами, а в правой - зонт, слева направо через плечо у него имелась сумка матерчатая на ремне. Он стоял молча. Когда двери лифта открылись, молодой человек [ Номер ] сделал шаг в сторону открытых дверей, после чего резко развернулся, схватил его за грудки, за жилетку и крикнул ему: «Есть наркота?». Он ему ответил: «Какая наркота?». После чего ему неожиданно стали наносить удары [ ... ], ему наносили одновременно несколько ударов [ ... ], с разных сторон. Он сразу же закрыл [ ... ] руками и наклонил корпус вперед, чтобы убрать от ударов [ ... ]. От ударов он испытал физическую боль. Он думал, что удары ему наносили все трое, так как ударов было много, и они были с разных сторон, а также одновременные. Кто именно и куда его бил, он не видел, так как сразу же закрыл [ ... ] руками. Молодые люди нанесли ему не менее десяти ударов [ ... ]. Во время нанесения ударов он слышал, что молодой человек [ Номер ] стал говорить ему: «Выворачивай карманы, давай деньги, доставай телефон». Он узнал его голос, это был тот же голос, который спрашивал, на какой ему этаж. После чего он услышал, как молодые люди стали разговаривать между собой: «Посмотри в том кармане, телефон ищи, вон карман посмотри». Голоса были разные, поэтому он понимал, что молодые люди разговаривают между собой. В этот момент он почувствовал, что в карманы его одежды кто - то засовывает руки и шарит в них. Телефон у него постоянно требовал молодой человек [ Номер ]. После чего он почувствовал, что у него, из наружного правого кармана штанов вынимают сотовый телефон, это точно был молодой человек [ Номер ], так как он стоял напротив него, и только он мог достать этот карман, остальным было неудобно, так как они стояли слева от него. После того, как молодой человек [ Номер ] вынул у него телефон, они побежали в открытую дверь лифта, вниз к выходу. После того, как он вышел из лифта, он обнаружил, что у него также нет его сумки, что была одета на него, сумка с продуктами лежала на полу, в лифте. Кто снимал с него сумку, он не знает, так как был испуган и закрывал [ ... ] от ударов руками. После он пошел домой. Когда он позвонил в дверь своей квартиры, ему открыла мать - Свидетель №3, и он рассказал ей, что его избили и похитили его вещи. Далее она вызвала сотрудников полиции. Итого у него похитили: сотовый телефон марки и модели «[ ... ] в корпусе голубого цвета, который он покупал в ломбарде, в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 10000 рублей, с учетом износа, он оценивает его в 9000 рублей, в телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО [ ... ] с абонентским номером [ Номер ], на балансе которой не было денег, сим-карта материальной ценности не представляет, телефон был в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности данный чехол не представляет, сумка матерчатая черного цвета, на ремне, с красным логотипом в виде силуэта баскетболиста, которую он покупал в середине [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 1500 рублей, с учетом износа оценивает ее в 1000 рублей, в сумке находился кожаный кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности, в кошельке находились денежные средства в общей сумме 3000 рублей: одна денежная купюра достоинством 1000 рублей, и вторая денежная купюра достоинством 2000 рублей, паспорт гражданина [ ... ] на его имя, не представляющий для него материальной ценности, военный билет на его имя, не представляющий для него материальной ценности, медицинский полис на его имя, не представляющий для него материальной ценности, страховой полис на его имя, не представляющий для него материальной ценности, зарядное устройство от телефона белого цвета, не представляющее для него материальной ценности. Таким образом, у него похитили имущество на общую сумму 13000 рублей.

Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердил. Указал, что молодой человек [ Номер ] из его показаний – это предположительно Добринец А.Р., так как тот единственный, кого он опознал, но точно не помнит. В оглашенных показаниях он не говорит про молодого человека [ Номер ], так как его не запомнил. Удары, ему казалось, наносили все трое, но как на самом деле, он не знает.

Пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме. Телефон был без повреждений. Исковых требований не имеет. Претензий материального характера не имеет. Просил не лишать подсудимых свободы.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 ([ ... ]), данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он встретился с ребятами – Добринец А., Максимовым Д. и Свидетель №2 около продуктового магазина. Они ему сообщили, что видели в автобусе мужчину (Потерпевший №1), который раскладывает закладки с наркотическими средствами и предложили за ним (Потерпевший №1) проследить, чтобы удостовериться, делает он это или нет. Зашли за Потерпевший №1 в подъезд он, Добринец и Максимов. Свидетель №2 остался ждать на улице. Они не видели, чтобы Потерпевший №1 на улице раскладывал закладки, зашли за ним в подъезд, чтобы удостовериться. Они зашли в лифт также втроем. Потерпевший №1 сказал, что ему нужно на 9-й этаж, и либо Добринец А.Р., либо Максимов Д.С. нажали на 4-й. Когда двери открылись, он вышел на лестничную площадку выше, думая, что разговор о том, делает ли Потерпевший №1 закладки, будет там. Через какое-то время Добринец А.Р. и Максимов Д.С. вышли, он вместе с ними вышел из подъезда и они ушли. Что происходило в лифте, он не знает, ничего не видел и ничего не слышал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он с Добринец А.Р. и Максимовым Д.С. ехали в автобусе с работы. Там подсел потерпевший Потерпевший №1 Он был в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, засыпал на ходу и размахивал телефоном. Телефон был разблокирован, и там была видна фотография с указанием места. Они решили, что Потерпевший №1 занимается распространением наркотических средств. Раньше они не видели, чтобы кто-то занимался подобным, но наслышаны, что раскладывают разные вещества. Дальше они решили проследить за Потерпевший №1, чтобы удостовериться, правда ли тот раскладывает наркотические вещества. Они вышли с Потерпевший №1 на одной остановке, проследовали за ним. По пути встретили Свидетель №1, рассказали ему о своих предположениях. Свидетель №1 пошел с ними. Они шли за потерпевшим, Потерпевший №1 пошел к дому и зашел в подъезд. Он с ними в подъезд не пошел, не захотел. А ребята пошли, чтобы проследить дальше и удостовериться. Спустя пару минут все трое ребята вышли из подъезда, он находился у соседнего подъезда, и все разошлись по своим делам. Разговора у них никакого не было. Максимов Д.С. ничего не пояснял. Он не спрашивал у ребят результат, ему было не интересно. Позднее от Максимова Д.С. он узнал, что их вызывают в полицию по этому поводу. На следующий день он спросил, что произошло, и выяснил, что они что-то забрали у Потерпевший №1 После этого они не встречались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 4 показал, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] он в составе дежурной группы выехал на заявку по поводу совершения нападения на мужчину в лифте, в результате чего было изъято имущество. Он сразу прибыл, начали заниматься установлением свидетелей, поиском видеозаписи с целью установления личностей предполагаемых преступников. Дом, куда подъезжали, подключен к системе [ ... ] подъезды оснащены видеокамерами. Он установил человека, имеющего доступ к этим видеозаписям. Он посмотрел видео, и после этого видеозапись была изъята. На видеозаписи видно, как потерпевший идет по улице, за ним следует трое молодых парней на вид около 20-25 лет. Затем потерпевший заходит в подъезд, один из парней придерживает дверь, и трое забегают в подъезд, а спустя несколько минут выбегают из подъезда и уходят в неизвестном направлении. Впоследствии запись в соответствии с приказом была передана следователю. Он Потерпевший №1 видел, когда с последним по этому делу работал следователь. Задерживал подозреваемых не он, он по этому делу не работал дальше. Личности ими не были установлены.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетеля Свидетель №3 [ ... ]) по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 ([ ... ]) следует, что в настоящее время она проживает вместе со своим сыном - Потерпевший №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, по адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она в течение всего дня находилась дома. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов 00 минут Потерпевший №1 уехал из дома за своим паспортом. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 00 минут она позвонила на абонентский номер Потерпевший №1, чтобы узнать, когда он приедет домой, попросив его по пути заехать в магазин и купить хлеб и другие продукты. Потерпевший №1 ответил ей, что сделает это. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов 40 минут в дверь квартиры позвонили, открыв которую она увидела на пороге Потерпевший №1 На [ ... ] была кровь. Она спросила у него о том, что произошло, на что он ответил, что в лифте, в котором он поднимался на девятый этаж, помимо него находилось трое неизвестных ему молодых людей, которые его избили и отобрали у него сотовый телефон [ ... ] сумку с документами с деньгами в сумме 3 000 рублей. Других подробностей случившегося он ей не рассказал. Кто напал на Потерпевший №1, она не знает. После этого она вызвала сотрудников полиции.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела.

Заявление Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 18 часов 40 минут в подъезде [ Номер ] [ Адрес ] [ Адрес ] избили его и похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 13 000 рублей [ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрено место совершения преступления - [ Адрес ] ([ ... ]

Расписка потерпевшего Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой [ ДД.ММ.ГГГГ ] Добринец А.Р. и Максимовым Д.С. ему возмещен причиненный преступлением материальный ущерб в общей сумме 4000 рублей. Таким образом, ему в полном объеме возмещен материальный ущерб [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у оперуполномоченного Свидетель № 4 был изъят CD-R - диск, содержащий видеозапись с камер наблюдения, установленных по адресу: г[ Адрес ] ([ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому был осмотрен CD-R - диск, содержащий видеозапись с камер наблюдения, установленных по адресу: [ Адрес ] [ ... ]

CD-R - диск, содержащий видеозапись с камер наблюдения, установленных по адресу: [ Адрес ], который был осмотрен в ходе судебного заседания [ ... ]

Протокол проверки показаний на месте с участием Максимова Д.С. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Максимов Д.С. рассказал о совершенном им преступлении и показал место, находящееся по адресу: [ Адрес ], [ Адрес ], где он находился [ ДД.ММ.ГГГГ ], а именно - в лифте четвертого подъезда данного дома вместе с Максимовым Д.С., Свидетель №1 и потерпевшим Потерпевший №1 ([ ... ]

Протокол предъявления лица для опознания от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому опознающий Потерпевший №1 опознал среди предъявленных ему лиц Добринец А.Р., как человека, который [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь в лифте в четвертом подъезде [ Адрес ], открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, применив по отношению к нему насилие ([ ... ]

Протокол обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в жилище Добринец А.Р., расположенном по адресу: [ Адрес ], было обнаружено и изъято имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки и модели [ ... ] свидетельство о рождении Потерпевший №1, военный билет Потерпевший №1, паспорт гражданина [ ... ] на имя Потерпевший №1 ([ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому было осмотрено: сотовый телефон марки и модели [ ... ] свидетельство о рождении Потерпевший №1, военный билет Потерпевший №1, паспорт гражданина [ ... ] на имя Потерпевший №1 ([ ... ]

Протокол явки с повинной Максимова Д.С. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому последний сообщил о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов 00 минут, он, находясь в четвертом подъезде [ Адрес ], похитил у ранее незнакомого ему мужчины сотовый телефон [ ... ] паспорт гражданина [ ... ] на его имя, его военный билет, а также его свидетельство о рождении, перед этим толкнув мужчину на пол. Он раскаивается в содеянном, признает свою вину в совершенном деянии, готов возместить ущерб потерпевшему [ ... ]

Протокол проверки показаний на месте с участием Добринец А.Р. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Добринец А.Р. показал место, находящееся по адресу: [ Адрес ], где он находился [ ДД.ММ.ГГГГ ], а именно в лифте четвертого подъезда данного дома вместе с Максимовым Д.С., Свидетель №1 и потерпевшим Потерпевший №1 [ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимых Добринец А.Р., Максимова Д.С. в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для здоровья, нашла свое подтверждение.

Подсудимые Добринец А.Р. и Максимов Д.С. вину признали частично, указав, что Добринец А.Р. не хотел ничего похищать у потерпевшего, а лишь нанес ему несколько ударов, так как полагал, что Потерпевший №1 является распространителем наркотических средств. В свою очередь, Максимов Д.С. никаких ударов Потерпевший №1 не наносил, а забрал принадлежащее последнему имущество без ведома Добринец А.Р., который на тот момент уже вышел из лифта и не видел действия Максимова Д.С.

К указанным показаниям подсудимых суд относится критически, расценивая их как способ защиты, поскольку данные показания Добринец А.Р. и Максимова Д.С. опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что находясь в лифте, подсудимые стали наносить ему удары [ ... ]. Он стал закрываться и не видел, кто конкретно наносит ему удары. Но может с уверенностью сказать, что удары наносил не один человек. Затем он почувствовал, как кто-то вытаскивает у него телефон и снимает сумку с его плеча. Указанные показания Потерпевший №1 суд признает достоверными и кладет в основу настоящего обвинительного приговора. Какие-либо основания оговаривать подсудимых у потерпевшего отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что в ходе обыска в жилище Добринец А.Р. были обнаружены личные вещи Потерпевший №1, похищенные у него [ ДД.ММ.ГГГГ ], что, безусловно, указывает на наличие умысла у обоих подсудимых на хищение имущества потерпевшего и также опровергает их частично признательные показания.

Исходя из показаний потерпевшего и иных исследованных доказательств, судом установлено, что оба подсудимых применяли насилие к Потерпевший №1 именно с целью хищения его имущества, поскольку в процессе избиения они требовали передать им телефон, обыскивали его карманы, сняли с плеча его сумку. А потому суд считает, необходимым квалифицировать действия Добринец А.Р., Максимова Д.С., как открытое хищение имущества (грабеж), поскольку действия подсудимых были очевидны для потерпевшего, с применением насилия.

Из исследованных судом доказательств, а именно из показаний потерпевшего, исследованных письменных материалов уголовного дела, достоверно установлено, что подсудимые Добринец А.Р., Максимов Д.С. тайно похитили имущество потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 13000 рублей.

Вместе с тем, органами предварительного следствия Добринец А.Р. и Максимов Д.С. обвинялись в совершении грабежа в составе группы лиц по предварительному сговору. Государственный обвинитель в судебных прениях с указанной квалификацией согласилась. Суд не разделает в этой части позицию стороны обвинения, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что подсудимые вступили между собой в предварительный преступный сговор, то есть заранее договорились о совершении преступления в отношении Потерпевший №1 Их совместные противоправные действия при совершении грабежа в отношении потерпевшего указывают лишь на то, что они действовали группой лиц, что учитывается судом, как обстоятельство отягчающее наказание. В этой связи квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению из квалификации действий подсудимых.

Также действия Добринец А.Р., Максимова Д.С. квалифицированы как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Государственный обвинитель в судебных прениях согласился с предложенной квалификацией.

Судом достоверно установлено, что применение насилия со стороны подсудимых не являлось опасным для здоровья потерпевшего, поскольку примененное насилие не повлекло причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью и не создавало реальной опасности именно для здоровья потерпевшего, в связи с чем суд принимает решение об исключении из квалификации действий подсудимых насилия, не опасного для жизни, и признает примененное насилие, не опасным для здоровья.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Таким образом, находя вину подсудимых полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия Добринец А.Р. и Максимова Д.С. каждого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении Добринец А.Р. наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно заключению амбулаторной [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Добринец А.Р. каким-либо психическим расстройством не страдает, в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Может в настоящее время, а также способен к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Добринец А.Р. принимать участие в судебно-следственном процессе может, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается [ ... ]

Оценивая данные заключения [ ... ] экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку экспертиза проведена комиссией врачей-экспертов, имеющих необходимую квалификацию, стаж и опыт работы по специальности. Учитывая, что Добринец А.Р. признан лицом вменяемым, в момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности.

Добринец А.Р. свою вину признал частично, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК-[ Номер ] ГУФСИН России по [ Адрес ] характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание Добринец А.Р. обстоятельствами в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, также суд учитывает состояние здоровья Добринец А.Р. и членов его семьи.

Вместе с тем, Добринец А.Р. ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободу, им вновь совершено умышленное тяжкое преступление, а поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает как обстоятельство, отягчающее наказание. Также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого Добринец А.Р., который ранее судим, в настоящее время вновь совершил корыстное тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Добринец А.Р. возможно в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом судом не применяются судом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие целого ряда смягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности Добринец А.Р., влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, соблюдением которых подсудимый должен будет доказать свое исправление.

Поскольку в действиях подсудимого Добринец А.Р. в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на то, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, Добринец А.Р. после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил корыстное умышленное преступление, а поэтому размер наказания должен быть достаточным для его исправления.

Учитывая, что по делу имеется целый ряд смягчающих обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

В отношении Добринец А.Р. в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая подлежит отмене.

При назначении Максимову Д.С. наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Максимов Д.С. ранее не судим, свою вину признал частично, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание Максимова Д.С. обстоятельствами в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие яки с повинной, полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, также суд учитывает состояние здоровья Максимова Д.С. и членов его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Максимова Д.С. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого Максимова Д.С., который ранее не судим, вместе с тем, в настоящее время совершил корыстное тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Максимова Д.С. возможно в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, учитывая данные о личности Максимова Д.С., влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, соблюдением которых подсудимый должен будет доказать свое исправление.

При назначении наказания Максимову Д.С. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с имеющимися смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание Максимова Д.С. при отсутствии отягчающих обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

В отношении Максимова Д.С. в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Добринец А.Р. и Максимовым Д.С. преступления и степени его общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДОБРИНЕЦ А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Обязать Добринец А.Р. в течение испытательного срока своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Добринец А.Р. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены Добринец А.Р. условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также время содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Признать МАКСИМОВА Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Обязать Максимова Д.С. в течение испытательного срока своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Максимову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки и модели [ ... ] свидетельство о рождении на имя Потерпевший №1, военный билет на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина [ ... ] на имя Потерпевший №1, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего, сняв все ограничения в пользовании;

- CD-R - диск, содержащий видеозапись с камер наружного наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья П.В. Маслов

Свернуть