Кузовов Евгений Владимирович

УИД 75RS 0002 -01 -2022 -000316- 79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Порошиной Е.В., при секретаре Балагангской Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к Кузовову Е. В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пени, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени

У С Т А Н О В И Л:

УФНС обратилось в Ингодинский районный суд города Читы с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ответчик состоял на налоговом учете в качестве ИП в период с 30.03.2015 г. по 28.12.2020г. В связи с неуплатой в предусмотренный законом срок страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2017г.,2018, 2019г. у ответчика возникла задолженность в сумме 17 314 руб., пени 416,88 руб., на обязательное пенсионное страхование за 2017г., 2018, 2019г. в сумме 79 299 руб., пени 2105,88 руб.

Истец ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ для плательщиков страховых взносов установлена обязанность по своевременной и в полном объёме уплате страховых взносов. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчётный период уплачиваются плат...

...ельщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьёй (статьи 23, 45, пункт 2 статьи 432 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 5 статьи 430 Налогового кодекса РФ, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую деятельность в течение расчётного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчётный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов таким плательщиком осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учёта в налоговом органе индивидуального предпринимателя в качестве плательщика страховых взносов (пункт 5 статьи 432 Налогового кодекса РФ).

Налоговым органом в соответствии с установленным размером страховых взносов за период 2017 -2019 годы., были исчислены страховые взносы.

В связи с неуплатой в предусмотренный законом срок страховых взносов за период с 01.01.2017г. по 2019 год., ответчику налоговым органом было направлено требование № от 26.01.2018г. № на сумму 27 990 руб. и пени 1046.78 руб. со сроком исполнения до 15.02.2018г.; требование от 25.09.2018г. № на сумму 1643,05 руб. со сроком исполнения до 23.10.2018г.; требование от 17.12.2018г. № на сумму 1404,97 руб. со сроком исполнения до 18.01.2019г.; требование от 16.01.2019г. № на сумму 32 385.и пени 509,19 руб. со сроком исполнения до 08.02.2019г; требование от 01.06.2019г. № на сумму 180,33 руб. со сроком исполнения до 26.06.2019г.; требование от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 30 238 руб. и пени 90,59 руб. со сроком исполнения до 05.02.2020г.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ для плательщиков страховых взносов установлена обязанность по своевременной и в полном объёме уплате страховых взносов. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчётный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьёй (статьи 23, 45, пункт 2 статьи 432 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 5 статьи 430 Налогового кодекса РФ, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую деятельность в течение расчётного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчётный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов таким плательщиком осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учёта в налоговом органе индивидуального предпринимателя в качестве плательщика страховых взносов (пункт 5 статьи 432 Налогового кодекса РФ).

Аналогичный порядок предусматривался Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования» (далее – Федеральный закон о страховых взносах), регулирующим вопросы уплаты страховых взносов индивидуальными предпринимателями до 01.01.2017.

Уплата исчисленных ежемесячных платежей по взносам на обязательное пенсионное страхование производится в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца (часть 5 статьи 15 Федерального закона о страховых взносах, действовавшего до 01.01.2017).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.

Аналогичное положение о направлении в трёхмесячный срок со дня выявления недоимки плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов было установлено и частью 2 статьи 22 Федерального закона о страховых взносах.

В пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ» разъяснено, что под днём выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога, а в случае представления налоговой декларации с нарушением установленных сроков – следующий день после её представления.

В соответствии с абзацем 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Таким образом, из фактических обстоятельств дела следует, что страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование подлежали уплате Кузововым Е.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учёта в налоговом органе индивидуального предпринимателя в качестве плательщика страховых взносов), следовательно, требование об уплате страховых взносов за указанный период должно быть направлено Кузовову не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из иска, указанное требование ответчику не направлялось. Спорная недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме рублей основана на требованиях налогового органа № от 26.01.2018г. № на сумму 27 990 руб. и пени 1046.78 руб. со сроком исполнения до 15.02.2018г.; требовании от 25.09.2018г. № на сумму 1643,05 руб. со сроком исполнения до 23.10.2018г.; требовании от 17.12.2018г. № на сумму 1404,97 руб. со сроком исполнения до 18.01.2019г.; требование от 16.01.2019г. № на сумму 32 385. и пени 509,19 руб. со сроком исполнения до 08.02.2010г; требований от 01.06.2019г. № на сумму 180,33 руб. со сроком исполнения до 26.06.2019г.; требовании от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 30 238 руб. и пени 90,59 руб. со сроком исполнения до 05.02.2020г.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании содержится в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафов.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

При определении предельного срока обращения в суд с иском о взыскании недоимки по страховых взносам и пеней суд учитывает совокупность следующих сроков: трёхмесячного срока, установленного частью 2 статьи 22 Федерального закона о страховых взносах и пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ; срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном должнику требовании; шестимесячного срока, предусмотренного для обращения в судебном порядке.

За судебным приказом по данному требованию о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование МИФНС России № по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами всех сроков, предусмотренных Налоговым кодексом сроков, следовательно, и для обращения в суд с настоящим административным иском срок пропущен, независимо от того, что после отмены судебного приказа определением мирового судьи от 14.10.20201г. (дело №а-2260-2021) шестимесячный срок не истёк.

Пропуск пресекательного срока административным истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Административный истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением не заявлял, на уважительность его пропуска не ссылался.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, сборов, страховых взносов. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Таким образом, возможность взыскания пеней, начисленных на задолженность по страховым платежам, право взыскания которых утрачено, действующим законодательством не предусмотрена.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения иска по настоящему административному делу не имеется.

Руководствуясь статьями 170-180,290,293,294 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления федеральной налоговой службы Забайкальского края к Кузовову Е. В. о взыскании недоимки по налогам и пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 2017 г. по 2019г., пени, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 2017г. по2019г., пени, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба может быть подана в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца.

Судья Е.В. Порошина.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2022г.

УИД 75RS 0002 -01 -2022 -000315- 829

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Порошиной Е.В., при секретаре Балаганской Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к Кузовову Е. В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пени, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени

У С Т А Н О В И Л:

УФНС обратилось в Ингодинский районный суд города Читы с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ответчик состоял на налоговом учете в качестве ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.12.2020г. В связи с неуплатой в предусмотренный законом срок страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2020г. у ответчика возникла задолженность в сумме 8 358,05 руб., пени 30.79 руб., на обязательное пенсионное страхование за 2020г. 32 186,32 руб., пени 118,55 руб.

Истец ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ для плательщиков страховых взносов установлена обязанность по своевременной и в полном объёме уплате страховых взносов. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчётный период уплачиваются плательщиками не поздн...

...ее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьёй (статьи 23, 45, пункт 2 статьи 432 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 5 статьи 430 Налогового кодекса РФ, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую деятельность в течение расчётного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчётный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов таким плательщиком осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учёта в налоговом органе индивидуального предпринимателя в качестве плательщика страховых взносов (пункт 5 статьи 432 Налогового кодекса РФ).

Налоговым органом в соответствии с установленным размером страховых взносов за период 2020 год., были исчислены страховые взносы.

В связи с неуплатой в предусмотренный законом срок страховых взносов за 2020года. ответчику налоговым органом было направлено требование № от 08.02.2021г. на сумму 40 544,37 руб. на недоимку и пени 149,34 руб. со сроком исполнения до 25.03.2021г.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ для плательщиков страховых взносов установлена обязанность по своевременной и в полном объёме уплате страховых взносов. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчётный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьёй (статьи 23, 45, пункт 2 статьи 432 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 5 статьи 430 Налогового кодекса РФ, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую деятельность в течение расчётного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчётный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов таким плательщиком осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учёта в налоговом органе индивидуального предпринимателя в качестве плательщика страховых взносов (пункт 5 статьи 432 Налогового кодекса РФ).

Аналогичный порядок предусматривался Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования» (далее – Федеральный закон о страховых взносах), регулирующим вопросы уплаты страховых взносов индивидуальными предпринимателями до 01.01.2017.

Уплата исчисленных ежемесячных платежей по взносам на обязательное пенсионное страхование производится в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца (часть 5 статьи 15 Федерального закона о страховых взносах, действовавшего до 01.01.2017).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.

Аналогичное положение о направлении в трёхмесячный срок со дня выявления недоимки плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов было установлено и частью 2 статьи 22 Федерального закона о страховых взносах.

В пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ» разъяснено, что под днём выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога, а в случае представления налоговой декларации с нарушением установленных сроков – следующий день после её представления.

В соответствии с абзацем 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Таким образом, из фактических обстоятельств дела следует, что страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование подлежали уплате Кузововым Е.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учёта в налоговом органе индивидуального предпринимателя в качестве плательщика страховых взносов), следовательно, требование об уплате страховых взносов за указанный период должно быть направлено Кузовову не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой в указанный в требовании срок налогов, истец обратился к мировому судье 24.05.2021г., судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г.Читы от 01.06.2021 г. был отменен 14.10.2021г. в связи с поступлением возражений относительно его исполнения. С настоящим исковым заявлением истец обратился 24.01.2022.Срок обращения в суд не пропущен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 111,114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 420.81 руб.

Руководствуясь статьями 170-180,290,293,294 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления федеральной налоговой службы Забайкальского края о взыскании недоимки по налогам и пеней удовлетворить.

Взыскать в пользу Управления федеральной налоговой службы Забайкальского края с Кузовова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020г. в сумме 8 358,05 руб., пени на обязательное медицинское страхование 30,79 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 г. в сумме 32 186,32 руб., пени 118,55 руб., всего 40 693,71 руб.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УФНС по Забайкальскому краю), ИНН 7536057435, КПП 753601001, ОКТМО 76701000, расчетный счет: 40101810200000010001, отделение Чита. КБК 18210202140062110160 (пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2017), КБК 1821020210308201360 (для пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование). КБК 18210202140061110160 (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование), КБК 1821020210308103160 (страховые взносы на обязательное медицинское страхование).

Взыскать с Кузовова Е. В. в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину 1 420,81 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца.

Судья Е.В. Порошина.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2022г.

Уголовное дело № 1-14/2023

УИД 75RS0019-01-2023-000008-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Бронниковой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Быкова А.А.,

подсудимого Кузовова Е.В.,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузовова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего водителем-экспедитором и грузчиком в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, несудимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузовов Евгений Владимирович совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов на участке местности в 100 м к северу от дома по адресу: <адрес>, Кузовов Е.В. умышленно, без цели сбыта, для личного потребления путем ручного сбора листьев и верхушечных частей растения конопли незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 1 942,9 г и хранил его в указанном месте до 18 часов, после чего – в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, до 19 часов 15 минут, когд...

...а оно было изъято сотрудником ОМВД России по Сретенскому району в ходе осмотра места происшествия около дома по адресу: <адрес>.

Общая масса изъятого наркотического средства каннабиса (марихуаны) составила 1 942,9 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимый Кузовов Е.В. признал вину, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Кузовов Е.В. обратился в полицию с явкой с повинной, в которой указал, что согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов на окраине <адрес> нарвал верхушечные части конопли для личного употребления (л.д. 24-25).

Из его оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он приехал в поле за <адрес>, нарвал в мешок верхушечные части конопли и спрятал в том же месте, чтобы забрать ночью. Вечером того же дня он и его друг НСВ. поехали в магазин, около того места НСВ по его просьбе остановился, он забрал мешок с коноплей и положил на пол автомобиля. Минут через 5 их остановил экипаж ДПС, после чего сотрудник полиции обнаружил коноплю в мешке. Он подтвердил, что конопля принадлежит ему. Затем приехал сотрудник полиции с двумя понятыми, который изъял мешок (л.д. 68-71, 104-106).

Обстоятельства преступления Кузовов Е.В. продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте (л.д. 72-79).

Оглашенные показания подсудимый Кузовов Е.В. подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается, наркотической зависимости у него нет.

Анализируя показания подсудимого, суд находит их правдивыми, поскольку они стабильны, последовательны, продемонстрированы им в ходе проверки показаний на месте и не противоречат другим представленным доказательствам, в связи с чем берет их за основу приговора.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Судом оглашены показания свидетеля НСВ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находился его знакомый Кузовов Е.В., около 9 часов утра того не было дома. Вечером они поехали в магазин на его автомобиле «<данные изъяты>», по дороге он остановился по просьбе Кузовова, тот вышел и положил на пол автомобиля белый мешок. Через некоторое время около дома по адресу: <адрес>, их остановил экипаж ДПС. Сотрудник полиции в ходе проверки автомобиля обнаружил, что в мешке находится вещество, похожее на коноплю. Кузовов пояснил, что это его мешок. Вскоре с двумя понятыми приехал участковый уполномоченный полиции, который изъял мешок (л.д. 85-87).

Судом исследованы данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ГДС, работающего инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около дома по адресу: <адрес>, им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением НСВ В машине находился пассажир Кузовов Е.В. При проверке автомобиля на полу был обнаружен мешок с веществом, похожим на коноплю. Он сообщил об этом в дежурную часть, на место с двумя понятыми прибыл УУП ПАС, который изъял мешок. Кузовов подтвердил, что это его мешок (л.д. 94-96).

Из оглашенных показаний свидетеля ГНА следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого около дома по адресу: <адрес>, где сотрудником полиции из салона автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был изъят мешок. Мужчина, представившийся Кузововым Евгением, пояснил, что это его мешок, в котором находится собранная им конопля (л.д. 88-90).

В ходе осмотра места происшествия – автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около дома по адресу: <адрес> – на полу изъят мешок с веществом, похожим на коноплю, Кузовов Е.В. пояснил, что конопля принадлежит ему (л.д. 7-13).

Заключением эксперта № установлено, что представленное растительное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 1 942,9 г (л.д. 42-43).

Согласно заключению эксперта № в смывах с рук Кузовова Е.В. содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве, которое является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из конопли (л.д. 35-36).

Изъятые в ходе следствия предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 52-60).

Также в ходе следствия осмотрен участок местности в 100 м к северу от дома по адресу: <адрес>, на котором обнаружены сухие кусты конопли (л.д. 80-84).

Анализируя показания свидетелей, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Они пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками которых они были, допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в преступлении, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Судом установлено, что настоящее преступление Кузовов Е.В. совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, осознавая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), которое незаконно хранил на месте сбора, а затем при себе до его обнаружения сотрудником полиции.

Размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) суд признает крупным, поскольку он превышает массу, установленную вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для этого наркотического средства в качестве крупного размера (100 г).

Суд квалифицирует деяние Кузовова Е.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кузовов Е.В. не судим (л.д. 113-115), женат, имеет двоих малолетних детей, работает, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей – положительно, как неконфликтный, хороший семьянин, в употреблении спиртного не замечен, по месту работы – положительно, как отзывчивый, ответственный, дисциплинированный, трудолюбивый (л.д. 109-112, 121), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 117, 119), имеет ряд хронических заболеваний.

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе и о тех, которые не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе количества изъятого наркотического средства, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, вопреки мнению защитника, не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ.

При таком положении суд назначает Кузовову Е.В. наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно без реального лишения свободы, и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

Поскольку подсудимый осужден настоящим приговором к условной мере наказания, ранее не судим, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру пресечения без изменения.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 1 941,9 г, смывы с рук Кузовова Е.В. надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузовова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Кузовова Е.В. исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, один раз в месяц проходить медицинское освидетельствование у врача-нарколога на предмет употребления наркотических средств, результаты которого в течение трех дней представлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Избранную в отношении Кузовова Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 1 941,9 г, смывы с рук Кузовова Е.В. уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемисовой Т.П. к Администрации г. Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Черемисова Т.П. обратилась в суд с данным иском, мотивируя тем, что она является собственником квартиры Адрес1 В указанной квартире была сделана перепланировка с целью улучшения своих жилищных условий. Согласно экспертному заключению произведенные работы выполнены без нарушения СНиП. Истец просит сохранить жилое помещение квартиру № расположенную по адресу: Адрес1 в перепланированном состоянии.

Истец Черемисова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца Кузовова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что в квартире с целью улучшения жилищных условий и удобства проживания произведена перепланировка, а именно: возведена часть перегородки между коридором (7) и жилой комнатой (4), демонтаж дверного блока между жилой комнатой (3) и кладовой (2), демонтаж дверного блока и закладка проема между жилой комнатой (3) и жилой комнатой (4).

Согласно экспертному заключению выполненные строительные работы по перепланировке квартиры не противоречат требованиям СНиП. Выполненная перепланировка в квартире не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни или здоровью. Межведомственная комиссия по переустройству и переплан...

...ировки жилых помещений не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии, но решение о сохранении квартиры в перепланированном состоянии возможно только по решению суда.

Представитель ответчика - Администрации г. Дзержинска Нижегородской области Арчажникова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором пояснила, что Администрация г. Дзержинска исковые требования признает, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, что суд полагает возможным.

Третье лицо Кузовов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Установлено, что в жилом помещении - квартире Адрес1 зарегистрированы и проживают Черемисова Т.П. и Кузовов Е.В. (л.д.24), где собственником данного помещения является Черемисова Т.П. (л.д.12).

С целью улучшения жилищных условий в данной квартире была выполнена перепланировка. Согласно экспертному заключению № от 14.06.2011г., выполненного ООО «<данные изъяты> произведенные строительные работы по перепланировке квартиры Адрес1 не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания.

Выполненные строительные работы по возведению части перегородки между коридором (7) и жилой комнатой (4), демонтаж дверного блока между жилой комнатой (3) и кладовой (2), демонтаж дверного блока и закладка проема между жилой комнатой(3) и жилой комнатой(4) в конструктивной части не противоречат требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции». Несущие конструкции при этом не затронуты.(л.д.6-10)

Согласно заключению филиала ФГУЗ <данные изъяты> работы по перепланировке квартиры соответствуют действующим санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (л.д. 27).

Перепланировка вышеуказанной квартиры также согласована с <данные изъяты> (л.д. 26).

При указанных обстоятельствах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Черемисовой Т.П. к Администрации г. Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - Адрес1

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова

Секретарь Е.С. Николаева

Дело №2-1758/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2015 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Колосовой Л.Н

при секретаре Дудкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка Инвестрастбанк ( Акционерное Общество) к Кузовому Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее:

19.01.2014 истец Банк ИТБ (АО) и Кузовым Е.В. заключили Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, путем акцепта Банком оферты Заемщика, изложенной в заявлении на получение кредита «Деньги под рукой» в порядке ст. 428 ГК РФ, в рамках которого на имя ответчика оформлена банковская карта № полученная заемщиком 03.02.2013, с лимитом кредита в сумме <данные изъяты>. Срок лимита до 11.09.2014г.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с нарушением условий договора, Банк расторг 28.07.2014 года Договор, уведомив заемщика об этом, а также направив требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту и расторжении договора в части предоставления кредитного лимита. Однако, ответчик до настоящего времени требование не исполнил. Задолженность заемщика по состоянию на 30.04.2015 составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, просроченный проценты <данные изъяты>, штраф <...

...данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности <данные изъяты>, а также возврат гос.пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузовов Е.В. в судебное заседание не явился.

Судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика. Судебные документы, дважды направленные по месту регистрации ответчика, им не получены и возвращены в суд по истечении срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчика, суд не располагает.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным, с письменного согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона ( заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором.. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2014 года ответчик Кузовов Е.В. обратился в Банк ИТБ (АО) с заявлением о предоставлении кредита и получение карты на условиях, изложенных в заявлении анкете, общие условиях предоставления кредита «Деньги под рукой».

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29,30 Закона «О банках и банковской деятельности», в нем указаны полная стоимость кредита, процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа.

Судом также установлено, что в соответствии с условиями договора на основании заявления анкеты истец выпустил и предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредитную карту с начислением на нее суммы в размере <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Как установлено из материалов дела, в последующем ответчик активировал указанную кредитную карту, пользовался денежными средствами, чем подтвердил обязательства, вытекающие из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными истцом документами.

Вместе с тем, как следует из счета-выписки, расчета задолженности по кредиту, Кузовов Е.В. осуществлял погашение кредита с нарушением условий договора, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, в дальнейшем прекратила производит погашение кредита., доказательств иного суду не представлено

В связи с систематическим нарушением заемщиком сроков погашения задолженности, Банком в соответствии с п.5.5. Общих условий было принято решение о расторжении Договора, в связи с чем 28.07.2014 года в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту и расторжении договора в части предоставления кредитного лимита, с указанием порядка и сроков исполнения.

До настоящего времени требование ответчиком добровольно не исполнено, что послужило основанием для предъявления Банком иска в суд.

Задолженность ответчика по состоянию на 30.04.2015 года составляет <данные изъяты>. в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>

Расчет задолженности, выполненный истцом, подтверждается материалами дела, не вызывает сомнений в его правильности.

Доказательств, опровергающих исковые требования, на момент рассмотрения иска у суда не имеется

Учитывая, что ответчиком нарушались существенные условия договора, принятые ответчиком обязательства не исполнены в полном объеме до настоящего времени, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

.Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кузовова Е. В. в пользу Коммерческого Банка Инвестрастбанк (Акционерное Общество) задолженность по кредитному договору от 19.01.2014 года в сумме <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Колосова Л.Н.

Дело № 2-1385/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

...г. Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И. при секретаре Якубенко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ИТБ (АО) к Кузовову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ... обратился в суд с указанным иском, указав адрес ответчика: ...

Однако по указанному адресу ответчика известить не удалось.

По данным адресно-справочного бюро УФМС России по Забайкальскому краю от ... ответчик с ... зарегистрирован по адресу: ..., что находится в Ингодинском районе г.Читы.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, рассматриваемый иск принят Железнодорожным районным судом с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 части 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело подлежит передаче по подсудности в Ингодинский районный суд г.Читы.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Банка ИТБ (АО) к Кузовову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Ингодинский районный суд ....

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский ...

...краевой суд через данный райсуд в течение 15 дней.

Судья Т.И.Ловкачева