Добродухин Валерий Ефимович
Дело 1-339/2014
В отношении Добродухина В.Е. рассматривалось судебное дело № 1-339/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Пригородном районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Нигколовым А.В. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 23 сентября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Добродухиным В.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.3 п.а УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 22.09.2014
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Дело № 1-339/14
Приговор
Именем Российской Федерации
селение Октябрьское ДД.ММ.ГГГГ
Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РСО - Алания ФИО6,
потерпевшего ФИО2
подсудимого Добродухина В.Е.,
защитника подсудимой - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Гецаевой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Добродухина ФИО7, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес> « Соцприют», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Добродухин ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
12.08.2014 года, примерно в 16 часов 00 минут, Добродухин В.Е. находился во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> где заметил, что входные двери в жилое помещение указанного дома открыты. Тогда же у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищения материальных ценностей из помещения дома. В целях осуществления своего преступного замысла, в полной мере осознавая общественно опасный характер своих действий, Добродухин В.Е., беспрепятственно прошел в дом, тем самым незаконно проник в жилище ФИО2, после чего незаконно проник в спальную комнату. Далее, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, Добродухин В.Е., похитил, обнаруженный им на тумбоч...
Показать ещё...ке справа от входа в комнату, сотовый телефон <данные изъяты>», стоимостью 1090 рублей, принадлежащий ФИО2 Затем, не обнаружив в спальной комнате более ничего ценного, убедившись в том, что продолжает действовать тайно, оставаясь незамеченным, покинул место происшествия.
Впоследствии похищенным имуществом Добродухин В.Е. распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Добродухин В.Е. причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 1090 рублей.
В соответствии с описательной частью настоящего приговора Добродухин В.Е. вину признал и поддержала своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой - адвокат Гецаева Л.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного, кроме того, по поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель ФИО6
Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый Добродухин В.Е. осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимому обосновано, подтверждается материалами уголовного дела.
Действия подсудимого Добродухина В.Е. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении Добродухину В.Е. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????
По месту жительства Добродухин В.Е. характеризуется <данные изъяты>
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной Добродухина В.Е.
Обстоятельств, отягчающих наказание Добродухина В.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом личности и содеянного, суд в соответствии с ч. 3 ст. 158 УК РФ, находит необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, хотя санкция данной нормы уголовного закона допускает применение и менее строгих мер наказания. При этом, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд находит возможным, в силу ст. 73 УК РФ, применить к нему условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Помимо этого, рассматривая вопрос о возможности применения дополнительных наказаний, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, считая назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы с условным испытательным сроком, достаточным для ее исправления, находит возможным не назначать Добродухину В.Е. дополнительное наказаний в виде ограничения свободы и в виде штрафа.
При рассмотрении уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Добродухина В.Е. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.
Свернуть