Доброгорская Светлана Владимировна

Дело № 11-405/2018 Мировой судья Владимирова Л.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 10 октября 2018 года

Заволжский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Ежовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шкурко Марины Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери от 31 июля 2018 года, которым постановлено:

«Шкурко Марине Александровне отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа»,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель Шкурко М.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просит взыскать с должника Доброгорской Светланы Александровны задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2014 по 01.04.2015 в размере 5452,83 рублей, пени за период с 11.07.2015 по 17.09.2017 в размере 2919,19 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, а всего 8572,02 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что 03.04.2017 года между Шкурко М.А. и ООО «Управляющая компания Пролетарского района города Твери» в лице конкурсного управляющего Дмитриевой О.В. был подписан договор уступки права требования (Цессии) и передана соответствующая документация к нему.

Должник Доброгорская С.А. является собственником квартиры (ком.) № № расположенной по адресу: <адрес>.

За период с 01.08.2014 по 01.04.2015 задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг составляет 5452,83 рублей. До настоящего времени должником не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности. В связи с неисполнение...

...м должником своих обязательств на сумму задолженности были начислены в соответствии со ст. 155 ЖК РФ за период 11.07.2015 по 17.09.2017 пени в размере 2919,19 рублей.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе взыскатель Шкурко М.А. просит отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Заволжского района г.Твери от 31 июля 2018 года по следующим основаниям. Мировым судьей судебного участка №2 Заволжского района г. Твери возвращено заявление Шкурко М.А. о выдаче судебного приказа о взыскании с Доброгорской С.А. задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги, поскольку взыскателем не представлены документы, свидетельствующие о праве собственности должника на жилое помещение, не представлен расчет с указанием конкретной даты возникновения каждой задолженности, отсутствует история начислений оплаты жилищно-коммунальных услуг, отсутствует приложение №1 к договору уступки права требования. К таким документам относятся: свидетельство о праве собственности, выписка из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, сведения о регистрации ответчика по месту жительства, выдаваемые отделом адресно – справочной службы. Между тем, в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, за исключением сведений доступ к которым ограничен федеральным законом. К таким сведениям, согласно ФЗ от 27.07.2006 года № 15 –ФЗ «О персональных данных», относятся персональные данные, то есть любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенном или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Поскольку истец не обладает информацией о СНИЛС, документе удостоверяющим личность ответчика, запросить сведения, содержащиеся в ЕГРН, не представляется возможным. В связи с чем, требования мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери указанные в обжалуемом определении не могут быть признаны законными, поскольку ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный ст. 46 Конституции РФ. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле проверяются судьей на их относимость (ст. 59 ГПК РФ) и допустимость (ст. 60 ГПК РФ). Условия и порядок подачи заявления о вынесении судебного приказа в суд, им исполнены в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, так как заявление о вынесении судебного приказа содержит исчерпывающий перечь сведений. При таких обстоятельствах, требования мирового судьи судебного участка №2 Заволжского района г. Твери о необходимости предоставить к заявлению о вынесении судебного приказа дополнительных документов и сведений, указанных в определении о возврате заявления о вынесении судебного приказа от 31.07.2018 являются незаконными и необоснованными.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.В соответствии с пунктами 5, 6 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, перечень прилагаемых документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как усматривается из материалов дела Шкурко М.А. обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Доброгорской С.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Должник является собственником комнаты № №, расположенной по <адрес>.

К заявлению приложены следующие документы: копия чека по операции от 15.01.2018, копия договора уступки права требования от 03.04.2017, копия выписки из приложения №1 к договору уступки прав требования от 03.04.2017, копия паспорта заявителя, отчет об отслеживании почтового отправления, расчет суммы задолженности, расчет пени по задолженности.

Возвращая заявление Шкурко М.А. о выдаче судебного приказа, мировой судья правильно исходил из того, что заявителем не было представлено доказательств (документов), подтверждающих, право собственности должника на квартиру, либо право пользования жилым помещением, по которому образовалась задолженность по жилищно-коммунальным платежам, а также не представлен расчет с указанием конкретной даты (числа, месяца, года) возникновения каждой суммы задолженности, отсутствует история начислений оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для вынесения судебного приказа о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам с Доброгорской С.А., поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно то обстоятельство, что обязанность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2014 по 01.04.2015 в полном объеме должна быть возложена только на Доброгорскую С.А..

При таких обстоятельствах, мировой судья не имел возможности проверить обоснованность и бесспорность заявленных к должнику требований.

Ввиду отсутствия документов, подтверждающих заявленное требование, мировой судья на основании пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно возвратил заявление о вынесении судебного приказа лицу, его подавшему - Шкурко М.Ю.

Довод Шкурко М.Ю. о том, что условия и порядок подачи заявления о вынесении судебного приказа исполнила в полном объеме, не является основаниями для отмены оспариваемого определения.

В силу пунктов 2, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Правоотношения по уступке права требования (цессии) регулируются Гражданским кодексом РФ.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

В данном случае таких доказательств мировому судье представлено не было.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, мировым судьей не допущено.

К доводам Шкурко М.А. о нарушении ее конституционного права на доступ к правосудию, суд относится критически, поскольку возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

При отсутствии у заявителя возможности получить выше указанные документы самостоятельно, он не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и заявить ходатайство об истребовании данных документов судом, на что заявитель сам указывает в частной жалобе.

С учетом изложенного, оспариваемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери о возвращении заявления о выдаче судебного приказа от 31 июля 2018 года - оставить без изменения, а частную жалобу Шкурко Марины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Тарасов