logo

Добронравин Никита Романович

Дело 2-1176/2025 (2-4285/2024;) ~ М-3200/2024

В отношении Добронравина Н.Р. рассматривалось судебное дело № 2-1176/2025 (2-4285/2024;) ~ М-3200/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Тосненском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Коваленко Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Добронравина Н.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Добронравиным Н.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1176/2025 (2-4285/2024;) ~ М-3200/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.10.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Тосненский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Коваленко Н.В.
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Расчетный центр"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Добронравин Дмитрий Романович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Добронравин Никита Романович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Фомин Николай Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Фомина Надежда Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 5-508/2021

В отношении Добронравина Н.Р. рассматривалось судебное дело № 5-508/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Тосненском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Григорьевой Е.Г. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 апреля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Добронравиным Н.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-508/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.03.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Тосненский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Григорьева Е.Г.
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
19.04.2021
Стороны по делу
Добронравин Никита Романович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> 19 апреля 2021 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> Григорьева Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего гражданство Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, семейное положение – холост, иждивенцев не имеющего, неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО3 нарушил Правила поведения, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, а именно: находился в общественном месте у <адрес>, без документов, удостоверяющих личность, в нарушение обязанности, установленной пп. «д» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении на территории <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> подсистемы РСЧС и некоторых мерах по предотвращению распростран...

Показать ещё

...ения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории <адрес>».

Указанные действия ФИО1 должностным лицом ОМВД России по <адрес> квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела последний извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п.

ФИО3 уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения административного дела извещением, отправленным посредством Почты России по известному суду месту его жительства (месту регистрации). Почтовое отправление с извещением о месте и времени судебного заседания не было вручено ФИО1, возвращено в суд за истечением срока хранения.Таким образом, судом предприняты необходимые и своевременные меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции COVID-19, в целях защиты населения <адрес> и создания условий для предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации <адрес>, на территории <адрес> введен режим повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> подсистемы РСЧС.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Подпунктом «д» пункта 3 указанных Правил установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Обстоятельства дела и факт совершения ФИО3 административного правонарушения, подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом сотрудника ОМВД России по <адрес>;

- протоколом ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой по форме №П.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение ФИО3 однородного административного правонарушения (правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность), а именно, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, подлежащего перечислению на счет:

УФК по <адрес> (ГУ МВД по Санкт-Петербургу и <адрес>) ИНН 7830002600, КПП 784201001, р/счет 401 028 107 453 700 000 06 в отделение Ленинградское Банка России/УФК по <адрес>, БИК 014106101, КБК 188 116 01201019000140, ОКТМО 41648101, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья подпись Е.<адрес>

Свернуть
Прочие