Добровольская Мария Павловна

Дело №2а-660/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Судья Печорского районного суда Псковской области Сорокин М.И.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов Семыниной Н.В.,

при секретаре Поляковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») Маркелова Е.Е. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Печорского и Палкинского районов Псковской области Семыниной Надежды Викторовны по исполнительному производству ***-ИП.

По мнению административного истца, Семыниной Н.В. не принимаются меры по исполнению судебного решения; денежные средства из доходов Добровольской М.П. не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов Семыниной Н.В., выражающееся в непринятии ею мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из...

... доходов должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» Маркелова Е.Е. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Семынина Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку права и интересы ООО «СААБ» фактически восстановлены; денежные средства на расчетный счет взыскателя к настоящему времени перечислены, задолженность погашена, исполнительное производство окончено.

Административный ответчик - УФССП России по Псковской области и заинтересованное лицо Добровольская М.П. (должник по исполнительному производству) о дате и времени своевременно извещены, о причинах неявки в суд не сообщили, что не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.30 ч.8, ч.11, ч.12, ч.17 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства

Согласно ст. 68 ч.1-3 названного закона действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, являются мерами принудительного исполнения.

К мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на имущество (денежные средства) должника.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; в случае, если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст.1 ч.2 п.2 Кодекса РФ об административном судопроизводстве, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.225 ч.2 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что представителем ООО «СААБ» в отдел судебных приставов Печорского и Палкинского районов был предъявлен исполнительный документ от **.**.****г. по делу *** о взыскании задолженности в размере *** рублей с Добровольской Марии Павловны.

**.**.****г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Печорского и Палкинского районов Псковской области Семыниной Надеждой Викторовной на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Одновременно в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований - но в нарушение ст.30 ч.12 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не со дня получения копии данного постановления, а со дня возбуждения исполнительного производства.

Допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение требований Федерального закона №229-ФЗ от **.**.****г. «Об исполнительном производстве», на которое указывает административный истец, устранено в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что основания для принятия по делу решения об удовлетворения административного иска ООО «СААБ» в соответствии с положениями ст.227 КАС РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ***-ИП.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено **.**.****г..

Судья (подпись) Сорокин М.И.

Копия верна. Судья Сорокин М.И.