Кораблин Станислав Александрович

Дело №1-143/24 (№12301940026021956)

УИД 18RS0009-01-2024-000164-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года с.Шаркан УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Шарканского района УР Малых Д.С., прокурора Шарканского района УР Иванова М.В.,

подсудимого Кораблина С.А.,

его защитника – адвоката Сафонова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кораблина С.А., <дата> года рождения, уроженца <*****> Удмуртской АССР, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Кораблин С.А. совершил покушение на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ЛСН, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2023 года утром Кораблин С.А. находился в доме по адресу: <*****>, где на кухонном столе обнаружил принадлежащую ЛСН банковскую карту ПАО Сбербанк №***, оснащённую функцией бесконтактной оплаты, не требующей введения пин-кода. В это время у Кораблина С.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ЛСН, с банковского счета №*** вышеуказанной банковской карты ПАО Сбербанк №***, открытого 17 ноября 2023 года на и...

...мя ЛСН в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №***, расположенном по адресу: УР, <*****>, путем проведения оплат товаров в торговых организациях с использованием указанной выше банковской карты.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Кораблин С.А., находясь в вышеуказанном доме, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, 05 декабря 2023 года в период времени с 08 час. 00 мин. по 10 час. 50 мин. передал вышеуказанную банковскую карту КАВ и, не сообщая последнему о своем преступном корыстном умысле, попросил приобрести спиртное, продукты питания и сигареты в магазине Шарканского районного потребительского общества, расположенном по адресу: <*****>. КАВ, не зная о преступном умысле Кораблина С.А., пришел с указанной выше банковской картой ЛСН в вышеуказанный магазин, где в 10 час. 50 мин. 05 декабря 2023 года совершил покупку товаров на общую сумму 283 руб., оплатив их при помощи указанной выше банковской карты денежными средствами, принадлежащими ЛСН, находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым Кораблин С.А. тайно похитил их.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, Кораблин С.А., находясь в указанном выше доме, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, 05 декабря 2023 года в период времени с 10 час. 50 мин. по 11 час. 18 мин. вновь передал вышеуказанную банковскую карту КАВ и, не сообщая последнему о своем преступном корыстном умысле, попросил приобрести спиртное, продукты питания и сигареты в указанном выше магазине Шарканского районного потребительского общества. КАВ, не зная о преступном умысле Кораблина С.А., пришел с указанной банковской картой в вышеуказанный магазин, где в 11 час. 18 мин. 05 декабря 2023 года совершил покупку товаров на общую сумму 433 руб., оплатив их при помощи указанной выше банковской карты денежными средствами, принадлежащими ЛСН, находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым, Кораблин С.А. тайно похитил их.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, Кораблин С.А., находясь в указанном выше доме, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, 05 декабря 2023 года в период времени с 11 час. 18 мин. по 17 час. 35 мин., вновь передал вышеуказанную банковскую карту КАВ и, не сообщая последнему о своем преступном корыстном умысле, попросил того приобрести спиртное, продукты питания и сигареты в указанном выше магазине Шарканского районного потребительского общества. КАВ, не зная о преступном умысле Кораблина С.А., пришел с указанной выше банковской картой в вышеуказанный магазин, где в 17 час. 35 мин. 05 декабря 2023 года совершил покупку товаров на общую сумму 433 руб., оплатив их при помощи указанной выше банковской карты денежными средствами, принадлежащими ЛСН, находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым, Кораблин С.А. тайно похитил их.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на кражу принадлежащих ЛСН денежных средств с вышеуказанного банковского счета, Кораблин С.А., находясь в указанном выше доме, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, 06 декабря 2023 года в период времени с 09 час. 00 мин. по 10 час. 42 мин., вновь передал вышеуказанную банковскую карту КАВ и, не сообщая последнему о своем преступном корыстном умысле, попросил приобрести спиртное, продукты питания и сигареты в указанном выше магазине Шарканского районного потребительского общества. КАВ, не зная о преступном умысле Кораблина С.А., пришел с указанной выше банковской картой в вышеуказанный магазин, где в 10 час. 42 мин. 06 декабря 2023 года совершил покупку товаров на общую сумму 552 руб., оплатив их при помощи указанной выше банковской карты денежными средствами, принадлежащими ЛСН, находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым, Кораблин С.А. тайно похитил их.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, Кораблин С.А., находясь в указанном выше доме, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, 07 декабря 2023 года в период времени с 07 час. 30 мин. по 10 час. 05 мин., вновь передал вышеуказанную банковскую карту КАВ и, не сообщая последнему о своем преступном корыстном умысле, попросил того приобрести спиртное, продукты питания и сигареты в указанном выше магазине Шарканского районного потребительского общества. КАВ, не зная о преступном умысле Кораблина С.А., пришел с указанной выше банковской картой в вышеуказанный магазин, где в 10 час. 05 мин. 07 декабря 2023 года совершил покупку товаров на общую сумму 599 руб., оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими ЛСН, находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым, Кораблин С.А. тайно похитил их.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, Кораблин С.А., находясь в указанном выше доме, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, 07 декабря 2023 года в вечернее время вновь передал вышеуказанную банковскую карту КАВ и, не сообщая последнему о своем преступном корыстном умысле, попросил приобрести спиртное, продукты питания и сигареты в указанном выше магазине Шарканского районного потребительского общества. КАВ, не зная о преступном умысле Кораблина С.А., пришел с указанной выше банковской картой в вышеуказанный магазин, где в период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 07 декабря 2023 года попытался совершить покупку товаров, предъявив при этом вышеуказанную банковскую карту. Однако, в указанный период времени преступные действия Кораблина С.А. были пресечены продавцом вышеуказанного магазина АМА, в связи с чем Кораблин С.А. не смог довести свой преступный умысел до конца – выполнить операцию по списанию денежных средств, принадлежащих ЛСН, с указанного выше банковского счета, по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями Кораблин С.А. причинил ЛСН реальный ущерб на общую сумму 2 300 руб. и мог причинить материальный ущерб на общую сумму 39 515 руб. 92 коп.

В судебном заседании подсудимый Кораблин С.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Кораблина С.А., данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника.

Будучи допрошен в качестве подозреваемого, Кораблин С.А. показал, что 03 декабря 2023 года около 16 час. 00 мин. к нему в гости пришел ЛСН, предложил употребить спиртное, на что он согласился. По просьбе ЛСН, передавшего ему свою банковскую карту ПАО Сбербанк, он сходил в магазин ИП ФМН, купил спиртное, сигареты и закуску, расплатившись по карте ЛСН Вернувшись домой, они с ЛСН стали употреблять приобретенное спиртное. Далее, по просьбе ЛСН он еще дважды ходил в магазин за спиртным, сигаретами и закуской, расплачивался за покупки каждый раз банковской картой ЛСН, прикладывая ту к терминалу и не вводя пин-кода. От выпитого спиртного они сильно опьянели и уснули. Утром 04 декабря 2023 года они с ЛСН продолжили употреблять спиртное. В этот день они с ЛСН еще несколько раз ходили в магазин ИП ФМН, ЛСН при этом брал свою банковскую карту. Ночевать ЛСН остался у него дома. 05 декабря 2023 года он проснулся около 08 часов, ЛСН у него дома уже не было. На столе на кухне увидел банковскую карту ЛСН, которой решил воспользоваться - купить себе спиртное, сигареты, расплатившись денежными средствами, находящимися на счету указанной банковской карты. Понимал, что тем самым совершает хищение принадлежащих ЛСН денежных средств, поскольку ЛСН разрешения пользоваться своей банковской картой без его (ЛСН) ведома не давал. Из-за состояния похмелья сам в магазин пойти не смог, поэтому попросил сходить в магазин Шарканского РАЙПО за спиртным пришедшего к нему домой около 10 час. 00 мин. отца – КАВ, при этом последнему, передавая для оплаты покупок банковскую карту ЛСН, сказал, что данная карта принадлежит ему. Отец, взяв данную банковскую карту, сходил в магазин, вернулся с бутылкой водки «Глазов» объемом 0,5 литра. Данное спиртное с отцом распили. Далее, около 16 часов, отец по его просьбе снова ушел в магазин за спиртным. Для оплаты он вновь передал отцу банковскую карту ЛСН Вернулся отец с бутылкой водки «Глазов» объемом 0,7 литра, которую с отцом также распили у него дома. Отец ночевал у него дома. Проснувшись 06 декабря 2023 года около 09 час. 00 мин., он снова попросил отца сходить в магазин, купить продукты и сигареты, при этом снова дал тому банковскую карту ЛСН Отец сходил в магазин, откуда вернулся с продуктами, сигаретами. 07 декабря 2023 года он проснулся около 08 час. 30 мин., в это время к нему пришел отец, которого он вновь попросил сходить в магазин за продуктами питания, дав для оплаты ту же банковскую карту ЛСН Отец, взяв банковскую карту, ушел в магазин, но через некоторое время вернулся домой и сообщил, что банковскую карту у него забрала продавец по имени ИСВ, сказав, что данная банковская карта принадлежит ЛСН Тогда он признался отцу, что данная банковская карта, которой отец расплачивался в магазине, действительно принадлежит ЛСН Вину в том, что в период с 05 декабря 2023 года по 07 декабря 2023 года, находясь в <*****> <*****> УР, похитил со счета банковской карты ЛСН принадлежащие тому денежные средства в размере 2 300 руб. признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб им возмещен в полном объеме (л.д. 64-67).

При проверке показаний на месте 26 декабря 2023 года подозреваемый Кораблин С.А. в присутствии защитника указал на стол в кухне своего дома, расположенного по адресу: УР, <*****>, <*****>, пояснив, что на данном столе 05 декабря 2023 года в утреннее время он обнаружил банковскую карту ЛСН, после чего решил похитить денежные средства с указанной карты путем оплаты за товары в магазине Шарканского РАЙПО, для чего в период с 05 декабря 2023 года по 07 декабря 2023 года, находясь в указанном помещении кухни, неоднократно передавал данную карту своему отцу КАВ, чтобы тот ходил в магазин и приобретал продукты питания, спиртное, сигареты (л.д. 80-83).

При допросе в качестве обвиняемого Кораблин С.А. ранее данные показания подтвердил, показал, что действительно в указанный в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого период времени, то есть с 05 декабря по 07 декабря 2023 года, он похитил денежные средства с банковской карты ЛСН, которую ЛСН оставил у него дома, но разрешения пользоваться ею ему не давал. Отцу, который по его просьбе в указанный выше период времени ходил в магазин, где приобретал спиртное, продукты питания, сигареты, расплачиваясь при помощи переданной им банковской карты ЛСН, он сказал, что карта принадлежит ему. Сколько денег было на счете карты, не знал, намеревался пользоваться той, пока деньги на ней не закончатся. Ущерб им возмещен в полном объеме. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 89).

Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления, помимо её признания самим подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего ЛСН, свидетелей обвинения КАВ, АМА, ИСВ, а также исследованными в суде письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ЛСН, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что у него имеется кредитная карта ПАО Сбербанк с лимитом 55 000 руб., к которой подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к его абонентскому номеру, в связи с чем, ему на телефон поступают смс-уведомления о произведенных операциях по счету. 03 декабря 2023 года около 16 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к знакомому Кораблину С.А., проживающему по адресу: УР, <*****>, и предложил тому выпить, на что Кораблин С.А. согласился. Он попросил Кораблина С.А. сходить в магазин за спиртным и продуктами питания, для оплаты товара дал тому свою кредитную банковскую карту, предупредив, что покупки стоимостью до 1 000 руб. можно оплатить путем прикладывания карты к терминалу, без введения пин-кода. Кораблин С.А. сходил в магазин, вернулся со спиртным и продуктами питания, банковскую карту вернул ему. Они стали употреблять спиртное, в ходе чего, по его просьбе Кораблин С.А. в этот день еще дважды ходил в магазин за спиртным и продуктами, для оплаты покупок он также каждый раз передавал тому свою банковскую карту. Употребив спиртное, он остался ночевать у Кораблина С.А. На следующий день, 04 декабря 2023 года они продолжили употреблять спиртное, за спиртным несколько раз ходили в магазин, ходили как вместе, так и по отдельности, покупки оплачивали по его банковской карте. Согласно предоставленной ему ПАО Сбербанк выписке по счету его банковской карты, последняя покупка была совершена им в указанный день в 19 час. 40 мин. на сумму 655 руб. в магазине «Теремок» ИП ФМН, после чего он своей банковской картой более не пользовался и разрешения пользоваться никому не давал. Спиртное в указанный день употребляли до вечера, ночевать он вновь остался дома у Кораблина С.А. 05 декабря 2023 года, проснувшись рано утром, ушел домой. Кораблин С.А. в это время еще спал. В период с 05 по 07 декабря 2023 года он находился в алкогольном запое, в связи с чем события данных дней не помнит. 07 декабря 2023 года утром у себя в телефоне увидел смс-сообщения с номера 900 о списании денежных средств с его банковской карты на оплату товаров в магазине в д.Старые Быги. Поняв, что кто-то, похитив его карту, расплачивался той в магазине, предположил, что это мог быть Кораблин С.А., с которым ранее они ходили в магазин и осуществляли покупки по его карте. Около 11 часов он зашел в магазин РАЙПО в д. Старые Быги, где от продавца узнал, что в данный магазин приходил отец Кораблина С.А., приобретал продукты питания и спиртное, расплачиваясь банковской картой черно-зеленого цвета путем прикладывания карты к терминалу оплаты. Ни Кораблину С.А., ни отцу того он пользоваться его банковской картой, осуществлять покупки по ней разрешения не давал. Торопясь на работу, он попросил продавца в случае, если Кораблин придет снова, забрать у того его банковскую карту. В тот же день около 18 часов, возвращаясь с работы, зашел в магазин РАЙПО, где продавец передала ему его карту, данную карту в последующем разрезал несколько частей. Согласно выписке по счету его банковской карты, с использованием последней, но не им и без его разрешения на это, были осуществлены следующие покупки: 05 декабря 2023 года в 10 час. 50 мин. на сумму 283 руб., в 11 час. 18 мин. на сумму 433 руб., в 17 час. 35 мин. на сумму 433 руб.; 06 декабря 2023 года в 10 час. 42 мин. на сумму 552 руб.; 07 декабря 2023 года в 09 час. 05 мин. на сумму 599 руб. Таким образом, с его банковского счета было похищено 2 300 руб. (л.д.16-17).

Из показания свидетеля КАВ, отца Кораблина С.А., данных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии (л.д.79-80), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, правильность которых после их оглашения свидетель полностью подтвердил, следует, что 05 декабря 2023 года около 10 часов он пришел к Кораблину С.А., тот был дома один, болел «с похмелья», попросил его сходить в магазин, купить водку объемом 0,5 л, для оплаты дал банковскую карту черного цвета, сказав, что карта его (Кораблина С.А.). Имелись ли на данной карте сведения о её владельце, внимания не обратил. Он сходил в магазин РАЙПО в <*****>, адреса которого не знает, но может показать визуально, где купил бутылку водки «Глазов» объемом 0,5 л, оплатил ее по банковской карте, которую ему передал Кораблин С.А., по возращению домой к Кораблину С.А. карту вернул последнему. Далее они совместно употребили приобретенную бутылку водки, после чего, по просьбе Кораблина С.А. он вновь пошел в магазин за спиртным, для оплаты Кораблин С.А. дал ему ту же банковскую карту. В магазине он купил бутылку водки «Глазов» объемом 0,7 л, оплатил покупку по переданной ему Кораблиным С.А. банковской карте, путем прикладывания той к терминалу. Вернувшись домой, карту также вернул Кораблину С.А., далее с последним они употребили спиртное, отчего сильно опьянели и уснули. Проснувшись около 17 часов, Кораблин С.А. снова передал ему ту же банковскую карту и попросил еще раз сходить в магазин за спиртным. Он пошел в тот же магазин РАЙПО, где купил бутылку водки «Глазов» объемом 0,7 л, которую оплатил по переданной ему Кораблиным С.А. банковской карте. Вернувшись, банковскую карту вернул Кораблину С.А., далее с последним они распили спиртное, после чего уснули. 06 декабря 2023 года около 10 часов он и Кораблин С.А. проснулись с «похмелья», тогда Кораблин С.А. снова передал ему банковскую карту и отправил его в магазин РАЙПО, попросив купить там водку «Глазов» объемом 0,7 л и пачку сигарет «Корнет». Он сходил в магазин, где купил все вышеуказанное, расплатившись банковской картой путем прикладывания той к терминалу. Общая сумма покупки составила около 500 руб. Вернувшись, карту отдал Кораблину С.А., далее с последним они стали употреблять спиртное, употребляли в течение дня, вечером легли спать. Проснувшись 07 декабря 2023 года около 09 часов, желая «опохмелиться», Кораблин С.А. вновь предложил ему сходить в магазин, приобрести водку, сигареты, закуску, для оплаты передал ту же банковскую карту. Он сходил в магазин РАЙПО, купил там пачку сигарет «Корнет», пирожок и бутылку водки «Глазов» объемом 0,7 л, всего на общую сумму около 600 руб., оплатил все это также как и ранее с помощью банковской карты, переданной ему Кораблиным С.А. Вернувшись, он вернул карту, далее они с Кораблиным С.А. стали употреблять спиртное. Вечером, когда спиртное закончилось, они решили еще приобрести водку, Кораблин С.А. вновь передал ему карту, после чего он пошел в магазин РАЙПО. В магазине он выбрал товар, который хотел приобрести, после чего подошел к кассе, намереваясь оплатить покупку с помощью банковской карты, но в этот момент продавец по имени М попросила его отдать карту, объяснив это тем, что к ней обратился владелец карты и попросил ее забрать карту. Он сразу же отдал карту. М пояснил, что карту ему дал сын, он не знал, что та принадлежит не ему. Далее он сразу вышел из магазина и пошел к Кораблину С.А., которому сообщил, что карту у него забрали, так как нашелся владелец карты. Тогда сын признался, что карта действительно принадлежит не ему (Кораблину С.А.), а ЛСН

В ходе проверки показаний на месте 27 декабря 2023 года свидетель КАВ свои показания подтвердил, указал на дом по адресу: УР, <*****>, как на место жительства его сына – Кораблина С.А., и место, где последний передавал ему банковскую карту черно-зеленого цвета для оплаты ею покупок в магазине, далее указал на магазин Шарканского РАЙПО, расположенный по адресу: УР, <*****>, как на магазин, в котором он в период с 05 декабря по 07 декабря 2023 года по просьбе сына совершал покупки, оплачивая их вышеуказанной банковской картой, переданной ему Кораблиным С.А., прикладывая карту к терминалу оплаты 23132016, расположенному на столе в кассовой зоне (л.д.53-56).

Из показаний свидетеля АМА, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что она работает в должности продавца в магазине Шарканского РАЙПО, расположенном по адресу: УР, <*****>. Магазин работает с 08 часов до 21 часа, продавцы работают по графику. 05 декабря 2023 года у нее была рабочая смена с 08 часов до 21 часа. В указанный день около 11 часов в магазин пришел КАВ, тот хотел приобрести спиртное, но что именно купил, уже не помнит, покупку, общая стоимость которой составляла около 300 руб., КАВ оплатил по черно-зеленой банковской карте, путем прикладывания той к терминалу оплаты, без введения пин-кода. Минут через 30 после этого КАВ снова пришел в магазин, выбрал товар - спиртное, на сумму около 400 руб., который оплатил той же самой картой. Около 18 часов того же дня КАВ еще раз пришел в магазин, купил также спиртное, которое оплатил по банковской карте черно-зеленого цвета. 06 декабря 2023 года у нее был выходной, а 07 декабря 2023 года она работала целый день. В этот день около 10 часов в магазин вновь приходил КАВ, купил бутылку водки объемом 0, 7 л, сигареты и пирожок, всего на сумму около 600 руб., оплату произвел при помощи банковской карты черно-зеленого цвета, приложив ту к терминалу. Примерно через час после этого в магазин зашел мужчина, житель <*****>, имени его не знает, стал интересоваться приходил ли в магазин Кораблин с банковской картой черного цвета, она пояснила, что приходил КАВ Данный мужчина сказал, что указанная карта принадлежит ему, и попросил, если КАВ еще придет с банковской картой, забрать ту. Вечером, около 16 часов, в магазин вновь зашел КАВ, тогда она попросила того отдать указанную банковскую карту, объяснив, что забрать карту попросил владелец той. КАВ передал ей карту, пояснил, что карту ему (КАВ) передал сын С, при этом не сказал, что та чужая. После этого КАВ ушел. Указанную банковскую карту она передала указанному выше мужчине, когда тот около 18 часов вновь пришел в магазин (л.д. 40-41).

Из показаний свидетеля ИСВ, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что она также работает продавцом в магазине Шарканского РАЙПО, расположенном по адресу: УР, <*****>. 06 декабря 2023 года она работала с 08 часов до 21 часа. В указанный день около 10 часов в магазин пришел КАВ, купил бутылку водки «Глазов» объемом 0,7 л, стоимостью 433 руб., пачку сигарет «Корнет», стоимостью 119 руб., всего на сумму 552 руб., оплату КАВ произвел с помощью карты черно-зеленого цвета, приложив ту к терминалу, без ввода пин-код. Тогда же она предложила КАВ оплатить имевшийся у того в магазин долг в сумме 119 руб., но КАВ отказался это сделать, пояснив, что указанная выше карта не его, после чего КАВ вышел из магазина и более в тот день в магазин не приходил (л.д. 43-44).

Вина подсудимого подтверждена также и следующими, исследованными в суде, письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной Кораблина С.А. от 18 декабря 2023 года, согласно которому, Кораблин С.А. после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и права пользоваться услугами защитника, указав, что в услугах последнего не нуждается, добровольно сообщил о хищении им в начале декабря 2023 года денежных средств с банковской карты ЛСН (л.д. 58);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 декабря 2023 года, с фототаблицей к нему, согласно которым, с участием Кораблина С.А. осмотрен жилой дом по адресу: УР, <*****>, в ходе осмотра последнего участвующий Кораблин С.А. указал на стол в кухне данного дома, на котором он 05 декабря 2023 года обнаружил банковскую карту, принадлежащую ЛСН, которую в последующем передавал своему отцу КАВ, чтобы тот расплачивался ею в магазине РАЙПО в д. Старые Быги за приобретенное спиртное, сигареты. Далее КСА указал на магазин, расположенный по адресу: УР, <*****>, где совершались покупки (л.д. 11-17);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина Шарканского РАЙПО, расположенного по адресу: <*****>, от 26 декабря 2023 года и фототаблицей к нему, из которых следует, что помещение магазина имеет торговый зал, кассовую зону, последняя оборудована терминалом для бесконтактной оплаты с номером 23132016 (л.д.45-48);

- предоставленными Шарканским РАЙПО кассовыми чеками, подтверждающими факт покупки в указанном выше магазине Шарканского РАЙПО по адресу: <*****>, с оплатой безналичным способом 05 декабря 2023 года в 10 час.50 мин. водки «Глазов» объемом 0,5 л, на сумму 283 руб. 00 коп., 05 декабря 2023 года в 11 час. 18 мин. водки «Глазов» объемом 0,7 л, на сумму 433 руб. 00 коп., 05 декабря 2023 года в 17 час. 35 мин. водки «Глазов» объемом 0,7 л, на сумму 433 руб. 00 коп., 06 декабря 2023 года в 10 час. 42 мин. водки «Глазов» объемом 0,7 л, пачки сигарет «Корнет», на общую сумму 552 руб. 00 коп., 07 декабря 2023 года в 10 час. 04 мин. водки «Глазов» объемом 0,7 л, пачки сигарет «Корнет», одного пирожка «беляш жареный», на общую сумму 599 руб. 00 коп (л.д.36-38);

- протоколом выемки от 27 декабря 2023 года с фототаблицей, в соответствии с которым у потерпевшего ЛСН изъята кредитная банковская карта ПАО Сбербанк, последняя на момент выемки разрезана на несколько частей (л.д.21-23);

- протоколом осмотра предметов - вышеуказанной банковской карты ПАО Сбербанк, от 27 декабря 2023 года, с фототаблицей, содержащей также скриншот с информацией о банковской карте, согласно которым, изъятая в ходе выемки у ЛСН, разрезанная на 8 неравных частей, банковская карта имеет черно-зеленый цвет, надписи «Сбер», «МИР», №***, год, месяц - 11/28, чип повреждений не имеет, на скриншоте имеется следующая информация о данной карте: тип карты - кредитная, номер карты - **** **** **** 0957, срок действия карты - 07/2034, имя владельца - Sergei Leontev, кредитный лимит - 55 000 руб., номер карточного контракта - №***, дата открытия счета карты - 17 ноября 2023 года, место открытия счета – дополнительный офис ПАО Сбербанк №***, Удмуртская Республика, <*****> (л.д.24-26);

- предоставленными ПАО Сбербанк сведениями о счете кредитной карты ****0957, выпущенной на имя ЛСН, и выпиской об операциях по указанному счету за период с 1 декабря 2023 года по 16 декабря 2023 года, из которых следует, что в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №*** по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, на имя ЛСН открыт счет кредитной карты ****0957 №***, по состоянию на 05 декабря 2023 года остаток денежных средств на счете составлял 39 515 руб. 92 коп., в период с 05 декабря 2023 года по 07 декабря 2023 года по данному счету было проведено пять операций, все операции по списанию денежных средств в счет оплаты покупок в магазине Старые Быги УР: 05 декабря 2023 года в 10 час. 50 мин. (по времени Удмуртской Республики) – на сумму 283 руб., 05 декабря 2023 года в 11 час. 18 мин. (по времени Удмуртской Республики) – на сумму 433 руб., 05 декабря 2023 года в 17 час. 35 мин. (по времени Удмуртской Республики) – на сумму 433 руб., 06 декабря 2023 года в 10 час. 42 мин. (по времени Удмуртской Республики) – на сумму 552 руб., 07 декабря 2023 года в 10 час. 05 мин. (по времени Удмуртской Республики) – на сумму 599 руб. (л.д.34);

- в соответствии с распиской ЛСН от 28 декабря 2023 года, им в счет возмещения материального ущерба получено от Кораблина С.А. 2 300 руб. (л.д.32).

Оценив в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ представленные стороной обвинения письменные доказательства, изложенные выше показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Приведенным выше признательным показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд доверяет, поскольку Кораблин С.А. давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии профессионального защитника - адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. Оснований считать их самооговором не имеется, данные признательные показания подсудимого полностью согласуются с другими доказательствами, изложенными выше, в том числе, с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. Какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в незаконном привлечении Кораблина С.А. к уголовной ответственности не установлено. У суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании письменным доказательствам, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Таким образом, оснований полагать, что инкриминируемое подсудимому преступление совершено не Кораблиным С.А., а иным лицом либо лицами, либо при иных обстоятельствах, нежели указаны в описательной части приговора, не имеется.

О направленности умысла подсудимого на совершение хищения денежных средств с банковского счета свидетельствует последовательность его действий, обстановка, характер и способ совершения преступления.

Так, в целях исполнения задуманного подсудимый, обнаружив на кухонном столе своего дома оставленную потерпевшим банковскую карту, тайно от потерпевшего, не посвящая в свой умысел сотрудников торговой организации, а также свидетеля КАВ, который по его просьбе приобретал товар и которому для оплаты данного товара он передавал указанную банковскую карту, введя при этом КАВ в заблуждение относительно принадлежности указанной банковской карты ему (Кораблину С.А.), путем оплаты свидетелем КАВ товаров в торговой организации с использованием вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом, без введения пин-кода, осуществил расходование принадлежащих потерпевшему, находящихся на банковском счете того, денежных средств на свои личные нужды. Подсудимый действовал самостоятельно, без какого-либо подстрекательства с чьей-либо стороны, и, безусловно, осознавал, что его действия носят противоправный характер, поскольку никакого отношения к потерпевшему ЛСН не имел, потерпевший права распоряжаться своими денежными средствами с банковского счета ему не предоставлял, между ними отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, в том числе и долговые обязательства. При этом Кораблин С.А. действовал из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения за чужой счет, что явствует из фактических обстоятельств дела.

Таким образом, все действия подсудимого носили умышленный, целенаправленный характер и были направлены на тайное хищение чужого имущества.

Однако, как установлено в ходе судебного следствия, после совершения и оплаты бесконтактным способом с использованием банковской карты потерпевшего покупок в магазине Шарканского РАЙПО, расположенном по адресу: УР, <*****>, <дата> в 10 час. 50 мин. на сумму 283 руб., в 11 час. 18 мин. на сумму 433 руб., в 17 час. 35 мин. на сумму 433 руб., <дата> в 10 час. 42 мин. на сумму 552 руб., <дата> в 10 час. 05 мин. на сумму 599 руб., КАВ, которому Кораблин С.А. передал банковскую карту потерпевшего для оплаты покупок, введя того в заблуждение относительно принадлежности указанной банковской карты ему (Кораблину С.А.), в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <дата> попытался вновь совершить покупку товаров в указанном выше магазине путем оплаты тех с использованием банковской карты потерпевшего, однако, сделать этого не смог по причине вмешательства продавца АМА, по просьбе которой указанную банковскую карту передал той, в связи с чем, Кораблин С.А. не смог выполнить свой преступный умысел до конца – выполнить операцию по списанию денежных средств, принадлежащих ЛСН с банковского счета последнего, при этом указанные действия подсудимого не были связаны с его волеизъявлением, в связи с чем, Кораблин С.А. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями Кораблин С.А. причинил ЛСН реальный материальный ущерб на общую сумму 2300 руб. и мог причинить материальный ущерб на общую сумму 39 515 руб. 92 коп.

Указанные размер причиненного подсудимым потерпевшему реального материального ущерба и размер материального ущерба, который подсудимый мог бы причинить потерпевшему, у суда сомнений не вызывают, они не оспаривались в суде подсудимым и объективно подтверждены совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего, письменными доказательствами, в частности, выпиской ПАО Сбербанк по счету потерпевшего №*** кредитной карты №**** 0957, открытом на имя ЛСН, согласно которой, общая сумма денежных средств, находящихся на указанном банковском счете потерпевшего по состоянию на <дата> составляла 39 515 руб. 92 коп., в инкриминируемый подсудимому период времени с указанного банковского счета потерпевшего в счет оплаты товаров в магазине в д.Старые Быги в общей сложности было списано 2 300 руб.

Приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, предоставленными ПАО Сбербанк сведениями о счете кредитной карты, выпущенной на имя потерпевшего и выпиской об операциях по указанному счету, достоверно установлено, что хищение денежных средств потерпевшего совершено с банковского счета №*** банковской карты ПАО Сбербанк №***, открытого <дата> на имя ЛСН в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №***, расположенном по адресу: УР, <*****>.

При таких обстоятельствах, придя к выводу о виновности подсудимого Кораблина С.А. в совершении вышеописанного преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на иной состав преступления, постановлении в отношении него оправдательного приговора, не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, судом не установлено.

Кораблин С.А. врачом психиатром не наблюдается (л.д.104, 105). С учетом упорядоченного, адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, характеризующих его данных, вменяемость Кораблина С.А. сомнений не вызывает. С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Обстоятельств для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

Назначая наказание, в соответствии с положениями ст.6, ст.7, ч. 3 ст. 60, ч.1 ст.66 УК РФ, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Кораблиным С.А. совершено покушение на умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

Кораблин С.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость 2 стадии» (л.д.104, 107).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д.58), данную Кораблиным С.А. в условиях, когда правоохранительные органы достоверными сведениями о его причастности к совершению преступления не обладали, добровольность и самостоятельность дачи которой, а также изложенные в ней обстоятельства совершения преступления, подсудимый в суде подтвердил; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимого до возбуждения подробных признательных объяснений по обстоятельствам совершенного им преступления (л.д.59-60), участии в осмотре места происшествия, в ходе которого, подсудимый указал место, где им была обнаружена принадлежащая ЛСН банковская карта, с использованием которой были похищены денежные средства, указал магазин, в котором осуществлялись покупки товара по указанной банковской карте, указал лицо, которое может дать свидетельские показания (КАВ), в ходе производства предварительного расследования - в даче подробных признательных показаний, участии в проверке их на месте, что позволило органу предварительного расследования в короткие сроки полно установить все обстоятельства совершенного преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного реально в результате преступления (л.д.32); удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», суд не усматривает, учитывая, что в материалах дела данных, с достоверностью свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, способствовало совершению им преступления, не имеется и в судебном заседании не установлено, сам подсудимый в судебном заседании этот факт отрицал. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, но, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - не в максимальном размере, и без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ – штрафа и ограничения свободы.

При назначении подсудимому Кораблину С.А. срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение Кораблину С.А. более мягких видов наказания за совершенное преступление, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого, в том числе имущественного положения подсудимого, не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и не сможет обеспечить их достижение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В то же время, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, вину в содеянном признал, раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный преступлением реально имущественный ущерб добровольно возместил, характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, наказание Кораблину С.А. следует назначить в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами, освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела, не имеется.

Избранную Кораблину С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Заявление адвоката Сафонова А.Ю., защищавшего подсудимого в судебном заседании по назначению суда, о выплате вознаграждения суд считает необходимым удовлетворить. Подсудимый заявленную защитником сумму, её обоснованность не оспорил.

Учитывая, что подсудимый Кораблин С.А. трудоспособен, иждивенцев не имеет, имеющиеся у него в настоящее время материальные затруднения носят временный характер, в будущем он имеет возможность трудоустроиться и получить доход, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Сафонову А.Ю. суд полагает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с Кораблина С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Кораблина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кораблину С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кораблина С.А. обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу засчитать в испытательный срок.

Меру пресечения Кораблину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк №***, выданную на ответственное хранение потерпевшему, после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу – ЛСН, с освобождением последнего от его ответственного хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Сафонова А.Ю., за участие в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, выплатить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы затрагивающих его интересы.

Судья: Т.П. Макарова

Дело №2-1798/17

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

с. Шаркан УР 10 ноября 2017 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Г.В.А. к К.С.А. о взыскании платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке, продаже транспортного средства с аукциона,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Г.В.А. (далее – истец, ИП Г.В.А.) обратился в суд с иском к К.С.А., Б.С.В. о взыскании платы за перемещение и хранение на специализированной муниципальной стоянке задержанного транспортного средства – автомобиля <***>, государственный регистрационный знак №*** идентификационный номер №***, продаже на открытом аукционе указанного транспортного средства с последующей передачей вырученных от продажи денежных средств истцу, указав в обоснование следующее.

Истец является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по оказанию гражданам и юридическим лицам услуг по перемещению и хранению на специализированной муниципальной стоянке, расположенной по адресу: УР, <*****>, задержанных транспортных средств по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией УР.

<дата> между истцом и Министерством транспорта и дорожного хозяйства УР заключен договор №*** об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, ...

...хранению и возврату.

<дата>, в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> №***, постановлением Правительства УР от <дата> №***, между истцом и Управлением внутренних дел <*****> и <*****> заключен договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной охраняемой стоянке и их выдачу.

Размер платы за хранение транспортных средств на специализированной муниципальной стоянке устанавливается Региональной энергетической комиссией УР.

Для транспортных средств категории «В» размер платы за час с <дата> по настоящее время составляет 52,3 руб./час., тариф на перемещение задержанных транспортных средств составляет 1 450 руб. за единицу транспортного средства.

<дата> в 00 час. 30 мин. специализированной организацией - ИП Г.В.А., на хранение на специализированную стоянку было перемещено транспортное средство - автомобиль марки №***, государственный регистрационный знак №***, идентификационный номер №*** (далее – транспортное средство, автомобиль).

Согласно акту приема-передачи №*** задержанного транспортного средства, задержание указанного автомобиля было осуществлено в порядке ст.27.13 КоАП РФ в связи с совершением административного правонарушения К.С.А.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства собственником автомобиля является Б.С.В.

К.С.А. при изъятии у него транспортного средства был уведомлен сотрудниками ГИБДД о том, что транспортное средство будет помещено на платную стоянку, расположенную по адресу: <*****>.

На протяжении всего срока хранения транспортного средства ответчики оплату за его хранение не произвели, мер к получению транспортного средства не предприняли.

Между тем, у К.С.А., как у лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, на основании п.11 ст.27.13 КоАП РФ возникла обязанность по оплате услуг за перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

Плата за хранение автомобиля за период с <дата> по <дата> составила 7 531 руб. 20 коп, за перемещение транспортного средства – 1 450 руб. Таким образом, общая задолженность ответчика по оплате услуг за перемещение и хранение задержанного транспортного средства составила 8 981 руб. 20 коп.

Б.С.В., являясь собственником задержанного транспортного средства, и выступая в данном случае в роли поклажедателя, обязанность вывезти свое транспортное средство со стоянки, как то предусмотрено п.25 Правил оказания услуг автостоянок, ст.889, 899 ГК РФ, не исполняет.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания платы за хранение транспортного средства путем обращения взыскания на указанное транспортное средство.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил продать транспортное средство - №***, государственный номер №*** идентификационный номер №***, принадлежащее на праве собственности Б.С.В., на открытом аукционе, вырученные от продажи автомобиля денежные средства передать истцу, взыскать с К.С.А. плату за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке в размере 8 981 руб. 20 коп. за вычетом суммы, вырученной от продажи автомобиля.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков все понесенные им судебные расходы.

В ходе производства по делу истец размер исковых требований увеличил: просил взыскать с К.С.А. плату за хранение задержанного транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке за период с <дата> по <дата> в размере 97 905 руб., исходя из расчета: 78 дн. х 24 час. х 52 руб. 30 коп., расходы на перемещение задержанного транспортного средства в размере 1 450 руб., а всего 99 355 руб. 60 коп., в остальной части требования оставил в прежнем виде (л.д.46).

Кроме того, в судебном заседании, состоявшимся <дата>, по ходатайству истца (л.д.49) произведена замена ответчика по требованиям о продаже транспортного средства на открытом аукционе: ненадлежащий ответчик Б.С.В. заменен надлежащим – К.С.А., являющимся на основании договора купли-продажи от <дата>, собственником транспортного средства №***, государственный номер №***, идентификационный номер №*** (л.д.53, 42).

В судебное заседание истец ИП Г.В.А., будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление (л.д.61, 63).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик К.С.А., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.62), в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин для неявки суд не уведомил, доказательств тому не представил, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении К.С.А., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Г.В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый реестр индивидуальных предпринимателей (л.д.5), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) (л.д.6-9).

Согласно указанной выписке из ЕГРИП, дополнительным видом осуществления предпринимательской деятельности истца является экономическая деятельность по эксплуатации гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п., а также аренда грузового автомобильного транспорта с водителем.

В соответствии с ч.1 ст.27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Из материалов дела, в частности выписки из журнала учета заявок на перемещение задержанных транспортных средств специализированной муниципальной автостоянки (л.д.10-11), журнала учета задержанных транспортных средств, помещенных на специализированную муниципальную автостоянку (л.д.12-13), акта приема-передачи №*** задержанного транспортного средства (л.д.14), карточки учета транспортного средства (л.д.16), а также из материалов дела №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении К.С.А.: протокола об административном правонарушении от <дата> (л.д.67), протокола об отстранении от управления транспортным средством от <дата> (л.д.68), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> (л.д.69), протокола о задержании транспортного средства от <дата> (л.д.70), рапорта ИДПС К.А.В. от <дата> (л.д.71), постановления мирового судьи судебного участка <*****> Удмуртской Республики по замещению мирового судьи судебного участка <*****> УР от <дата> о назначении административного наказания (л.д.76), судом установлено, <дата> было задержано транспортное средство - автомобиль марки №***, государственный регистрационный знак №*** идентификационный номер №***, которым в момент задержания управлял К.С.А. <дата> К.С.А. от управления транспортным средством был отстранен, <дата>, должностным лицом ГИБДД была подана заявка ИП Г.В.А. на перемещение задержанного в <*****> УР транспортного средства на специализированную муниципальную стоянку по адресу: <*****>, тогда же – <дата>, заявка была исполнена – автомобиль силами ИП Г.В.А. был перемещен на указанную стоянку и передан на хранение истцу ИП Г.В.А. Причиной задержания и помещения транспортного средства на специализированную стоянку явилось то обстоятельство, что <дата> в 23 час. 25 мин. на <*****> УР, водитель К.С.А. управлял автомобилем марки №***, государственный регистрационный знак №***, идентификационный номер №***, будучи в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, нарушив тем самым п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №***.

Постановлением мирового судьи судебного участка <*****> УР по замещению мирового судьи судебного участка <*****> УР от <дата> (л.д.), вступившим в законную силу <дата>, К.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении", на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно п.11 ст.27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Таким образом, ответчик К.С.А. в силу п.11 ст.27.13 КоАП РФ, является лицом, обязанным оплатить истцу услуги по хранению и перемещению задержанного транспортного средства.

В соответствии с п.10 ст.27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.4 Закона УР от <дата> №***-РЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств» (далее - Закон УР №***-РЗ), размер платы за перемещение (включая погрузку и разгрузку) и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в Удмуртской Республике устанавливается Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики.

Расчет платы за хранение транспортного средства произведен истцом за период с <дата> по <дата>, исходя из размера платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Удмуртской Республики, утвержденного Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от <дата> №***.

Согласно указанному постановлению, размер платы за хранение задержанных транспортных средств категории «В» на специализированных стоянках Удмуртской Республики установлен в размере 52 руб. 30 коп. за 1 час хранения, тариф на перемещение единицы транспортного средства на территории Удмуртской Республики составляет 1450 руб.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен на основании действующих норм права, то есть размера тарифа, фактических обстоятельств, а именно периода хранения транспортного средства и времени, с которого ответчик К.С.А. был уведомлен, что транспортное средство находится на специализированной стоянке, учитывая дату задержания – <дата>, а также дату, с которой начислена истцом плата за хранение – <дата>.

Факт перемещения задержанного транспортного средства при помощи специализированного транспортного средства (эвакуатора) на специализированную стоянку подтверждается материалами дела и установленными судом обстоятельствами, в связи с чем, в силу названных выше норм права, расходы за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в сумме 1 450 руб. также подлежат взысканию с ответчика К.С.А. в пользу истца.

Обстоятельства перемещения и помещения транспортного средства на стоянку <дата> были известны К.С.А., что подтверждается протоколом о задержании транспортного средств, подписанным ответчиком.

Ответчиком доказательств наличия каких-либо оснований, освобождающих его от обязанности возмещения расходов за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его последующее хранение на ней за указанный период, а равно возражений относительно размера исковых требований, срока действия договора хранения, в ходе производства по делу не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с К.С.А. платы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства законными и подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с К.С.А. плату за хранение и перемещение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 99 355 руб. 60 коп. ((78 дн. х 24 час. х 52 руб. 30 коп.) + 1 450 руб.).

Разрешая требование истца о продаже транспортного средства с аукциона, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 Закона УР №***-РЗ право доступа к транспортному средству, находящемуся на специализированной стоянке, имеет владелец и лица, обладающее правом пользования или распоряжения данным транспортным средством. Выдача задержанного транспортного средства производится после оплаты расходов, связанных с перемещением и хранением задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, на основании решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о прекращении задержания транспортного средства. Выдача задержанных транспортных средств производится круглосуточно.

Согласно п.1 ст.886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 ст.896 ГК РФ предусмотрено право хранителя на вознаграждение, которое, по общему правилу, должно быть уплачено по окончании хранения. Расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение (п.1 ст.897 ГК РФ).

В соответствии со ст.1 Закона РФ от <дата> №*** «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Правительство РФ вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти вправе устанавливать правила организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) потребителям.

Суд приходит к выводу, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку он не исключает как возможность возникновения у гражданина, который сам не заказывает работы, услуги, обязательств по оплате предоставленных в силу закона услуг, так и прав кредитора на обеспечение исполнения этих обязательств.

Кроме того, данные нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат применению и по аналогии в силу статьи 6 ГК РФ, так как Законом №***-РЗ не отрегулированы все аспекты правоотношений, связанных с помещением транспортного средства на специализированную стоянку, хранением, действия сторон, права и обязанности и т.п.

Таким образом, наряду с названным законом подлежат применению и Правила оказания услуг автостоянок, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <дата> №*** (далее - Правила оказания услуг автостоянок), которыми отрегулированы отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей, мотоциклов, мотороллеров, а также прицепов и полуприцепов к ним (далее - автомототранспортные средства) на автостоянках.

В соответствии с Правилами оказания услуг автостоянок (п.25) по истечении обусловленного договором срока оказания услуги потребитель обязан вывезти автомототранспортное средство с автостоянки. При неисполнении потребителем своей обязанности вывезти автомототранспортное средство с автостоянки исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, письменно предупредив потребителя, в разумный срок со дня такого предупреждения на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи автомототранспортного средства, передается потребителю (за вычетом суммы, причитающейся исполнителю, включая расходы, связанные с продажей автомототранспортного средства).

Кроме того, в соответствии со статьей 899 ГК РФ, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что если собственник (владелец) транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, или его представитель не забрали транспортное средство с автостоянки, то истец вправе, письменно предупредив собственника, в разумный срок со дня такого предупреждения, на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его на торгах.

Из материалов дела, в частности договора купли-продажи транспортного средства от <дата> (л.д.42), условия которого содержат в том числе, сведения о фактической передаче ответчику транспортного средства, усматривается и ответчиком не оспорено, что собственником спорного транспортного средства – автомобиля №***, государственный регистрационный знак №***, идентификационный номер VIN №***, 2006 года выпуска, начиная с <дата> является ответчик К.С.А., приобретший спорный автомобиль на основании вышеуказанного договора купли-продажи, заключенного с прежним собственником – Б.С.В.

Как установлено выше, ответчик о помещении транспортного средства на специализированную стоянку был уведомлен непосредственно при задержании транспортного средства, кроме того, как следует из материалов дела, истцом <дата> в адрес К.С.А. направлялось уведомление (л.д.30), где ответчику сообщалось о нахождении принадлежащего ему транспортного средства на специализированной стоянке, о том, что данная стоянка является платной и он, как владелец данного транспортного средства, несет бремя его содержания, были приведены тарифы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, предлагалось забрать транспортное средство со стоянки. Кроме того, ответчику было разъяснено, что в случае его бездействия транспортное средство будет продано.

Указанное уведомление истца получено лично К.С.А. <дата>, о чем свидетельствует представленное в материалы дела почтовое уведомление (л.д.30 на обороте).

Исходя из изложенного, судом достоверно установлено, что собственник транспортного средства - ответчик К.С.А., был надлежащим образом уведомлен о факте хранения указанного транспортного средства на специализированной стоянке, о тарифах за хранение и перемещение, однако, несмотря на это, мер для вывоза задержанного транспортного средства до настоящего времени не предпринял.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии со 448 ГК РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Как установлено судом выше, собственником спорного транспортного средства - №***, государственный регистрационный знак №***, идентификационный номер №***, 2006 года выпуска, является ответчик К.С.А. Также установлено, что указанное транспортное средство до настоящего времени находится на хранении у ИП Г.В.А., следовательно, в силу приведенных выше положений действующего законодательства, требование истца о продаже с торгов названного транспортного средства является законным и обоснованным, вышеуказанное транспортное средство подлежит продаже на открытых торгах, вырученная сумма от продажи подлежит передаче истцу в счет оплаты услуг по хранению транспортного средства. В случае, если сумма, вырученная от продажи транспортного средства, превысит 99 355 руб. 60, оставшуюся сумму следует передать собственнику транспортного средства – К.С.А.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 700 руб., что подтверждается чеком-ордером от <дата> (л.д.2).

Данные судебные расходы истца, в связи с удовлетворением исковых требований, на основании приведенных выше положений ст.98 ГПК РФ, в полном объеме подлежат возмещению истцу путем взыскания указанной суммы с ответчика.

С учетом увеличения истцом в ходе производства по делу размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины – 2 780 руб. 67 коп. ((800 руб.+79 355,60 руб.х3%)+300 руб.- 700 руб.), в силу п.п.10 п.1 ст.333.20, п.п.2 п.2 ст.333.17 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск индивидуального предпринимателя Г.В.А. к К.С.А. о взыскании платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке, продаже транспортного средства с аукциона удовлетворить.

Продать транспортное средство - №***, государственный регистрационный знак №***, идентификационный номер №***, 2006 года выпуска, принадлежащее К.С.А., на открытом аукционе. Вырученные от продажи транспортного средства денежные средства передать индивидуальному предпринимателю Г.В.А.. В случае, если сумма, вырученная от продажи транспортного средства, превысит 99 355 (девяносто девять тысяч триста пятьдесят пять) руб. 60 коп., то оставшуюся сумму передать К.С.А..

Взыскать с К.С.А. в пользу индивидуального предпринимателя Г.В.А. плату за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке в сумме 99 355 (девяносто девять тысяч триста пятьдесят пять) руб. 60 коп., за вычетом денежных средств, вырученных от продажи транспортного средства - №***, государственный регистрационный знак №***, идентификационный номер №***, 2006 года выпуска.

Взыскать с К.С.А. в пользу индивидуального предпринимателя Г.В.А. судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 700 (семьсот) руб.

Взыскать с К.С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 780 (две тысячи семьсот восемьдесят) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья: Т.П. Макарова

Дело №1-177/20 (12001940026002756)

УИД 18 RS0009-01-2020-000519-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2020 года с.Шаркан УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Апкаликовой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шарканского района УР Семенова В.А.,

потерпевшего Телегина Н.Г.,

подсудимого Кораблина С.А.,

его защитника – адвоката Сафонова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кораблина С.А., <дата> года рождения, уроженца д.<*****> Удмуртской АССР, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кораблин С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Днем 07 февраля 2020 года Кораблин С.А. в поисках спиртных напитков пришел в хозяйство своего знакомого Телегина Н.Г., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <*****> Находясь во дворе указанного хозяйства, обнаружив, что входная дверь крыльца дома Телегина Н.Г. прикрыта лопатой, а дверь сеней дома закрыта на замок, у Кораблина С.А., предполагавшего, что в доме Телегина Н.Г. могут быть продукты питания и спиртные напитки, и достоверно знавшего о месте нахождения ключа от входной д...

...вери сеней дома, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - принадлежащих Телегину Н.Г. продуктов питания и спиртных напитков.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Кораблин С.А., находясь во дворе хозяйства Телегина Н.Г., осмотревшись и окончательно убедившись в отсутствии хозяина дома и посторонних лиц, в период с 12 до 15 часов 07 февраля 2020 года на крыльце из потайного места взял ключ, которым открыл навесной замок входной двери сеней, после чего незаконно проник в жилище Телегина Н.Г. – жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, откуда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Телегину Н.Г. и желая их наступления, тайно похитил принадлежащие Телегину Н.Г. продукты питания: макароны массой 1 кг, стоимостью 38 руб. за 1 кг, и 7 кг свежего картофеля, стоимостью 25 руб. за 1 кг, на сумму 175 руб.

С похищенным имуществом Кораблин С.А., выйдя из указанного выше дома, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Кораблин С.А. причинил Телегину Н.Г. материальный ущерб в размере 213 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Кораблин С.А., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Кораблин С.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник – адвокат Сафонов А.Ю., ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал.

Государственный обвинитель Семенов В.А., потерпевший Телегин Н.Г. против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кораблин С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция части 3 статьи 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Кораблина С.А. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Кораблин С.А. с корыстной целью, безвозмездно, противоправно, тайно завладел имуществом Телегина Н.Г., незаконно проникнув для этого в жилище потерпевшего, причинив Телегину Н.Г. материальный ущерб, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кораблин С.А. врачом-психиатром не наблюдается (л.д.88). С учетом обстоятельств дела, характеризующих подсудимого данных, его поведения в ходе предварительного следствия и в суде, отсутствия у него психических заболеваний, вменяемость Кораблина С.А. у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Кораблиным С.А. совершено умышленное преступление, направленное против собственности. Кораблин С.А. ранее не судим, не трудоустроен, но трудоспособен, хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на протяжении всего предварительного следствия подробных признательных показаний, добровольной выдаче предметов, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами по делу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно ч.1 ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и считает возможным назначить подсудимому наказание за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой статьи 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства (главы 40, 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» в пунктах 1 и 2, следует, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Кораблиным С.А., и степени его общественной опасности, размера причиненного ущерба, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом полного возмещения причиненного преступлением ущерба, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что уменьшает степень его общественной опасности, так как действия подсудимого не повлекли каких-либо опасных последствий; с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, в содеянном раскаялся, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, что будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Избранная в отношении Кораблина С.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – одна пара валенок с галошами передана в ходе предварительного следствия их законному владельцу - Кораблину С.А.; следы рук на трех отрезках полимерной ленты, след обуви на отрезке липкой ленты, согласно п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кораблина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Корабоиным С.А. преступления на менее тяжкую, признать совершенное Кораблиным С.А. преступление преступлением средней тяжести.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кораблина С.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – следы рук на трех отрезках полимерной ленты, след обуви на отрезке липкой ленты - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.П.Макарова