Добровольский Александр Станиславович

Дело №2-287/2025

№

Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г.Моздок

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бесоловой А.С., при секретаре Титовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айриян Ольги Анатольевны (паспорт №) и Добровольского Александра Станиславовича (паспорт № №) к Администрации местного самоуправления Моздокского района о взыскании компенсации из расчета 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм заработной платы,

установил:

Айриян О.А. и Добровольский А.С. обратились в суд с иском к АМС Моздокского района РСО-Алания о взыскании денежной компенсации с ответчика в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, по день фактической выплаты недополученной зарплаты Айриян О.А. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>58 рублей и Добровольского А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22023,12 рублей.

В обоснование иска Айриян О.А. указала, что решением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с АМС Моздокского района в ее пользу взыскана недополученная заработная плата в связи с несвоевременной индексацией за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей (с учетом удержания НДФЛ), а также денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за <адрес>. в размере <данные изъяты> рублей (с учетом НДФЛ). Взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по заработной плате фактически была выплачена только ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что днем фактическо...

...й выплаты недополученной заработной платы в связи с несвоевременной индексацией за ДД.ММ.ГГГГ. является ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей.

Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с АМС Моздокского района РСО-Алания в пользу Добровольского А.С. взыскана недополученная заработная плата в связи с несвоевременной индексацией за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей (с учетом удержания НДФЛ), а также денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей. В решении суда указаны суммы денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, расчет которой произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Взысканная решением суда отДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате фактически была выплачена только ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что днем фактической выплаты недополученной заработной платы в связи с несвоевременной индексацией за ДД.ММ.ГГГГ. является ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>.

Истец Айриян О.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Истец Добровольский А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АМС Моздокского района о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. Главой АМС Моздокского района РСО-Алания Никифоровым С.Г., суду представлены ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а так же возражения представителя ответчика против удовлетворения исковых требований Айриян О.А. и Добровольского А.С., поскольку долги по заработной плате истцов были взысканы судебными решениями, которые исполнены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования Айриян О.А. к АМС Моздокского района РСО-Алания об обязании произвести доначисление заработной платы в связи с несвоевременной индексацией зарплаты и выплаты доначисленной зарплаты, взыскании с ответчика процентов из расчета 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм заработной платы, удовлетворены частично. На АМС Моздокского района РСО-Алания возложена обязанность произвести доначисление и выплату недополученной заработной платы в связи с несвоевременной индексацией за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме - <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год - в сумме <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей.

С АМС Моздокского района РСО-Алания в пользу Айриян О.А. взыскана денежная компенсация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную выплату индексации заработной платы за 2017 год в сумме 82513,74 рублей, за 2018 год в сумме 57078,46 рублей, за 2019 год в сумме <данные изъяты> рублей.

Фактическое исполнение решения состоялось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования Добровольского А.С. к АМС Моздокского района РСО-Алания об обязании произвести доначисление заработной платы в связи с несвоевременной индексацией зарплаты и выплаты доначисленной зарплаты, взыскании с ответчика процентов из расчета 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм заработной платы, удовлетворены частично. На АМС Моздокского района РСО-Алания возложена обязанность произвести доначисление и выплату недополученной заработной платы в связи с несвоевременной индексацией за ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме - <данные изъяты>.

С АМС Моздокского района РСО-Алания в пользу Добровольского А.С. взыскана денежная компенсация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную выплату индексации зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты> рублей.

Фактическое исполнение решения состоялось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 101283,49 рублей.

Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленным истцом Айриян О.А. расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма компенсации за задержку заработной платы, взысканной вышеуказанным решением суда, составляет 69794,58, а за вычетом НДФЛ (13%) - 60721,58

Период

Сумма

Расчёт

с ДД.ММ.ГГГГ по 23.07.2023

11 618.94 руб.

346 834.10 руб. * 1/150*7.5%

*67 дн

с ДД.ММ.ГГГГ по 14.08.2023

4 323.87 руб.

346 834.10 руб. * 1/150*8.5%

*22 дн

с ДД.ММ.ГГГГ по 17.09.2023

9 433.89 руб.

346 834.10 руб. * 1/150 * 12%

* 34 дн

с ДД.ММ.ГГГГ по 29.10.2023

12 624.76 руб.

346 834.10 руб. * 1/150 * 13%

* 42 дн

с ДД.ММ.ГГГГ по 17.12.2023

16 994.87 руб.

346 834.10 руб. * 1/150 * 15%

* 49 дн

с ДД.ММ.ГГГГ по 26.01.2024

14 798.25 руб.

346 834.10 руб. * 1/150* 16%

* 40 дн

Сумма процентов:

69 794.58

руб.*13%(НДФЛ)=9073,00 руб.

Сумма основного долга: 346 834,10 руб.

Согласно представленным истцом Добровольским А.С. расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма компенсации за задержку заработной платы, взысканной вышеуказанным решением суда, <данные изъяты> рублей, а за вычетом НДФЛ (13%) - <данные изъяты> рублей.

Период

Сумма

Расчёт

с ДД.ММ.ГГГГ по 11559,82 руб. 101283,49руб.*107 дн.*1/150*16%

28.07.2024

с ДД.ММ.ГГГГ по 101283,49руб.*49 дн.*1/150*18%

ДД.ММ.ГГГГ 5 955,47

с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ 5388,28 101283,49руб.*42 дн.*1/150*19%

с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ 2410,55 101283,49руб.*17 дн.*1/150*21%

Суд находит указанные расчеты арифметически верными и приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований, подлежащих удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Айриян Ольги Анатольевны (№), ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Добровольского Александра Станиславовича (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Администрации местного самоуправления Моздокского района (ИНН №) о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Администрации местного самоуправления Моздокского района (ИНН №) в пользу Айриян Ольги Анатольевны (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию за невыплаченные в срок суммы заработной платы за каждый день задержки из расчета 1/150 действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ, по день фактической выплаты недополученной заработной платы в связи с несвоевременной индексацией зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 60721 (шестьдесят тысяч семьсот двадцать один) рубль 58 коп. (с учетом удержания НДФЛ).

Взыскать с Администрации местного самоуправления Моздокского района (ИНН №) в пользу Добровольского Александра Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию за не выплаченные в срок суммы заработной платы за каждый день задержки из расчета 1/150 действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ, по день фактической выплаты недополученной заработной платы в связи с несвоевременной индексацией зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 22023 (двадцать две тысячи двадцать три) рубля 12 коп. (с учетом удержания НДФЛ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья А.С.Бесолова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2025

Судья А.С.Бесолова

Дело № 12-70/2023

Решение

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г.Моздок РСО - Алания 01 марта 2023 г.

Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Карабахциева О.К., с участием Добровольского А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Добровольского А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания Дзагурова Р.А., и.о. мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания, от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Добровольскому Александру Станиславовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> СОАССР, гражданину РФ, паспорт 90 06 759692, проживающему по адресу: <адрес>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов, разъяснив Добровольскому А.С, права, предусмотренные ст. 51 конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ,

установил:

Обжалуемым постановлением мирового судьи Добровольский А.С. признан виновным в том, что в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок не оплатил штраф в размере 20 000 руб., наложенный на него постановлением от 08.04.2022, то есть свершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Добровольский А.С., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, а так же с учетом нахождения его в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

Добровольский А.С. в ходе судебного заседания жалобу поддержал и пояснил, что о слушании дела мировым судьей он уведомлен...

...ия не получал, в связи с чем в судебное заседание первой инстанции не явился, просит учесть, что штраф уже заплатил.

Выслушав Добровольского А.С., исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 названного кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела мировым судьей было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Повестку о судебном заседании Добровольский А.С. не получал. Иным образом о судебном заседании не уведомлялся.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Добровольского А.С. в отсутствие данных о том, что он надлежащим образом извещен о времени и месте его рассмотрения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, в связи с существенным нарушением процессуальных норм, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности, учитывая, что трехмесячный срок давности привлечения Добровольского А.С. к административной ответственности истек, в соответствии со ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Добровольского А.С. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания Дзагурова Р.А., и.о.мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания, от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Добровольскому Александру Станиславовичу наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 25.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья О.К.Карабахциева

Дело № 12-188/2023

Решение

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г.Моздок РСО - Алания 12 октября 2023 г.

Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Карабахциева О.К., с участием Добровольского А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Добровольского А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания, от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Добровольскому Александру Станиславовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> СОАССР, гражданину РФ, паспорт № проживающему по адресу: <адрес>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в сумме 60000 руб., разъяснив Добровольскому А.С, права, предусмотренные ст. 51 конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ,

установил:

Обжалуемым постановлением мирового судьи Добровольский А.С. признан виновным в том, что в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок не оплатил штраф в размере 30 000 руб., наложенный на него за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, то есть свершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Добровольский А.С., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просил восстановить срок обжалования, отменить постановление мирового судьи, так как мировой судья не уведомил его о назначенном судебном заседании, чем лишил права на защиту и дачу объяснений по делу, а кроме того, совершенное правонарушение является малозначительным, что при рассмотрени...

...и жалобы, согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу.

Добровольский А.С. в ходе судебного заседания жалобу поддержал и пояснил, что о слушании дела мировым судьей он уведомления не получал, в связи с чем в судебное заседание первой инстанции не явился, просит учесть, что штраф уже заплатил.

Выслушав Добровольского А.С., исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. ч. 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства (ч. 2).

Пунктом 4 ч. 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения,

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (с изменениями и дополнениями, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрено, что судебные почтовые отправления, при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней, после чего возвращаются отправителю.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела мировым судьей было назначено на 17.02.2023 в 10.30, Добровольский А.С. уведомлялся о судебном заседании в установленном законом порядке, судебное почтовое отправление было направлена на адрес места жительства Добровольского А.С. с извещением о дате и времени рассмотрения дела и было возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д.33).

Таким образом, доводы Добровольского А.С. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен не нашли своего подтверждения. Требования, предусмотренные ч. 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Добровольского А.С. не нарушены, необходимые условия для реализации Добровольским А.С. права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы. В этой связи мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным кодексом, влечет назначение административного наказания.

Постановлением и.о.руководителя Северо-Осетинского УФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Добровольский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. Согласно почтовому уведомление (л.д.10) постановление получено Добровольским ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

Заявлений об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа Добровольский А.С. не подавал.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного кодекса.

Штраф должен был быть Добровольским А.С. уплачен до ДД.ММ.ГГГГ

Добровольский А.С. заплатил штраф ДД.ММ.ГГГГ (платежное банковское поручение №), платежное поручение выслал в адрес УФАС.

Штраф не был уплачен в срок, на что обосновано указал мировой судья.

Рассматривая доводы Добровольского А.С. о малозначительности правонарушения суд учитывает, что согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На момент составления протокола об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ административный штраф, назначенный постановлением должностного лица УФАС, Добровольским А.С. был оплачен, в связи с чем суд полагает возможным согласиться с доводами Добровольского А.С. и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Добровольского Александра Станиславовича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Добровольскому Александру Станиславовичу наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, объявив Добровольскому А.С. замечание.

Судья О.К.Карабахциева