Добрушкин Юрий Алексеевич

Дело № 1-99/2022

(64RS0046-01-2022-000007-16)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Сидоровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Федотовой О.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

ее представителя, адвоката Стариловой Ж.Н.,

подсудимого Добрушкина Ю.А.,

защитника в лице адвоката Болдыревой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Добрушкина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый Добрушкин Ю.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Добрушкин Ю.А., ФИО9 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находились в <адрес>, где на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, в результате высказанного тем оскорблений Добрушкину Ю.А., у последнего возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя задуманное, в указанные время и месте, Добрушкин Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последс...

Показать ещё

...твий и желая их наступления, нанес ФИО2 множественные удары руками и ногами в область головы, туловища и конечностей.

Своими умышленными преступными действиями Добрушкин Ю.А. причинил ФИО2 следующие телесные повреждения:

- тупая травма груди: разрыв нижней доли правого легкого, разгибательные переломы ребер справа: 2,3 – по околопозвоночной, 4,5,6,9,10,11 – по лопаточной, 3,9,10 – по задней подмышечной, 5,6,7,8 – по средней подмышечной линиям с повреждением плевры на уровне 4,5,6,9,10 – по лопаточной, 5,6,7,8 ребер – по средней подмышечной линиям; слева – 9,10 – по задней подмышечной, 11,12 – междулопаточной и околопозвоночной линиям, с повреждением плевры на уровне 9,10,11,12 ребер, излитие крови в правую и левую плевральные полости объемом около 1200 мл. и 300 мл. соответственно, кровоподтеки (на спине справа в проекции 2-3 ребер по околопозвоночной линии, в проекции 4-6 ребер и 9-11 ребер по лопаточной линии, по задней подмышечной линии в проекции 3 ребра и 9-10 ребер, по средней подмышечной линии в проекции 5-8 ребер, на спине слева по задней подмышечной линии в проекции 9,10 ребер, в проекции 11,12 ребер между лопаточной и околопозвоночной линиями, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- кровоподтек на тыле правой кисти, кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы по условной средней линии, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В результате умышленно причиненной преступными действиями Добрушкина Ю.А. тупой травмы груди с разрывом правого легкого, переломами ребер справа и слева с повреждением пристеночной плевры, излитием крови в правую и левую плевральные полости, осложнившейся массивной кровопотерей, ФИО2, спустя период времени, измеряемый единицами часов, скончался на месте преступления.

При этом к последствиям в виде причинения смерти потерпевшему ФИО2, Добрушкин Ю.А. относился неосторожно, так как не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая количество, силу и локализацию нанесенных ФИО2 ударов, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый Добрушкин Ю.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснил, что в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в <адрес>, нанес ФИО2 множественные удары руками и ногами в область туловища, от которых ФИО2 впоследствии скончался.

Кроме полного признания вины Добрушкиным Ю.А., его вина в инкриминируемом преступлении полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ее брат ФИО2 проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей на ее мобильный телефон позвонила ее мама – ФИО10, которая пояснила ей, что ее брат – ФИО2 не выходит на связь. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим мужем направилась домой к своему брату. Зайдя в квартиру ФИО2, последнего там не обнаружили, в связи с чем, она решила обратиться в УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон позвонил сотрудник полиции, который сообщил ей, что возможно ФИО2 был обнаружен в <адрес> мертвым.

Показаниями свидетеля ФИО9, исследованными в судебном заседании, согласно которым, Добрушкин Ю.А. находясь в <адрес>, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, нанес ФИО2 множественные удары руками и ногами в область туловища, от которых ФИО2 впоследствии скончался. (т.1 л.д.196-201,202-204,205, 239-243,206-210).

Показаниями свидетеля Добрушкина К.Ю., исследованными в судебном заседании, согласно которым, у него есть его отец Добрушкин Ю.В. злоупотреблял алкогольными напитками и имел знакомство с ФИО9, который проживал по адресу: <адрес>. Добрушкин Ю.А. часто приезжал в гости к ФИО9, где они совместно употребляли спиртные напитки. Ему неизвестно, что после задержания его отца по подозрению в совершении преступления, он узнал, что Добрушкин Ю.А. находился в гостях у ФИО9, где они употребляли спиртные напитки совместно с каким-то соседом ФИО9, данные которого ему неизвестны. Насколько ему стало известно, в процессе употребления спиртного его отец нанес соседу ФИО9 удары, тем самым, причинив ему телесные повреждения, впоследствии от которых этот сосед скончался. (т.1 л.д. 211-214).

Показаниями свидетеля Добрушкина А.А., исследованными в судебном заседании, согласно которым его сын Добрушкин Ю.А. в октябре 2021 года приехал к нему в гости. Побыв у него некоторое время, Добрушкин Ю.А. сказал, что поедет в гости к своему другу ФИО9 Через несколько дней в утреннее время, к нему пришел Добрушин Ю.А., он находился в состоянии алкогольного. В вечернее время его сына забрали сотрудники полиции. Позже ему стало известно, что Добрушкина Ю.А. задержали по подозрению в совершении преступления, а именно нанесении мужчине ударов, повлекших его смерть и что это произошло дома у ФИО9 (т.1 л.д. 215-218).

Показаниями свидетеля Добрушкиной Н.В., исследованными в судебном заседании, согласно которым, ее сын Добрушкин Ю.А. часто употреблял спиртные напитки. Как ей позже стало известно, Добрушкин Ю.А. был задержан по подозрению в совершении преступления, а именно нанесении какому-то мужчине ударов, которые повлекли смерть данного мужчины впоследствии. Как ей известно, эти события происходили дома у ФИО9, где они употребляли спиртные напитки. (т.1 л.д. 222-225).

Показаниями свидетеля ФИО15, исследованными в судебном заседании, согласно которым, она сожительствовала с Добрушкиным Ю.А., который ДД.ММ.ГГГГ съехал от нее и пошел к своему другу «ФИО20». ДД.ММ.ГГГГ Добрушкин Ю.А. в ходе разговора сказал ей, что он был у своего знакомого «Константина» и там произошла какая-то драка или конфликт. ДД.ММ.ГГГГ ей от общих знакомых стало известно, что Добрушкина Ю.А. задержали по подозрению в совершении преступления, а именно нанесении какому-то мужчине телесных повреждений, повлекших впоследствии смерть указанного мужчины. (т.1 л.д. 229-232).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17 согласно которым, в 13 часов 00 минут 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в участковый пункт полиции поступило сообщение от оперативного дежурного ОП № в составе УМВД России по <адрес> о том, что в <адрес>, обнаружен труп мужчины. Они по указанию оперативного дежурного проследовали по адресу: <адрес> целью проведения осмотра места происшествия и установления обстоятельств произошедшего. Прибыв по указанному адресу, там находился гражданин ФИО9, который проживает в вышеуказанной квартире. Было установлено, что сотрудников полиции вызывал ФИО9 Совместно с ФИО9 они проследовали в <адрес>, где был обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д. 233-235, 236-238).

Кроме того вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных материалов дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено место совершения преступления и осмотрена <адрес> и труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 50-51, 52-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: куртка белого цвета, соскоб лакокрасочного вещества с веществом бурого цвета, обнаруженный на стене справа относительно входной двери ведущей в общий коридор между квартирами; соскоб вещества бурого цвета со входной двери, ведущей в общий коридор между квартирами; соскоб вещества бурого цвета, обнаруженный на стене слева относительно входной двери ведущей в общий коридор между квартирами; соскоб вещества бурого цвета, обнаруженный на стене около <адрес>; 4 окурка с фильтром коричневого цвета марки «Ява»; смыв вещества бурого цвета с волосами черного цвета, обнаруженный на правой стенке кухонного гарнитура у мойки; навесное зеркало; вырез участка обоев с веществом бурого цвета; цветное полотенца с веществом бурого цвета; 2 стеклянные стопки; бриджи бежевого цвета; наволочка сине-бежевого цвета; наволочка зелено-бежевого цвета. Данные предметы были осмотрены и признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 11-19, 20-29, 91-95, 96-110, 111-112);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении ГУЗ «БСМЭ МЗ СО», по адресу: <адрес>, изъяты: халат синего цвета, образцы волос с пяти областей головы трупа ФИО2, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой и левой руки трупа ФИО2 Данные предметы были осмотрены и признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( т. 1 л.д. 84-88, 89-90, 113-114, 115-116);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого причиной смерти ФИО2 является тупая травма груди с разрывом правого легкого, переломами ребер справа и слева с повреждением пристеночной плевры, излитием крови в правую и левую плевральные полости, осложнившейся массивной кровопотерей. В ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения: тупая травма груди: разрыв нижней доли правого легкого, разгибательные переломы ребер справа: 2,3 – по околопозвоночной, 4,5,6,9,10,11 – по лопаточной, 3,9,10 – по задней подмышечной, 5,6,7,8 – по средней подмышечной линиям с повреждением плевры на уровне 4,5,6,9,10 – по лопаточной, 5,6,7,8 ребер – по средней подмышечной линиям; слева – 9,10 – по задней подмышечной, 11,12 – междулопаточной и околопозвоночной линиям, с повреждением плевры на уровне 9,10,11,12 ребер, излитие крови в правую и левую плевральные полости объемом около 1200 мл. и 300 мл. соответственно, кровоподтеки (на спине справа в проекции 2-3 ребер по околопозвоночной линии, в проекции 4-6 ребер и 9-11 ребер по лопаточной линии, по задней подмышечной линии в проекции 3 ребра и 9-10 ребер, по средней подмышечной линии в проекции 5-8 ребер, на спине слева по задней подмышечной линии в проекции 9,10 ребер, в проекции 11,12 ребер между лопаточной и околопозвоночной линиями, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; перелом левой носовой кости, кровоподтек на спинке носа с переходом на область левого глаза, которые на момент причинения не являются опасными для жизни, у живых лиц подобные повреждения при неосложненном течении расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок до 21 дня; кровоподтек на тыле правой кисти, кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы по условной средней линии, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью ( т.1 л.д. 137-145);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Добрушкина Ю.А. имеются: 5 ссадин – на тыльной поверхности правой кисти, на тыльной поверхности основной фаланги 5-го пальца правой кисти, на передней поверхности голени в средней трети, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека ( т.1 л.д. 130-131);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхностях фильтров окурков сигарет №№, представленных на экспертизу, обнаружен биологический материал, который происходит от ФИО9 В помарках вещества бурого цвета на поверхности зеркала, представленного на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от смешения генетического материала ФИО9 и ФИО2 На поверхности стопки №, представленной на экспертизу обнаружен биологический материал, который происходит от смешения генетического материала ФИО9 и неизвестного лица. Полученный смешанный след пригоден для проведения сравнительного анализа. Происхождение обнаруженного следа от Добрушкина Ю.А. и ФИО2 исключается. На поверхности стопки №, представленной на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от смешения генетического материала трех или более лиц. Выявленный смешанный след не пригоден для проведения сравнительного анализа, в связи с большим количеством выявленных аллей и предполагаемых компонентов смеси. С поверхности окурка сигареты №, представленной на экспертизу, ДНК человека не выделена, что возможно является следствием высокой степени деградации (повреждение нативной химической структуры) ДНК, либо ее малого количества (т.1 л.д. 151-159);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на соскобе с входной двери, марлевом тампоне со смывом, вырезе с обоев, бриджах, двух наволочках найдена кровь потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д. 166-170).

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что имеющиеся у потерпевшего ФИО2 телесные повреждения, от которых наступила его смерть, были причинены именно Добрушкиным Ю.А. на почве личных неприязненных отношений в процессе избиения им потерпевшего.

При избиении потерпевшего Добрушкин Ю.А. действовал именно с целью причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, при этом неосторожно относясь к возможному наступлению смерти последнего. Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют, как характер имеющихся у последнего телесных повреждений, так и нанесение подсудимым потерпевшему с достаточной силой неоднократных ударов руками, ногами, в область по телу, где сосредоточены жизненно-важные органы человека.

Оснований расценивать действия подсудимого, как совершенные в состоянии аффекта либо необходимой обороны у суда не имеется, т.к. действий, способных привести подсудимого в состояние аффекта либо необходимой обороны со стороны потерпевшего совершено не было.

Сомнений в том, что смерть потерпевшего наступила именно от действий подсудимого, а не от действий третьих лиц у суда не имеется, поскольку указанное подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 однозначно показавшего о нанесении потерпевшему ударов именно Добрушкиным Ю.А., что не оспаривалось и самим подсудимым.

Согласно заключению стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Добрушкин Ю.А. в настоящее время психическим расстройством не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, по своему психическому состоянию может участвовать в судебно-следственных действиях, в примирении принудительных мер медицинского характера не нуждается; Добрушкин Ю.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния, психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал, был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, (т. 1 л.д. 175-177), а потому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При таких обстоятельствах, анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Добрушкина Ю.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе и состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому Добрушкину Ю.А. обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также и его первичные объяснения по делу, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей в зале суда.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Добрушкина Ю.А. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что преступление подсудимый совершил после употребления спиртных напитков, обостривших его эмоции, снизивших его самоконтроль за своим поведением, что вызвало агрессию к потерпевшему и привело к совершению преступления.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает, что исправление подсудимого Добрушкина Ю.А. возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения к Добрушкину Ю.А. правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности Добрушкина Ю.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории совершенного Добрушкиным Ю.А. преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск к Добрушкину Ю.А. о взыскании в её пользу компенсации морального вреда в размере 2500000 рублей.

В ходе судебного заседания гражданский истец исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Гражданский ответчик Добрушкин Ю.А. в судебном заседании гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда признал, однако просил суд снихить размер взыскиваемой суммы.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывая обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных Потерпевший №1 в связи со смертью своего брата, степень вины Добрушкина Ю.А., его имущественное положение, иные, заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости и считает соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, которая подлежит взысканию с Добрушкина Ю.А. в пользу Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Добрушкина Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Добрушкину Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Добрушкину Ю.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного Добрушкину Ю.А. наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Взыскать с Добрушкина Ю.А. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: куртка белого цвета, соскоб лакокрасочного вещества с веществом бурого цвета, обнаруженный на стене справа относительно входной двери ведущей в общий коридор между квартирами; соскоб вещества бурого цвета со входной двери, ведущей в общий коридор между квартирами; соскоб вещества бурого цвета, обнаруженный на стене слева относительно входной двери ведущей в общий коридор между квартирами; соскоб вещества бурого цвета, обнаруженный на стене около <адрес>; 4 окурка с фильтром коричневого цвета марки «Ява»; смыв вещества бурого цвета с волосами черного цвета, обнаруженный на правой стенке кухонного гарнитура у мойки; навесное зеркало; вырез участка обоев с веществом бурого цвета; цветное полотенца с веществом бурого цвета; 2 стеклянные стопки; бриджи бежевого цвета; наволочка сине-бежевого цвета; наволочка зелено-бежевого цвета, халат синего цвета, образцы волос с пяти областей головы трупа ФИО2, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой и левой руки трупа ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Свернуть