Добрякова Александра Дмитриевна

Дело № 5-415/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Павлово 21 апреля 2021 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области О.И. Шелепова (адрес суда: ул. Крупской, дом 7, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Добряковой А. Д., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут Добрякова А.Д. находилась в общем коридоре дома <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в отсутствие перчаток на руках, в период объявленного на территории Нижегородской области режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019.

По данному факту в отношении Добряковой А.Д. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Добрякова А.Д. в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом посредством телефонограммы, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмот...

...рения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, о проведении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, Добрякова А.Д. извещался посредством телефонограммы, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно ст. 25.1 ч. 3 КоАП РФ суд не признал участие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, при рассмотрении данного дела обязательным. В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст. 26.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание является правом, предусмотренным ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ, а не обязанностью лица, привлекаемого к административной ответственности, которым тот решил не воспользоваться, суд определил рассмотреть дело в отсутствие Добряковой А.Д.

Исследовав и оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст. 26.11 КоАП РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона статьи 20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а"); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" данного пункта (подпункт "у"); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 названного Федерального закона (подпункт "ф").

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки о особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональный перевозки (под. «в» п. 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу п. 3 указанного постановления, граждане обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Из п. 4 постановления следует, что при угрозе возникновения или возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27 (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Добряковой А.Д. к административной ответственности) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности, установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы, правила поведения при введении режима повышенной готовности.

На основании п. 4.3. Указа, находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования: защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.): при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному полицейским УУПиПДН МО МВД России «Павловский», ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут Добрякова А.Д. находилась в общем коридоре дома <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания в период объявленного на территории Нижегородской области режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019.

Вина Добряковой А.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника МО МВД России «Павловский», а также иными документами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, оснований не доверять которым у суда не имеется, и не оспаривалась лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Причины, указанные Добряковой А.Д., с учетом ограничений, введенных Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27, не являются исключительными.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду представлено не было.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Добряковой А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. В нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения.

При доказанности вины действия Добряковой А.Д. подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания Добряковой А.Д. судом в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Добряковой А.Д., не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, учитывая общественную опасность при введении на территории Нижегородской области режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), создание угрозы безопасности жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию себя, иных лиц в режиме повышенной готовности в условиях распространения коронавирусной инфекции COVID-2019, суд полагает, что оснований для назначения минимального установленного санкцией нормы наказания в виде предупреждения отсутствуют, в связи с чем, назначает Добряковой А.Д. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Добрякову А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей в доход государства.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа: УФК по Нижегородской области // (МО МВД России «Павловский»)

ИНН – 5252006930

КПП – 525201001

ОКТМО – 22542000

Л/с - 04321080390

Р/с - 03100643000000013200

Кор. счет – 40102810745370000024

БИК – 012202102

Банк – Волго-Вятский ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области г. Н. Новгород

КБК – 188 1 16 01201 01 0601 140

УИН – 18880452210311226604

Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: О.И. Шелепова

Дело №11-130/2023

мировой судья Куликова Ю.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2023 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя ООО «СитиЛюкс 52» Шишкиной Е. В. на определение мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Добряковой А. Д. задолженности за коммунальные услуги по обращению с ТКО,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СитиЛюкс 52» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Добряковой А. Д. задолженности за коммунальные услуги по обращению с ТКО.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «СитиЛюкс 52» о вынесении судебного приказа на взыскание с Добряковой А. Д. задолженности за коммунальные услуги по обращению с ТКО возвращено, как не соответствующее требованиям п.п.3 п.1 ст.125 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением ООО «СитиЛюкс 52» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа отменить.

До вынесения апелляционного определения в апелляционную инстанцию поступило заявление от ООО «Си...

...тиЛюкс 52» об отказе от указанной частной жалобы с просьбой прекращения производства по ней.

Пунктом 1 статьи 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, …, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

Жалоба на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматривается судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в суд апелляционной инстанции (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

Согласно ст.326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку заявление об отказе от частной жалобы поступило в суд апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения, требования к форме этого заявления соблюдены, суд апелляционной инстанции, не усматривая препятствий для принятия отказа от частной жалобы, принимает его, в связи с чем, производство по частной жалобе представителя взыскателя ООО «СитиЛюкс 52» Шишкиной Е. В. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст., ст.326, 333 ГПК РФ, Павловский городской суд Нижегородской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ООО «СитиЛюкс 52» от частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Добряковой А. Д. задолженности за коммунальные услуги по обращению с ТКО.

Производство по частной жалобе представителя взыскателя ООО «СитиЛюкс 52» Шишкиной Е. В. на определение мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Добряковой А. Д. задолженности за коммунальные услуги по обращению с ТКО прекратить.

Судья: Е.Р. Романов